シャンカラが後継者達に残した最大の問題とは?!島岩「シャンカラ」
シャンカラが後継者達に残した最大の問題とは?!島岩「シャンカラ」
インド最大の哲学者といわれるシャンカラさんが、後継者たちに残した最大の問題とは、「無明」(=無知・アヴィディヤー)の問題だ。
無明とは、島岩元教授によれば、
要するに、わかりやすく言えば、「無明」=「附託」、みたいなものだよ。
「附託」がわかりにくいね。
ここは、慣れるまでボクもこんがらがってたけれども、次のようになる。X(の性質)をYに附託すると、Yを見たときXと誤認する。たとえて言えば、銀(の性質)を真珠母貝に附託すると、真珠母貝を見たとき銀と誤認して喜ぶ、みたいなことだよ。わかるまで、次へ行かないで、熟読してほしい。
むちゃくちゃ、こんがらがるね(笑)。
わからない人は、上の文章を何度も読んでから、以下を読んでね!
わかったよ。熟読する!・・・ひらめいた!わかったよ(笑)
じゃあ、次の島岩元教授の文章もわかるよね?
銀(の性質)を真珠母貝に附託すると、真珠母貝を見たとき銀と誤認する。このとき、銀は実在しない。逆に、真珠母貝(の性質)を銀に附託すると、銀を見たとき真珠母貝と誤認する。このとき真珠母貝は実在しない。ゆえに、銀と真珠母貝が相互附託されると、銀も真珠母貝も実在しないことになってしまうのではないか?
銀をアートマン、真珠母貝を非アートマンとすると、アートマンと非アートマンが相互附託されると、アートマンも非アートマンも実在しないことになってしまう。となると、アートマンも非アートマンも実在しないので、世界はその基盤を失い、虚無になるというリスクがあるわけだ。
シャンカラさんオリジナルの考え方でいくと、理論的には虚無になるというリスクがあるという問題が生じる。実は、シャンカラさんもその事に気づいていて、著書の「ウパデーシャ・サーハスリー」でふれているが、なんとなくハッキリ言わずに誤魔化している感じがする。
だから、シャンカラさんが後継者に残した最大の問題は、無明の問題だったんだね(笑)
ヴィヴァラナ派とバーマティー派。
シャンカラさんの後継者たちは、大きくわけて、2つの立場に分かれた。第一の立場は、無明がアートマンにあるという立場、第二の立場は、無明が非アートマンにあるという立場だ。第一の立場が後にヴィヴァラナ派に引きつがれ、第二の立場が後にバーマティー派に引きつがれる。
まとめると、ヴィヴァラナ派=無明がアートマンにある、バーマティー派=無明が非アートマンにある、ということだね。
ヴィヴァラナ派は、無明がアートマンにある、と考える。つまり、アートマンが無明に覆われてしまうために、現象世界というマーヤー(幻影・幻想)が生まれると。逆に、バーマティー派は無明が非アートマンにある、と考える。アートマンは絶対なので、無明の基底になるはずがない。だから、非アートマンの側に無明があって、現象世界というマーヤー(幻影・幻想)が生まれると。
難しいね。でも、ヴィヴァラナ派あるいはバーマティー派の考え方のほうが、シャンカラさんよりもスッキリしているような気がするよ(笑)
今回は、超ムズかったと思うので、この辺で終わりにする。
今回は、超ムズかったと思うので、この辺で終わりにするよ(笑)
あームズかった!(笑)
OSHOさんの「Creativity 創造性」で、論理をすてて詩心をもて、と教わったのに、本稿は論理バリバリだったね(笑)
まあ、今回は、テーマがテーマだし、論理的になるのもしょうがないんじゃない?(苦笑)
難しい哲学上の問題だからね(笑)
前田専学東大名誉教授著。自身の訳書「ウパデーシャ・サーハスリー」を軸に書かれている。「ウパデーシャ・サーハスリー」との併読をオススメする。本稿執筆時点でAmazonでは入手不可だった。
⇧島岩元教授の人生をかけた一冊!
⇧シャンカラ著。入門者に悟りへの道を説いた書らしい。
シャンカラさんの著作がこんなに安く買えるのは奇跡!岩波書店と前田専学東大名誉教授(翻訳者)に感謝しよう。
古書が安い。