「侵害調査の前提条件」（その１２）です。
「侵害調査の前提条件」（その１２）です。
昨日アップした、【請求項】などの大半が「イメージデータ」よりなる、特異な特許（特表2016-513951）についての詳細です。
この特許の「経過記録」や「出願情報」などを詳細に記します。
日本の審査官は、米国の審査官の作成したINTERNATIONNAL SEARCH REPORT（国際調査報告書）を信用していないようです。
米国の審査官の引例とはいくつかの部分で重複はありますが、異なったものを見つけ出しています。
審査官は、２度の「拒絶理由通知書」を発していますが、結局「特許査定」をしました。
それにしても、大半の【請求項】が「イメージデータ」のままである出願が許されていること、が不思議です。
「イメージデータ」の部分にしか存在しない『技術主題』と思われる「配列同一性」について、です。
この「配列同一性」については、分類は見当たらず、付与されていないようです。
従って、『技術主題』と思われる「配列同一性」は、この用語による「テキスト検索」に頼らざるを得ないと思います。
しかしながら、「イメージデータ」であるがために、この「配列同一性」は用語検索の使用が不可能です。
審査官は、この『技術主題』と思われる「配列同一性」には関心が無いように思われます。
十分な「審査」（サーチ）が行われたのでしょうか。
なお、同じく『技術主題』と思われる「配列相補性」については、テキスト部分が本文全文の中にあり、こちらは用語にての検索は可能です。
(Google Translation)
This is "Prerequisites for Infringement Investigation" (No. 12).
Here are the details of the peculiar patent (2016-513951), which was uploaded yesterday, in which most of the [claims] etc. consist of "image data".
Describe in detail the "progress record" and "application information" of this patent.
Japanese examiners do not seem to trust INTERNATIONAL SEARCH REPORTs prepared by US examiners.
Japanese examiners do not seem to trust INTERNATIONAL SEARCH REPORTs prepared by US examiners.
There are some overlaps with the US examiner's citations, but we find them different.
The examiner issued two "notices of reasons for refusal", but in the end "grant of patent" was issued.
Even so, it is strange that most of the [claims] are allowed to be filed as "image data".
It is about "sequence identity", which seems to be a "technical subject" that exists only in the "image data" part.
For this "sequence identity", no classification is found and does not seem to be assigned.
Therefore, I think that "sequence identity", which is supposed to be a "technical subject", must rely on "text search" by this term.
However, being "image data", this "sequence identity" is not possible using term searches.
Examiners do not appear to be concerned with this supposed "technical subject" of "sequence identity".
Was there enough “examination” (search) done?
Regarding "sequence complementarity", which is also considered to be a "technical subject", the text part is in the full text, and it is possible to search by term.
（ 谷歌翻译 ）
这就是《侵权调查的前提条件》（第12条）。
这是昨天上传的奇特专利（2016-513951）的详细信息，其中大部分[权利要求]等都是“图像数据”。
详细描述该专利的“进展记录”和“申请信息”。
日本审查员似乎不信任美国审查员准备的国际检索报告。
日本审查员似乎不信任美国审查员准备的国际检索报告。
与美国考官的引文有一些重叠，但我们发现它们不同。
审查员发出了两次“驳回理由通知”，但最终还是发出了“授予专利权”。
即便如此，奇怪的是，大多数[权利要求]被允许作为“图像数据”提交。
是关于“序列同一性”的，这似乎是一门只存在于“图像数据”部分的“技术课题”。
对于这个“序列标识”，没有找到分类，似乎也没有归类。
因此，我认为本应属于“技术学科”的“序列标识”，必须要靠这个术语的“文本搜索”。
然而，作为“图像数据”，这种“序列标识”不可能使用术语搜索。
审查员似乎并不关心这个所谓的“序列同一性”的“技术主题”。
是否进行了足够的“检查”（搜索）？
关于“sequence complementarity” ，也算是“技术课题”，正文部分是全文，可以按term检索。
（ハッシュタグ）
#INPIT #JPlatPat #note #生成AI #OpenAI #Claude #深層学習 #仕事 #ディープラーニング #ビジネス #ビジネススキル #ビジネスモデル #ビジネスチャンス #知財 #知財戦略 #知財塾 #知的財産 #知的財産権 #知的財産高等裁判所 #特許 #特許調査 #特許法 #特許庁 #特許事務所 #特許分類 #特許検索 #特許分析 #特許情報 #特許権者 #特許無効審判 #専利 #分類付与 #先行技術調査 #無効資料調査 #侵害調査 #侵害予防調査 #パテント #発明 #発明塾 #べらぼう #検索論理式 #審査官 #審判官 #AI #AIの活かし方 #AI画像生成 #IT #ITエンジニア #IT業界 #IT企業 #ITベンチャー #IT化 #IT系 #ITリテラシー #ITツール #DX #DX化 #DX推進 #DX人材 #DX事例 #DXリテラシー #Patent #ChatGPT #GPT #チャットGPT #ChatGPT4 #Gemini #Threads #bing #bingAI #VertexAI #一月万冊 #裁判所 #出願情報 #東京地方裁判所 #IPランドスケープ #JPO #USPTO #KIPO #EPO #知財ソリューション #知的財産戦略 #知財経営戦略 #知財情報 #知財業務 #知財活動 #知財部 #知財実務 #知財実務者 #知財担当者 #知財サービス #知財業界