人気の記事一覧

工場勤務からIT系企業に転職した結果

9日前

30過ぎでITエンジニアになった人間の自己紹介

2か月前

自称年収900万、IT企業サラリーマン53歳

【全100問】2024年8月最新AWS認定セキュリティ-スペシャリティ【SCS-C02版】の練習問題 (過去問・類似問題)

¥1,980
3週間前

仕事依頼はこちらまで

あれは何とかならないのか? IT系の見本市行くたび 歌舞伎町や蒲田中央通りみたいな激しい呼び込み ノルマに追われているのかしれないけど 通路をふさいでまで資料やノベルティ持って呼び込みするのは いかがなものか

2か月前

27歳、衝撃の給料とキャリアの転機

名刺の交換で人間的柔らかさが垣間見えたお話

契約書に「著作権は製作者に帰属する」と書いたが、裁判所に「持っている意味がない」と言われ認められなかった判例

『Vol.42』 年収1億?? 外資系IT最高年収ランキング 2024年8月時点 エンジニア編  

¥100〜
割引あり

TechRAMEN2024Conferanceのリーフレットができたので配布中です!

2か月前

ITがつまらないなんて言ってるのは老害だけ!現代のIT業界で副業を成功させるための具体的なマネタイズ戦略

『Vol.40』 日系IT 年収ランキング2024年8月時点 営業VSエンジニア編

¥100〜
割引あり

適応障害になった話#7 僕は何者なのか?

2003年、27歳、外資デビュー。

初めてのIT企業👩‍💻仕事で覚えた単語まとめ(1ヶ月目〜3ヶ月目)

【2024年8月15日最新】Googleアナリティクス認定資格【問題文、回答付き】

¥1,000

雑記#1 明日人事に退職の意向を伝える。

⑥ 出願された特許への「分類付与」(ルール)について、です。

③ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ)との比較-3 、です。

(裁判-3)裁判所の判決文で、知的財産高等裁判所で下された判例です。

『Vol.37』 外資系IT 年収ランキング2024年8月時点 営業VSエンジニア編

¥100〜
割引あり

忘れない挑戦心

⑥「法令上の公報」(XML形式)は、地方裁判所では使われていません。

② It is about "classifying" the applied patent.

②出願された特許への「分類付与」について、です。

そしてまた、原告の請求棄却、(原告=グリドマーク株式会社の権利無効)。

⑦「法令上の公報」(XML形式)は、知的財産高等裁判所では、使われていません。 その代わり、INPITのJ-PlatPatが作成した「独自PDF公報」が使われていました。

④ 正しい「先行技術調査」と、特許庁の(サーチ)です。

This is about the strange and mystery of "FI" and "F-term" assignments, as well as questions about "examiner-free words"

④ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ)との比較-4(まとめ) です。

⑤ 特許庁が推奨する「特許分類を用いた先行技術文献調査」です。

(裁判-6)昨日アップしました「対比表」を参考に、裁判所の判決文(紐無しフンドシ文)を改造したものを提案します。(提案ー1)

控訴人の控訴棄却(原告の権利無効)。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされたものの7件目です。

① 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ)との比較-1 、 についてです。

またもや、原告の請求棄却、(原告=三井金属鉱業の権利無効)。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされた45件目です。

またまた、原告の請求棄却(原告=日本曹達の権利無効)。 東京地方裁判所により「権利無効」とされた25件目のものです。

② 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ)との比較-2 、についてです。

またまた、原告の請求棄却、(原告=共栄社化学株式会社の権利無効)。

(裁判-2) 裁判所の判決文で、知的財産高等裁判所で下された判例です。

またまた、原告の請求棄却、(原告=アテナ工業株式会社の権利無効)。 

また、原告の請求棄却、(原告=日本精機の権利無効)。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされた44件目です。

What will the patent office do! "Wake up Examiner!" ! It is about granting a patent through poor and incomplete "examination" (search).

⑤「法令上の公報」(XML形式)は、裁判で実際に使われているのでしょうか?

またまた、原告の請求棄却(原告=アトリウムビンテックの権利無効)。 東京地方裁判所により「権利無効」とされた22件目のものです。

またまた、原告の請求棄却(原告=日立プラントテクノロジーの権利無効)。 裁判所により「権利無効」とされた20件目のものです。

(裁判-1)裁判所の判決文で、東京地方裁判所で下された判例です。

① 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ)との比較-1 、 についてです。

(裁判-2) 裁判所の判決文で、知的財産高等裁判所で下された判例です。

Appellant's appeal dismissed (plaintiff's rights invalidated). This is the seventh new case that has been declared "invalid" by the Intellectual Property High Court.