驳回原告的诉讼请求（原告=三菱化学等的权利无效）。这是知识产权高等法院宣告无效的第313起案件。

驳回原告的诉讼请求（原告=三菱化学等的权利无效）。这是知识产权高等法院宣告无效的第313起案件。
 

 
https://docs.google.com/spreadsheets/d/12wzXwBt5TJamHgcyrIVrRejydLJF1fSb/edit?usp=sharing&ouid=103290795915107156428&rtpof=true&sd=true
 
专利权人三菱化学公司（以及其他公司）在日本专利局上诉部门的无效审判中被假定的利害关系人理研维生素株式会社击败（无效号 2011-800165）。
 
原告理研维生素株式会社提交了多份现有技术文献作为证据A，其中审查员认定“发明A4” （日本专利公开第10-165152号）是最有力的现有技术文献。
 
审查员随即宣布三菱化学等公司的专利无效。
 
专利权人三菱化学等对此判决感到不满，向知识产权高等法院提起诉讼，但正如前文所述，他们败诉，专利权被无效。
 
知识产权高等法院的判决在很大程度上遵循了日本专利局无效化法官的判决。
 
本案的争议焦点是专利局审查和上诉阶段的审查员和审判法官的调查能力。
 
即使在以上两个阶段，我们仍然没能找到“专利文献4发明”（专利公开号10-165152）。
 
日本特许局的审查员（泷口直义）对注册检索机构（一般财团法人工业产权协力中心 IPCC）的检索员（KY23）发给他的专利文献不满意，因此他创建了自己的检索公式…并寻找进一步的现有技术分支来呈现给申请人。
 
但是，上述“专利文献4发明”(日本特许公开第10-165152号)并不包含在向申请人提交的九份专利文献中。
 
在上诉审中，法官也发出了“驳回理由通知书”，但未作任何引用，并称“由于权利要求描述不完整，仅表示‘违反了本法的规定’” 。
 
这再次表明专利局，特别是其审查人员的调查能力较弱。
 
专利局不会根据专利局在审查和上诉阶段的随机检索而向申请人授予专利。
 
因此我们认为，日本特许厅原则上不应该向三菱化学等公司授予专利。
 
这里，该专利出版物（2008-109926）的“申请信息”中的“FI”和“F-term”从该Excel文档的第二张表开始列出。
 
在这种情况下，这种分类似乎也存在问题。
 
换句话说，有问题的专利出版物（2008-109926）仅分配了一个分类（“FI”和一个“F-term” ），这太少了。
 
这可能会对审查员的检索产生影响。

（ハッシュタグ）
#INPIT #JPlatPat #note #生成AI #OpenAI   #Claude #深層学習 #仕事 #ディープラーニング #ビジネス #ビジネススキル #ビジネスモデル #ビジネスチャンス #知財 #知財戦略 #知財塾 #知的財産 #知的財産権 #知的財産高等裁判所 #特許 #特許調査 #特許法 #特許庁 #特許事務所 #特許分類 #特許検索 #特許分析 #特許情報 #特許権者 #特許無効審判 #専利 #分類付与 #先行技術調査 #無効資料調査 #侵害調査 #侵害予防調査 #パテント #発明 #発明塾 #べらぼう #検索論理式 #審査官 #審判官 #AI #AIの活かし方 #AI画像生成 #IT #ITエンジニア #IT業界 #IT企業 #ITベンチャー #IT化 #IT系 #ITリテラシー #ITツール #DX #DX化 #DX推進 #DX人材 #DX事例 #DXリテラシー #Patent #ChatGPT #GPT #チャットGPT #ChatGPT4 #Gemini #Threads #bing #bingAI #VertexAI #一月万冊 #裁判所 #出願情報 #東京地方裁判所 #IPランドスケープ #JPO #USPTO #KIPO #EPO #知財ソリューション #知的財産戦略 #知財経営戦略 #知財情報 #知財業務 #知財活動 #知財部 #知財実務 #知財実務者 #知財担当者 #知財サービス #知財業界