原告の請求棄却、（原告=メルク・シャープ・アンド・ドームの権利無効）。
https://drive.google.com/file/d/1ssF9MyPe38XyUUvUnomLpOk84DHJjkI5/view?usp=drive_link
知的財産高等裁判所により「権利無効」とされた３３７件目のものです。
特許権者であるメルク・シャープ・アンド・ドームは、利害関係者と思われる東興薬品工業株式会社に無効審判（無効2015-800166）を起こされて、特許庁において「特許第３４８０７３６号の請求項１～３に係る発明についての特許を無効とする。」とされて、敗北しました。
特許庁の審判官は、その理由として、「本件特許発明１、２、３は、当該特許出願の優先日前に、甲第１号証に記載された発明、甲第２号証および技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件特許は同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきである。」としました。
ここで、「甲１号証」とは（特表平5-506667）で、「甲第２号証」は（技術論文）です。
この内、特許庁の審査段階では、審査官は、「甲１号証」（特表平5-506667）を見つけて、出願人へ提示しています。
しかしながら、「甲第２号証」は（技術論文）は見つけることなく、出願人へは提示していません。
ここでも、特許庁の審査官の調査能力が弱いことが証明されています。
そして、特許権者であるメルク・シャープ・アンド・ドームは、特許庁の審判官の無効とするとの決定を不服として、知的財産高等裁判所に提訴しましたが、棄却されました。
知的財産高等裁判所における決定のその内容は、ほぼ特許庁における審決を踏襲して、「原告らの請求をいずれも棄却する。」としました。
特許庁の審査段階における審査官のいい加減な（サーチ）に基づいた、そしてまた審判段階における審判官のいい加減な判断のよる特許付与は許されません。
従って、本来なら、メルク・シャープ・アンド・ドームの出願に対して、特許庁は特許を与えるべきでなかった、と考えます。
(Google Translation)
Plaintiff's claim dismissed (plaintiff=Merck Sharp & Dohme's rights invalidated).
This is the 337th case that has been declared invalid by the Intellectual Property High Court.
Merck Sharp & Dohme, the patentee, filed an invalidation trial (invalidation 2015-800166) with Toko Pharmaceutical Co., Ltd., which is believed to be an interested party, and the patent office filed a lawsuit against the patentee, ``Claims of Patent No. 3480736''.
The patent for the inventions 1 to 3 shall be invalidated,'' and the case was defeated.
The patent office examiner gave the following reason: ``Patented inventions 1, 2, and 3 are based on the invention described in Exhibit A No. 1, Evidence A No. 2, and common general knowledge prior to the priority date of the patent application., because it could have been easily invented by a person skilled in the art, it cannot be patented under Article 29, Paragraph 2 of the Patent Act, and the patent in question is based on Article 123, Paragraph 1 of the Patent Act.
This falls under item 2 and should be invalidated.''
Here, "Evidence A No. 1" is (Special Table Hei 5-506667), and "Evidence A No. 2" is (technical paper).
Among these, at the examination stage of the Japan Patent Office, the examiner finds "Exhibit No. 1" (Japanese Patent Application Publication No. 5-506667) and presents it to the applicant.
However, "Evidence A No. 2" (technical paper) was not found and was not presented to the applicant.
Here again, the research skills of patent office examiners are proven to be weak.
The patentee, Merck Sharp & Dohme, filed a lawsuit with the Intellectual Property High Court, dissatisfied with the patent office judge's decision to invalidate the patent, but it was dismissed.
The content of the Intellectual Property High Court's decision largely follows the trial decision of the Japan Patent Office, stating that "all claims of the plaintiffs are dismissed."
It is unacceptable to grant a patent based on a sloppy search by an examiner at the examination stage of the Patent Office,or based on a sloppy judgment by an examiner at the trial stage.
Therefore, I believe that the Patent Office should not have originally granted a patent to Merck, Sharp & Dohme's application.
（Google 翻译）
原告的诉讼请求被驳回（原告=Merck Sharp & Dohme 的权利无效）。
这是第337起被知识产权高等法院宣告无效的案件。
专利权人Merck Sharp & Dohme向被认为是利害关系人的东光制药株式会社提起无效审判（无效2015-800166），专利局对专利权人提起诉讼，《权利要求书》专利号为3480736的“发明专利1至3应被宣告无效”，败诉。
专利局审查员给出的理由如下： “专利发明1、2和3基于附件A 1、证据A 2中描述的发明以及专利优先权日之前的公知常识”因本领域技术人员很容易发明，故不能依据专利法第二十九条第二项规定申请专利，涉案专利依据专利法第一百二十三条第一项.这属于第 2 条，应无效。”
这里， “证据A No.1”是(特表Hei 5-506667) , “ 证据A No.2”是(技术论文)。
其中，在日本专利局的审查阶段，审查员找到“证据No.1”（日本专利申请公开No.5-506667）并将其呈现给申请人。
然而， “证据A No.2” （技术论文）并未找到，也没有提交给申请人。
专利局审查员的研究能力再次被证明是薄弱的。
专利权人Merck Sharp & Dohme对专利局法官宣布该专利无效的决定向知识产权高等法院提起诉讼，但被驳回。
知识产权高等法院的判决内容大体沿袭了日本特许厅的审判决定，称“驳回原告的所有诉讼请求”。
专利局审查阶段审查员草率检索或审判阶段审查员草率判断而授予专利的行为是不可接受的。
因此，我认为专利局最初不应该对Merck, Sharp & Dohme的申请授予专利。
（ハッシュタグ）
#INPIT #J-PlatPat #仕事について話そう #note #note毎日更新 #note毎日投稿 #note連続更新 #note連続投稿 #noteクリエイター #note応援部 #note毎日 #note海外組 #noteメンバーシップ #note日記 #note更新 #noteサークル #仕事 #仕事術の心がけ #仕事のポリシー #仕事論 #仕事効率化 #仕事観 #仕事ができる人 #仕事の話 #仕事内容 #仕事の仕方 #仕事の進め方 #仕事を楽しむ #仕事とは #仕事力 #ビジネス #ビジネススキル #ビジネスモデル #ビジネスチャンス #知財 #知財戦略 #知財塾 #知的財産 #知的財産権 #知的財産高等裁判所 #特許 #特許調査 #特許法 #特許庁 #特許事務所 #特許分類 #特許検索 #特許分析 #特許情報 #特許権者 #特許無効審判 #専利 #分類付与 #先行技術調査 #無効資料調査 #侵害調査 #侵害予防調査 #パテント #発明 #発明塾 #どうする特許庁 #検索論理式 #審査官 #審判官 #AI #AIの活かし方 #AI画像生成 #IT #ITエンジニア #IT業界 #IT企業 #ITベンチャー #IT化 #IT系 #ITリテラシー #ITツール #DX #DX化 #DX推進 #DX人材 #DX事例 #DXリテラシー #Patent #ChatGPT #ChatGPTの使い方 #ChatGPT部 #ChatGPTが凄い #ChatGPTに聞いてみた #Chatgpt4 #Bard #Threads #bing #bingAI #bingX #金子吉友 #一月万冊 #裁判所 #出願情報 #東京地方裁判所