裁判所の判決文（３）で、知的財産高等裁判所で下された判例です。

https://drive.google.com/file/d/14q53pK2pkO4ji79n1AoioNpCjNYWAeq_/view?usp=drive_link

令和４年（行ケ）第１０１１１号抜粋.pdf

144 KB

ファイルダウンロードについて

ダウンロード

令和４年（行ケ）第１０１１１号表紙と抜粋.xlsx

17.4 KB

ファイルダウンロードについて

ダウンロード

令和４年（行ケ）第１０１１１号（ 令和５年０７月２５日 判決言渡）で、特許権者である片山工業の特許６０６２７４６を「権利無効」としたものです。

これもまた、いわゆる「紐無し褌文（ふんどし文）」で、プレーヤーが原告、被告および裁判所の３名、そして「無効２０２１-８０００９５」などのファクトがあります。

本件も、原告、被告の代理人数がそれぞれ３名と２名で、フロントページに「主文」が書かれているケースです。
（本来ならば、代理人は原告・被告とも１名の記載だけで十分と思われます）

判決文を読んで、理解するにはpdf資料のように「ハイライト」を付して、上位・下位に文章を解剖する必要があります。

判決抜粋に要約をしましたが、「第１ 主文同旨」、「第２ 事案の概要」、「第３ 原告が主張する審決取消事由」、「第４ 被告の主張」、そして「第5 当裁判所の判断」が容易に理解できると思います。

なお、知財部門に配属されている技術系の担当者は、常日頃からこの「ふんどし文」である裁判記録を「抜粋・解剖・要約」して、これに慣れるようにすべきです。

(Google Translation)

This is a court judgment and is a precedent handed down by the Intellectual Property High Court. In Reiwa 4 (Gyoke) No. 10111 (judgment handed down on July 25, 2020), patent 6062746 of Katayama Industries, the patentee, was declared invalid.

This is also a so-called "loincloth pattern without strings", and there are three players: the plaintiff, the defendant, and the court, and there are facts such as "invalid 2021-800095".

This case is also a case in which the number of attorneys for the plaintiff and defendant is three and two, respectively, and the ``main text'' is written on the front page.
(Originally, it would be sufficient to list only one agent for both the plaintiff and the defendant.)

In order to read and understand the judgment text, it is necessary to add ``highlights'' like in a PDF document and dissect the sentences at the top and bottom.

I have summarized it in the excerpt of the judgment, which includes "No. 1: The main text is the same," "No. 2: Outline of the case," "No. 3: Reasons for rescinding the trial decision asserted by the plaintiff," "No. 4: Defendant's argument," and "No. 5: This court's opinion."

I think you can easily understand the ``judgment''.

In addition, technical personnel assigned to the intellectual property department should become familiar with this by regularly ``excerpting, dissecting, and summarizing'' court records, which are ``loincloth documents''.

（Google 翻译）

这是法院判决，是知识产权高等法院颁布的先例。

令和4行第10111号（2020年7月25日判决）宣告专利权人片山工业的第6062746号专利无效。

这也是所谓的“无绳缠腰布图案”，有原告、被告、法院三个玩家，并有“2021-800095无效”等事实。

本案也是原告和被告律师人数分别为三名和两名，且首页写有“正文”的案件。 （原本，原告和被告只列出一名代理人就足够了。）

为了阅读和理解判决文本，需要像PDF文档一样添加“突出显示”，并剖析文本的上下部分。

我在判决书摘录中总结了这一点，包括“第一条：正文相同”、“第二条：案件概要”、“第三条：撤销原审判决的理由”。原告”、“第四：被告的辩解”、“第五：本院意见”，我想你很容易理解这个“判决”。

此外，知识产权部门的技术人员应该通过定期“摘录、剖析、总结”法庭记录来习惯这种“腰布文件”。