日本人の〈原罪〉 （北山 修・橋本 雅之）
「見るなの禁止」
著者のひとりの北山修氏は、私たちの年代では「あの北山修」さんと「あの」という接頭語がつきます。作詞：北山修、作曲：加藤和彦「あの素晴らしい愛をもう一度」は永遠の名曲のひとつですね。
本書では、その北山氏が、専門の精神分析学の視点から古事記に見られる日本人の精神性の基に迫っていきます。そして、もうひとりの著者、橋本雅之氏は国文学の立場から「古事記」を解釈し、北山氏と共振した主張を展開します。
両者が採り上げたテーマは「日本人の『原罪』」です。キーワードは「見るなの禁止」。
（p183より引用） 山幸彦神話でふたたび登場する「見るなの禁止」も、やはり男の裏切りに終わるが、ここでもついに禁を破った男の〈罪〉が問われることはない。このような思考のあり方は、現代にいたるまで根強く我々の考え方を規制しつづけている。
古事記における「イザナキ」「山幸彦」、昔話における「与ひょう」・・・、彼らは、「見るな」という禁を破ることにより、対象との間で決定的な別れを経験します。
（p183より引用） 「見るなの禁止」が、日本神話や日本文化のなかでどのように機能していたのかを考えると、つぎのような意味を持つものであったと言うことができるように思う。それは、肯定的にとらえるならば、異質な存在が深刻な対決をすることなく共存するための、現実的な解決法であったと。・・・
しかしこれを、去っていく「異類」の視点から見直して批判的にとらえるとどうなるであろうか。・・・去っていく側の立場に立って別離を考えてみると、それは「異類」性を背負わされて追放されることなのである。
著者のふたりは、「禁を破った側」の一種不誠実な態度、そして、そういう行いに対し日本人一般が示す極めて寛容な態度に着目します。
（p184より引用） いささか厳しい言い方をするならば、これらの神話や昔話が語っているのは、人間が自らの異類性を棚上げにして生きることの知恵、深刻な問題を掘り下げずに表層の安定を継続する知恵なのである。
この点は、まさに「曖昧さ」を残す日本人の思考・行動様式の根本に関わる指摘ですね。タブーを破った側の責任や罪悪感がそれにより軟化されてしまうのです。
これは古事記の別のシーンでも現れます。登場人物は「スサノヲ」と「アマテラス」です。
（p159より引用） スサノヲが犯した「天つ罪」を咎めることなく「詔り直す」ことによって、善意に解釈するというアマテラスの態度は、問題のすり替えであるとも言える。〈罪〉を〈罪〉として認めないこのような思考方法は、現在にいたるまでこの国に継承されてきているように思われる。そしてそれが、しばしば国際的な軋轢を生む結果となっているのではなかろうか。
水に流す
「見るなの禁止」を破った側は、その出来事をどう処理したのでしょうか。たとえば、イザナキ。彼は禁を破ったという自らの態度を「非」と認識していないようです。与ひょうも同じです。
禁を破り幻滅に直面したとき、イザナキや与ひょうは慌てて逃げ出しました。その結果「罪」がその場に留まり隔離されることになりました。
（p125より引用） 原初の幻滅体験から生じ、長きにわたって強固に隔離され、〈この国〉の精神文化の表舞台から排除されてきた〈影〉としての〈罪〉を、私たちは〈原罪〉と呼ぶのである。
そういう「原罪」を残してしまった物語（日本人の精神性の歴史）を変える機会について、北山氏はこう説いています。
（p82より引用） 見たイザナキが騒ぐので見られたイザナミも怒ったのであろう。人間でありながら動物である妻の姿を見て幻滅する〈与ひょう〉があわてなければ、〈つう〉もそこに留まることができたであろう。また、〈つう〉が矛盾や幻滅を引き受けてそこに留まるなら〈与ひょう〉にも矛盾感、嫌悪感から移行して罪悪感が次第に経験され、反省そして償い〈クライン〉の機会が与えられたであろう。・・・〈私〉が醜いものを見て驚いたとしても逃げず、そして矛盾感や嫌悪感をそこに置いて、「すまない」を味わえば、別れの物語が変わるかもしれないというわけだ。
しかし、日本の伝説の中では、「見るなの禁止」において「見られた側」は「恥」と感じ、日本の精神文化において、それは美化されていきました。結果、「見た側（禁を破った側）」の「罪」は問われず、「禊」により「水に流されて」しまったのです。
北山氏は「原罪」を償う術を、再び行き去った現場に立ち戻り、そこにおいて「すまない」の態度を示すことだと説いています。同様に、橋本氏の主張におけるこの原罪を償い解消する術が「殯」であり「弔い」でした。
ここで、北山氏の「すまない」の態度が橋本氏の「弔い」と同期するのです。
さて本書で展開された論考は、精神分析の専門家と国文学者との学際研究として非常に興味深いものでした。
ただ、第１章で紹介された北山氏の「古事記」をケースとした臨床的視点からの精神分析の考察は、フロイト心理学の基本概念等の知識がない私にとっては今ひとつ難解でした。少々残念です。