📕『ジェンダーについて大学生が真剣に考えてみた』

佐藤文香監修　一橋大学社会学部　佐藤文香ゼミ生一同著『ジェンダーについて大学生が真剣に考えてみた』

すばらしい本に出会えたことを嬉しく思う。

ジェンダー論の超入門書としての本著。
私は、大学のときにジェンダー論のゼミに入っていた。
一生懸命勉強していた

…つもりだった。
まだまだ本質的なところはわかっていない。
だけれど、この本を読んで、あのとき先生が伝えたかったことが、ちょっとだけ分かった気がした。

私は、本当に正直に言うと、自分のことを偏見の塊だと思っている。
ジェンダー論とか、LGBTとか、フェミニズムとか、障害者差別とか、自分をマジョリティに置いて、「自分には関係のないこと」と捉えていたことをここに書き残したい。
もちろんそれではいけないのはわかる。だけれど、私には少数派の人の気持は理解できない。
そう思っていて、思考停止していた。

だけれど、最近、本を読む中で、
「例えば、性的指向以外にも、趣味嗜好において優劣が存在し、当然の権利が受けられなかったとき、『少数派だから仕方ないよね』といえるだろうか？」
と考えた。それをきっかけに、なにかヒントがないかと本屋をふらついているときにこの本に出会った。

この本の中で最も共感したことがある。
それは、「多数派は常に多数派なのか？」と言う問いだ。
これを見て、はっとした。
私は自分を「例外なく」マジョリティだと思っていて、マイノリティのことを「理解してあげる」べきだと思っていたのだ。

ジェンダー論とはずれるが、今日それに気がついた事例があった。
不愉快に思う人がいるかもしれない。その時は、良かったら教えてほしい。

今日、見たところおそらく知的障がいを持っているであろう2歳くらいの子と居合わせた。飲食店で順番待ちをしている際に同じ空間にいたのだ。

実は私は、「障がい者」の人を怖いと思っていた。苦手だと思っていた。
一応それには理由があって、子供の頃、障がいを持った同級生に叩かれたことがあったのだ。また、林間学校で、「面倒を見させられた」経験があった。
※誤解を生む表現かもしれない。だけど、これは当時子どもだった私が感じたことなので、ご容赦いただきたい。主語を「私のことを叩いたあの子」ではなく「障がい者のあの子」として、捉えていた。

話は戻る。
今日居合わせたその子は、私の子をじっと見ていた。その時、私は、「かわいいな」と素直に感じた。恥ずかしい話だが、私が従来持っていた偏見のせいで、今までなかなかそういうふうに思えなかったのは事実だ。だけど今日は違った。健常者の子に対して思う気持ちと、全く差異はなく、そう思った。
帰りも同じタイミングになり、私はつい「ばいばい」と手を振った。そしたら、その子は、ハイタッチで返してくれたのだ！これにはまいった。可愛すぎた。

もちろん小さい子ゆえの可愛さはあるだろうが、私はこの本を読んだことで、考え方が変わったと感じた。
差別がうまれる根本的なこととして、「多数派VS少数派」という二項対立として捉えることがあるといえる。そしてその多数派に自分を置き、「マイノリティに手を差し伸べるべき」というような考えをすることで、対立になったり、「多数派の権利は？」といった考えとなる可能性がある。
そもそも、「マイノリティVSマジョリティ」という構図がうまれる状況そのものに問題があるのだ。しかもそれで、マイノリティに対し「優遇されすぎ」とか「権利を主張しすぎ」といった反論はあまりにお門違いだと言える。対立構造を生んでいるのはマイノリティのせいなのか？何か批判的な考えが産まれたとき、一度立ち止まって考えてみたい。

私は、今日居合わせた2歳くらいの子に対し
「我が子を温かい目で見てくれたその子にありがとう」という気持ちが生まれた。障がいがあるとかないとか、そういうことを見なかった。
障がいの有無ではなく、例えば、私が見ている世界と、Aさんが見ている世界と、Bさんが見ている世界は全然違う。それらを、「自分と違うものの捉え方をする他者」として捉えたとき、「障害があるから」とか「性的マイノリティだから」とかそういう発想にはならず、「違う目線を持った他者を尊重する」となったら、考えは変わってくるのではないか。偏見は変わってくるのではないか。少なくとも「手を差し伸べる」「助けてやる」「権利を認めてやる」みたいにはならないはずだ。

私は、今まで分厚い色眼鏡をかけていた。
おそらく今もかけている。
だけど、この本にであって、その色はちょっと薄まったように感じた。

これから、このような本を読んでみたい、色々な人に思いを巡らせたい、と考えられる、素敵な本だった。