【弓と竪琴】（オクタビオ・パス）をよむ③ 〔序論〕 –詩情（ポエジー）と詩作品（ポエマ）–
“われわれが詩にポエジーの存在を問う時、しばしば、ポエジーと詩とが勝手に混同されているのではなかろうか？”
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
今回は、前回の記事で説明しきれなかった、「詩情（ポエジー）」と「詩・詩作品（ポエマ）」の区別について扱う。
【弓と竪琴】における、パスの主張を理解するためには、この「詩情（ポエジー）」と「詩・詩作品（ポエマ）」という概念の区別と整理が必要不可欠となる。
なぜか？
それは、前回の記事で示した問いのひとつである、①詩という表現形式の〈独自性〉についての問いに答えるためである。
より正確言うと、（「表現形式」という言葉は「芸術表現」と「言語表現」の二つを指すのだったが、なかでも）①-１）「他の芸術表現活動に対する詩の独自性」について考えるために、「詩作品」と「詩情」の区別は欠かせないのだ。
一体どういうことなのか。
これに関しては、パスの言葉よりも、吉本隆明の言葉から引いた方が分かりやすい。
“「あの絵には詩（ポエジー）がある」と云うときのように、詩的なものという意味あいで「詩」という言葉はいろんな芸術の分野に使われています。”
たしかに、吉本の言うように、詩作品以外の芸術作品や芸術分野、芸術批評において、「詩」「ポエジー」という言葉が使われる現象は、よくある。
他の芸術表現活動から、〈詩の独自性を探ってみよう〉としている時に、あらゆる芸術分野全域において、「詩」・「詩情」・「ポエジー」…といった表現が用いられているのは、非常に厄介なことであり、それらの言葉を整理しないまま議論していけば、のちのち混乱を招きかねない。
それゆえ、〈あらゆる芸術領域における詩の独自性とは何なのか？〉という議論のためには、まず、この「詩作品（ポエマ）」と「詩情（ポエジー）」という概念を明確に分けて考える必要があるのだ。
＊
では、実際この「詩作品」と「詩情」とは、何によって異なっている概念なのか？
それは恐らく、根本的には、「詩作品（ポエマ）」と「詩情（ポエジー）」、互いの発生条件、依存対象の幅や質の違いによってである。
＊＊＊
第一に、「詩作品（ポエマ）」とは、〈具体的な作品〉である。
「詩作品」が発生するためには、最低限「言語という素材」に依存することになる。もっと言うと、「詩作品（ポエマ）」は「言語」から逃れることはできない。
（コンクリート・ポエトリーにおいて用いられる「図形としての文字」も、結局は言語に違いない。）
もっと言えば、言語が連なり作品になっていく過程、つまり〈創作過程〉にも依存することになる。なにかによって「作られなければ」、やはり「詩作品」は存在しないのだ。(※1)
“個人的であれ集団的であれ、創作者という観念は−現代の著者のそれとまったく同じというわけではないが−詩作品とは不可分なのである”
詩作品はさらに、「ポエジー（詩情）」にも依存している。
“韻律を伴った作品は｟…｠、その修辞的からくり—詩節、格調、押韻—がポエジーを帯びていないならば、詩ではなく、ひとつの文学形式にすぎない。”
これは要するに、日本語で言えば、七五調で書かれたものすべてが、詩というわけではない。ということである。(※2)
「ポエジー」を帯びていなければ詩作品ではない、ということは、「詩作品」は、《｢詩作品」として存在するために》、必ず「ポエジー」に依存するという宿命を背負っている。
＊＊
一方、「ポエジー（詩情）」は〈詩的なるものの情感〉である。
“詩的なるものが、まだ形を持たないポエジーであるのに対し、｟…｠”
区切りの悪い引用になってしまったが、大事な部分だ。
ここから読み取れるのは、そもそも〈情感〉であるところの「ポエジー」は、（何らかの「具体的な作品」としての）『形をもっていない場合もある』ということである。
その発生は、「〈情感〉を生じさせるための何か」に依存してはいるのだろうが、実際、その対象は必ずしも「言語」に限定されてはいない。
「詩作品（ポエマ）」が「言語」と「詩情（ポエジー）」から逃れられないのに対し、「詩情」は「言語によってつくられた詩作品（ポエマ）」だけには依存しない。
“詩なしでもポエジーは存在する。風景、人物、事実などはしばしば詩的であり、それらは詩であることなく、ポエジーでありうる。”
風景や事実が、しばしばそれだけで「ポエジー」であり得る…ということは、（「詩作品」は発生条件として〈創作過程〉にも依存していたのに対し、）「ポエジー（詩情）」にとって〈創作過程〉は発生条件ではないことになる。
つまり、「ポエジー」にとっては「作者（詩人）」すら、絶対必要条件ではない。
パスはこうも言っている。
“ポエジーが｟…｠詩人の創作意図とは関係のない力や状況の結晶であるとき、われわれは詩的なるものをまのあたりにするのである。”
***
では、「ポエジー」の側からしてみれば、最早「詩人」や「詩作品」は〈あってもなくても良いような存在〉でしかないのだろうか。
「詩作品」は〈「ポエジー」から与えられているだけ〉で、「ポエジー」に対しては何も与えていないのだろうか。
そうではない、とパスは言う。
“まとまりとしてのポエジーは、詩｟＝詩作品:引用者｠との赤裸な接触によってのみ把握可能なのである。”
「ポエジー」は、発生ための最低必要条件においては、詩作品に依存していないが、それが「まとまりをもった形で」つまり、「より完全な形」で人間に感じられるためには、作品という形を持っている必要があるだろう…ということ。
“人が手を触れるものは何でも｟ポエジーであっても:引用者｠志向性を帯びることになる—〈……に向かっていく〉のである。”
ここでは、詩情（ポエジー）が、詩人の手によって触れられ、詩作品として結実し、その後読者に〈向かっていく〉様が語られている。
「ポエジー」を詩作品に変性することで、それは、〈より多くの人に感じとられるために向かっていく性質を獲得する〉のだ。
次の引用も、そのことについて言っている。
“詩はポエジーを包含し、それを刺激する、あるいは発射する言語の有機体である。”
詩作品はポエジーを「保存する入れ物」になり、それを比喩的に言えば「発酵」させたり「培養」させたりすることもできる。
そして、それを詩作品の外（作品の鑑賞者）に向けて発射する。
詩作品とは、それ自体で完結しきった無機的で静的なものではなく、〈つくられる〉、〈よまれる〉という行為の中において、「ポエジー」を、〈作品以前よりも、人間にとってより豊かなもの・感じやすいもの〉にしていく。
“詩は、｟…｠あらゆる人々に開かれた可能性である。｟…｠詩人は｟…｠詩を創る。そして詩は読者から、｟…｠ポエジーを引き出す”
当初は詩人にしか感じとられていなかった「ポエジー」だったとしても、それが詩人の手を通じて詩作品となることによって、そこに包含された「ポエジー」は、読者に向かっていく。
そして読者は、その作品からでなければ受け取れなかったであろう「ポエジー」を、引きだすことができる…かもしれないという〈可能性〉を有する。
（これがあくまで〈可能性〉であることも大事だと思う）
*
つまり、「詩作品」と（その創作に大きく携わることになる）詩人は、「詩情（ポエジー）」をより刺激し、より完全な形で発現させて、それを更なる外側（たとえば読者）にむけて発射していく。
その機能を有している限りにおいて、「詩作品」も「詩人」も、ポエジーに対して、決して無能ではない、とパスは言っているのである。
***
互いの依存関係の質を整理しておこう。
「詩作品」は、それが〈詩作品になるため〉に「詩情」に依存する。（※3）
「詩情」は、それが〈より完全なかたちで発現されるため〉に「作品」に依存する。(※4)
＊＊＊
今回はここまで。
次回は実際に、この「詩情（ポエジー）」という概念を使用しながら、以下の問いについて深めていく。
すなわち、
「他の芸術表現活動に対する〈詩の独自性〉の模索」
及び
「他の言語表現活動に対する〈詩の独自性〉の模索」
である。
＊＊＊
(※1)
ここで、「詩人によって作られなければ」ではなく「なにかによって作られなければ」と書いたのは意図的ではある。それは、詩作において関わってくる〈他者性〉（詩人が必ずしも詩作そのものをコントロール出来ているわけではないこと）を意識しての記述だったが、現時点での大まかな理解としては、「詩人によって」と思ってもらって構わない。
なお、言うまでもないだろうが、この「詩人」とは、職業的な意味に限定されたものではない。
(※2)
例えば短歌や俳句などの定型詩は「ポエジー」を帯びていなければ、（たとえ基準となる音節数には則っていたとしても）詩ではない。
むしろ音節数は定型から外れている山頭火の句は、その「詩情」からして〈俳句〉である。
それに対して五七五で書かれた、交通マナーの標語や、政治的スローガンなどは、「詩情」から考えた時に〈俳句〉とは言えない場合が殆どであろう。
パスは次のように言っている。
“押韻のための機械はあるが、詩化のための機械はない。”
(※3)
ここで示したのは、あくまで「詩作品」と「詩情」の二者に絞った、依存関係の質である。
本文でも言ったように、詩作品の依存対象には、詩情（ポエジー）の他にも、「言語」、「創作過程」などがある。
本論313頁で、パスもこのように言っている。
“ポエジーは｟…｠、それが一篇の詩として具体化するためには、常にポエジーとは異質の何かに支えられていなければならない。たしかに異質ではあるが、それなしには詩は生まれえないのだ。詩はポエジーであり、しかも、それ以外のものでもある。そして、この〈しかも〉は決して非本質的な付け足しではなく、その存在の不可欠な要素なのである。”
（上記引用部一文目は、〈ポエジーとは異質の何かに「も」支えられていなければならない。〉ということ。）
(※4)
ここで、注意しなくてはいけないのは、「詩情（ポエジー）」の依存対象であるところの「作品」とは、必ずしも「詩作品」だけではないということである。
次回の記事で、その話については詳しく扱われることになるだろう。