シェア
どろぼう猫
2019年3月8日 04:25
悪性:☠️☠️☠️ 『人身攻撃』特に『人格攻撃』と呼ばれるものを字義的に捉えてしまうと、次のような混乱を生じやすい。すなわち、「主張って、けっきょくその主体の人格の表れであって、主張そのものに純然と攻撃する態度も、人格を攻撃していることになってしまうだろ？俺のやった人身攻撃を非難するならば、お前も『人身攻撃をやるような俺の人格』を人身攻撃していることになるのではないか！？」といった意見である
2019年3月8日 01:51
悪性:☠️『人身攻撃』また、『人格攻撃』とも呼ばれることもあるこの行為は、世間では代表的な詭弁とされる。 一般的に理解されている概要は、[トピックに対し、論理的に（真理関数的に）絡まない論敵の言動を非難することによって、その論争において優越しようというもの]ということが出来るが、本書は、これを「ただちに詭弁である」とは言い難いものと考える。 但し、この『人身攻撃』にあたる行為のなかには
2019年3月6日 04:29
悪性:☠️☠️☠️「絶対なことはない」という主張は、一見、真理を捉えたように聞こえてしまうし、これをドグマとしている人を見ることは珍しくないが、あまりよい論拠ではない。素朴には、「絶対はない、というのは絶対なんですか？」という返しが考えられる。この返しは一定の美しさを持つが、本項では、また別の───そして美しさも忘れないよう───より珍しい返しとして、“論理の限界”（白猫本 p.17参照）
2019年2月28日 10:59
悪性:☠️ ある行為を正当化するために、「だって、それは俺の自由だろう」という返しをする人は少なくないが、こういう人たちに対しては、『この人、なおさら非難されるべき事由を自分から話してしまっているな』と思う。 というのも、ふつう、「ある行為に対して、自分は自由だった」というのは、つまり自分の意思によってその行為を成したということであって、これはまさに、当該行為が自らに帰責する事由であるから
2019年2月8日 08:42
悪性:☠️ 「人になにか主張するんだったら、証明してよ」という“主張”に対しては、まず素朴には、次のような返しを無限背進的に繰り返してゆくという方法が考えられるだろう。すなわち、『そのような言説を私に対して主張するのであれば、まずはその論理に従って、その言説自身を証明してください』という返しである。 しかし、このような返しが有効である理屈をも包摂して、次のような、やや主語を大きくした返
