【具体例】SNS（ネット）で起きがちな、藁人形論法の貰い事故からの自衛策
自分の発言を捻じ曲げて反論されることは無いですか？ 例えば、こういうやつです。
例
「猫は孤独を愛し、独りになる時間を必要とすることもあるよね」
※「全ての場合は」とは発言していません
藁人形論法の例
「人間が猫を飼育するなと言うなら、猫を飼うのは矛盾している」💢
「飼育放棄を勧めて、里親活動を否定するのか？」💢
一言解説
「人間が猫を飼育するな」や「飼育放棄を勧めて、里親活動を否定」は言及していません。話していないことを持ち出して、自分が議論に有利であるかのように振る舞う点が、藁人形論法です。
なら、どうしたらいいのでしょう？
藁人形論法が起きているかのチェックポイント
①相手の主張を正確に捉えているか
「猫は孤独を愛する」と言っているだけなのか、それとも「人間を必要としない」とまで言っているか。主張の範囲を正確に理解する。
②内容を拡大解釈していないか
「孤独を愛する」→「人間を嫌っている」と単純に置き換えていないか。
「独りになる時間が必要」→「飼育放棄を推奨」といった極端な飛躍をしていないか。
③自分の先入観が混じっていないか
自分の思い込みによって、相手の主張を変形していないか。
結論先にありきで、相手の発言を勝手に変えていないか。
④文脈と前提の関係を考える
文脈
例えば、猫について議論している場合、「猫には個体差がある」「一般的に愛玩動物であり、家族として飼われている」という前提があることが多いでしょう。
「孤独を愛する」という言葉が出るとき、その背景には「犬などに比べると、自分のペースで行動したがることが多い」という事実ベースの観察があるかもしれません。
前提
猫はそもそも完全に独りで行動する野生時代の習性（狩猟・テリトリー意識など）を引き継いでいる面があります。我が家の猫は、獣医さんに野生の強い猫ちゃんと言われました……。往診にいらしたのに、予防注射が嫌で徹底的に抵抗したので。
しかし同時に人を深い信頼関係を育めることも、多くの猫飼いの経験則ですよね。
⑤SNS（ネット）は上記を行いにくい
お手紙で文通しているなら、毎日返信しても、瞬時には届きませんよね。ポストか郵便局に行く必要があった。現代は、ほぼリアルタイムで、世界のどこへでも発信出来てしまうし、我々の扱う情報は多すぎる。
結論
上記項目に該当するときは、反応しないか、『「猫は孤独を愛し、独りになる時間を必要とすることもあるよね」とだけ発言しました』と、元の発言を確認することを勧めます。
そうすることで、僕らは僕らの発言と、受け取る時に自分が藁人形論法を用いないかに専念できます。
部活動
プロフィール
「♡」は、誰でも（noteにアカウントを作っていない方でも）押すことができます。この投稿を「いいな」と思った方は、気軽に押してもらえると嬉しいです。もちろんフォローも嬉しいです！
substack版
Stand.fm版
いいなと思ったら応援しよう！
