主観的運動強度。3つの計測方法を紹介
📖 文献情報 と 抄録和訳
運動強度を決定する主観的方法の検討と批評。運動強度を決定する主観的方法の検討：トークテスト、フィーリングスケール、知覚的労作評価。
📕Bok, Daniel, Marija Rakovac, and Carl Foster. "An Examination and Critique of Subjective Methods to Determine Exercise Intensity: The Talk Test, Feeling Scale, and Rating of Perceived Exertion." Sports Medicine (2022): 1-25. https://doi.org/10.1007/s40279-022-01690-3
🔗 DOI, PubMed, Google Scholar 🌲MORE⤴ >>> Connected Papers
※ Connected Papersとは？ >>> note.
🔑 Key points
🔹自己申告による主観的手法は、事前の運動負荷テストを必要とせず、運動強度を処方するための使い勝手の良いツールである。
🔹トークテストと自覚的労作評価は、換気性作業閾値(VT: Ventilation Threshold)または乳酸性作業閾値(LT: Lactate Threshold)の区切りとして信頼性と有効性があり、したがって、連続運動中の中強度、重度、重度の強度領域に関連する恒常性障害を引き出すために使用することが可能である。
🔹Feeling Scaleを用いた運動強度区分の有効性については不明な点が多いが、座りがちな人や運動量の少ない人の運動強度をコントロールするためには、Feeling Scaleの活用が望まれる。
🔹トークテストと自覚的労作評価は、中強度領域では60分まで、重強度領域では30分までの連続運動強度の処方とモニタリングに有効であり、Feeling Scaleは、長期運動の継続性を高める運動強度のコントロールに使用できる。
✅ 図. 主観的運動強度：3つの計測方法とその特徴
[背景・目的] 運動強度の処方は、適切なトレーニング刺激を得るために極めて重要である。客観的な方法は数多く存在し、運動強度の処方のために実際の現場で使用されていますが、それらはすべて、最大または最小の段階的運動テスト、または一連の最大下または最大上運動バウトから得られたアンカー測定値を必要とする。逆に、トークテスト（talk test, TT）、フィーリングスケール（feeling scale, FS）、自覚的運動評価（rating of perceived exertion scale, RPE）などの自己報告型の主観的方法は、運動トレーニング開始前の運動テストを必要としないため、運動強度処方のためのより実用的なツールと思われる。このレビューは、強度領域を定義するためのTT、FS、RPE測定の信頼性と構成妥当性についての基本的な情報を提供することを目的としている。
[レビュー概要]
■ 各評価指標と参考文献
・フィーリングスケール（feeling scale, FS）：📕Hardy, 1989 >>> doi.
・トークテスト（talk test, TT）：📕Foster, 2018. “Exercise prescription when there is no exercise test: The Talk Test ”>>> google scholar
・自覚的運動評価（rating of perceived exertion scale, RPE）：📕Eston, 2012 >>> doi.
■ 主観的運動強度評価の有用性
・簡単ですぐに使用できる代替手段として注目されている
・トレーニング プログラムの開始前に運動テストを行う必要がなく、高度な技術を使用する必要がない
・ベータ遮断薬を服用していて変時性予備能が狭い患者など、特定の臨床集団では、心拍数 (HR) モニタリングはあまり役に立ちない。その場合、主観的な方法は、運動強度を処方するための主要なツールになることさえある（📕Voelker, 2001 >>> doi.）
■ 換気性作業閾値、呼吸性補償閾値、乳酸性作業閾値との関連
・TTとRPEは、換気閾値と呼吸代償閾値の両方について有効な測定法であると思われる。
特に検討しなかったが、FSは換気閾値を画定する傾向を示したが、呼吸代償閾値を画定する妥当性は限定的である。
・呼吸代償閾値は、TT の Equivocal stage、RPE が 10-11 で、FS の評価が fairly good (+ 1) と good (+ 3) の間にある場合に反映され、TT の negative stage、RPE が 13-15 で、FS の評価が neutral (0) 前後の場合に反映され る。
・TTとRPEは、中等度、重度、重度の強度領域と一致する恒常性障害を誘発するために効果的に使用できる。
・一方、一定のFS評価に対する生理学的反応は、中等度と重度の強度領域間の移行を区分するために有効であると考えられる換気閾値付近で広範囲な変動を示している。
✅ 図. 主観的評価指標における換気性作業閾値、呼吸性補償閾値
■ Feeling Scaleの価値
・情動反応は、認知因子と生理学的手がかりの間の複雑な相互作用によって媒介される。
・これは、基本的に完全に生理学的に導出された尺度である TT とは異なり、FS スコアが心理的および生理学的入力の高度な統合を通じて生成されていることを意味する。
・純粋に生理学的に導出された尺度ではないため、生理学的マーカーを区別する FS の力は明らかに低下する。
・認知因子が生み出すこの「交絡効果」は、FS がVTレベル以下の運動強度における有力な監視ツールになることを可能にしている
🌱 So What?：何が面白いと感じたか？
主観的運動強度といえば、Borg Scale。
ほとんど「イコール」で結ばれていた。
だが、他にも並列に2つあったとは知らなかった。
今回のナラティブレビューは、主に生理学的反応を指し示す指標としての妥当性、という観点から語られる側面が強かったが、主観的運動強度を測る重要な側面として、認知因子があると思う。
たとえば、（心疾患ではない症例でも）心拍数は全然変わらないのに、主観的疲労度が強い患者さんがいる。
これは何を意味するのだろう？
・運動意欲？
・抑うつ？
・病的な疲労（脳卒中後疲労）？
この客観/主観的疲労の狭間に、深淵なる世界が広がっている気がするのだ。
その差異を明らかにするためには、主観的運動強度の評価が必須になる。
代替としての、簡易的な、という価値以外に、独自の価値を持つわけだ。
その部分をもっと勉強していきたい、臨床に生かしたい。
○●━━━━━━━━━━━・・・‥ ‥ ‥ ‥
良質なリハ医学関連・英論文抄読『アリ：ARI』
こちらから♪
↓↓↓
‥ ‥ ‥ ‥・・・━━━━━━━━━━━●○
#️⃣ #理学療法 #臨床研究 #研究 #リハビリテーション #英論文 #文献抄読 #英文抄読 #エビデンス #サイエンス #毎日更新 #最近の学び