【再考】前提と解釈で逆転する利己と利他
『己を忘れて他を利するは 慈悲の極みなり。』
最澄『山家学生式』
まえがき
”優しさ”とはなんでしょう。
MAACoはこの”優しさ”という言葉。実はあまり好きではありません。
言葉の概念やすべきこと、その価値が人によって大きく違いすぎる・・・
あえて歪んだ解釈で例を示すと、優しさは”善意を前提としている”故に、された者にとって本当は迷惑であっても拒否しづらい性質があります。
それどころか全く思ってない”ありがとう”を言う羽目になり、感謝された本人は貢献感が高まり今後もその迷惑行為を繰り返します。
あきらかな嫌がらせと違い、認識の齟齬を指摘できないというこの構造が、MAACoが無条件に”優しさ”を好きになれない理由です。
というわけで今回は問いかけです。
生きる態度としては絶対的に正しいとしか思えないこの”優しさ”について、例をあげて考察していきたいと思います。
実生活での例
倒れている自転車
さて、さっそくですが一例です。
実生活で誰もが似たような事態に遭遇したことがあるのではないでしょうか？ではどうぞ。
今日は朝からずっと雨が降り強風が吹き続けている。
天気予報によると、どうやら台風が来ているようだ。
あなたが会社に着くと、玄関横にある駐輪場で仲の良い同僚の自転車が倒れている。
なんでも同僚は自転車にハマっているそうで、2～3日前に新調したばかりのロードバイクだ。
買ったばかりなのにかわいそうになぁ。
Question1：あたなはどうしますか？
A：倒れている自転車を起こしてあげて、本人には伝えない。
B：倒れている自転車を起こしてあげて、本人にも伝える。
C：そのままにしておき、本人に伝えない。
D：そのままにしておき、本人に伝える。
Question2：その理由は？
E：明確にある
F：なんとなく
いかがですか？あくまで問いかけなので、正解があるわけではありません。
しかし傾向や心理は分析できるのではないでしょうか？
傾向分析：Question2
さて、前後しますがQuestion2から傾向を探ってみましょう。
この問いはあなたの善意の出どころというか、無意識にある目的を探っています。
E：明確にある を選ばれた方は思考型です。あなたが取った行動の先に意識的であれ無意識であれ具体的なビジョンが見えています。
F：なんとなく を選ばれた方は感覚型です。何らかの感情が満たされる、もしくは何らかの負の感情を回避する為に取った行動です。
人間は道徳的な観点においては、計画的または打算的なものを嫌う傾向があります。
わかりやすく言うと『優しさは頭で考えるものではなく心から発せられるべきだ』という感情です。
つまり、優しさの出どころに"理屈"を挟む分社会的な印象ではEの方が分が悪いです。
しかし明確にあるというその理由次第では、それを上回る評価が得られるかもしれません。
逆に言うと、Fは行動が軽率過ぎる可能性があります。
Question1の回答と受け手次第では、迷惑がられているかもしれません。
傾向分析：Question1
さて、では本題となるQuestion1の中身を深ぼってみましょう。
この問いはあなたの行動によりあなたと対象者が被る利益と不利益を探っています。
ここでの論点は"自転車に処置を施すか"と"それを伝えるか"なので、一旦A〜D個別ではなくこの2点に絞って説明します。
自転車を起こすか放置するか：どんな想像力があるか。
本人に伝えるか伝えないか：行動の目的が誰のためか。
この条件下で自転車を起こしてあげることによって容易に想定される事態は、再度倒れるということです。
"既に倒れている"、"台風が来ている"、"買ったばっかりの新品"までわかっていて自転車を起こせば、高確率で再度倒れるでしょう。
もう一度衝撃を与え、より傷物にしてしまう事は明白です。
倒れたままにしておいた場合、それ以上の損傷は防ぐことができます。
さてこれはどちらが結果的に"優しい行為"となりそうでしょうか？
残念ながらAとBは想像力に乏しいと言わざるを得ません。
そしてここでどれを選んだかによって、本人に伝えるか伝えないかの意味がガラッと変わります。
A：倒れている自転車を起こしてあげて、本人には伝えない。
の方は、想像力こそ乏しいですが恩を着せることもなく、きっと心からの相手の為を想った善意なのでしょう。
結果的に自転車が再度倒れても、2度倒れた経緯すら知らない同僚からすればなんの影響もありません。
しかし、普段から良かれと思っては結果的に足を引っ張っていることも少なくないタイプかもしれません。
B：倒れている自転車を起こしてあげて、本人にも伝える。
の方は、よく考えてみてください。
ありがとうを言われたくておこなった行為なら、あまりに利己的です。
相手の自転車がさらに傷つくかもという想像力はないのに、自らが貢献感を得ることは思いつくのですから。
感謝されなかったときに、〜してあげたのにとだけは思わないことです。
自分がいいと思うことは相手もいいと思うとは限らないのです。
C：そのままにしておき、本人に伝えない。
の方は、ん〜どうなんでしょうね。本当に仲の良い同僚なんでしょうか？
想定される結果的には、A、Bよりはマシです。
D：そのままにしておき、本人に伝える。
の方は懸命です。発生しうる未来の想像がよく働いたのでしょう。
現状起きている被害はちゃんと伝えてあげたうえで、相手の価値観に配慮してその対処は委ねたのでしょう。
ただし、自分の判断に自信がない表れの可能性もあります。
さてD以外の回答をボロクソに書いたわけですから、不快な思いをされた方もいらっしゃるでしょう。ごめんなさいm(_ _)m
違う目的があったなどの反論もありえるかもしれません。
しかしQuestion2の傾向分析で述べた通り、人は打算的な優しさを嫌う傾向があります。
違う目的があったという反論は、Question2の回答が「E」であった証拠であり、この場合は絶対的に相手の利益となることを提供できなければ、それは優しさではなく利己的な行為なのです。
まとめ
想像力を高めるには知識や知恵が必要です。
”優しさ”が”学力”に比例するなどと言うつもりは一切ありませんが、提供できる”解の質”を高めることには学力が大きく影響します。
コンサル大手に東大卒などの高学歴しかいないのはそういうことです。
そしてその評価をするのは奉仕したつもりのあなたではなく、その行為を”受けた者”です。
善意なら何をやってもいいと思ってはいけません。
知識と優しさが両立すると、人は動けなくなります。
想定解がいくつも生まれ、相手に最適化するためには様々な相手の事情を確認する必要があるからです。
いちいち聞かなくても心は伝わるものだなんて思っているとしたら、ワンピースの読みすぎです。
相手とわかり合うための配慮が足りません。
あなたの優しさは利己的な自己満足になってはいませんか？
あとがき
プレゼントに商品券や現金をあげる派と、モノをあげる派どっちですか問題も同じ構図ですね。
プレゼントとは内容より気持ちが嬉しいのだと言う人ほどモノで欲しがり、その価値観を持っているからこそ相手もそうだと思いモノをあげる。
自分のために選んでくれた、手間をかけてくれたというコトを重視している。
相手の為になりたい気持ちが強い人ほど商品券や現金で選択肢を与え、自らもその方が気がラク。
モノをあげて喜ばれても社交辞令かもしれないし、商品券なら必ず欲しいものがあげられるハズという相手の実際のメリット重視。
MAACoとMAACo弟はこれが真逆なので、互いにどうにも配慮がむずかしい。
なんてこともあったり。
Rethink MAACo
#思考法 #哲学 #心理学 #利己的 #利他的 #優しさ #自己満足 #知識 #知能 #Rethink #MAACo
[The text below is an English translation generated by chatGPT.
I am not responsible for the accuracy of the information provided by this translation.]
The text provided can be translated into English as follows:
"To forget oneself and benefit others is the ultimate form of compassion." - Saichō, "Sange Gakushō Shiki"
Preface
What is "kindness"? MAACo doesn't particularly like this word "kindness." The concept of the word and its value differ significantly from person to person...
To give an intentionally distorted example, kindness is based on "good intentions," making it difficult for the recipient to refuse, even if it is truly bothersome. It may even force the recipient to say a hollow "thank you," causing the giver to feel a sense of contribution and repeat the bothersome act.
Unlike obvious harassment, the inability to point out the discrepancy in understanding is why MAACo cannot unconditionally like "kindness."
So, this time, I would like to ask questions and analyze examples of "kindness," which is seemingly an absolute correct attitude in life.
Real-life Example
A fallen bicycle
Let's start with an example that everyone might have encountered in real life. Here we go.
It's been raining and very windy since this morning. According to the weather forecast, a typhoon is coming. When you arrive at your company, you see that your close colleague's bicycle has fallen in the bike parking area beside the entrance. This colleague seems to be really into cycling and just bought a new road bike 2-3 days ago. It's a shame it fell over just after being bought.
Question 1: What will you do?
A: Pick up the fallen bicycle and do not inform the owner.
B: Pick up the fallen bicycle and inform the owner.
C: Leave it as it is and do not inform the owner.
D: Leave it as it is and inform the owner.
Question 2: What is the reason?
E: It is clear.
F: It is just a feeling.
How do you feel? Since this is just a question, there is no correct answer. However, we might be able to analyze tendencies and psychology.
Tendency Analysis: Question 2
Let's explore the tendencies from Question 2. This question seeks to uncover the origin of your goodwill or the unconscious purpose behind your actions.
E: If you chose "It is clear," you are a thinking type. You have a specific vision, conscious or unconscious, behind your actions.
F: If you chose "It is just a feeling," you are a sensing type. You act to fulfill some emotion or avoid some negative emotion.
Humans tend to dislike planned or calculative actions from a moral perspective. Simply put, "kindness should come from the heart, not be thought out."
Therefore, socially, those with clear reasons (E) might be seen less favorably. However, depending on the reason, they might receive higher evaluation.
Conversely, those who chose F might be acting too rashly. Depending on the response to Question 1 and the recipient, they might be seen as a nuisance.
Tendency Analysis: Question 1
Now, let’s delve into the content of Question 1. This question examines the benefits and disadvantages that your actions might cause to you and the person involved. The focus is on "whether to deal with the bicycle" and "whether to inform the owner," so I will explain based on these two points rather than individual options A to D.
To pick up the bicycle or leave it: What kind of imagination do you have?
To inform the owner or not: Who is the purpose of your action for?
In this scenario, if you pick up the bicycle, it is highly likely to fall again. Knowing that it has already fallen, a typhoon is coming, and it's a brand-new bicycle, picking it up would likely cause it to fall again, leading to more damage. Leaving it as it is would prevent further damage.
So, which action would result in "kindness"? Unfortunately, options A and B lack imagination.
Your choice on whether to inform the owner significantly changes its meaning.
A: Pick up the fallen bicycle and do not inform the owner. You lack imagination, but it is probably a goodwill gesture from the heart. Even if the bicycle falls again, the owner, unaware of it falling twice, is unaffected. However, you might often end up hindering others with your well-intended actions.
B: Pick up the fallen bicycle and inform the owner. Think about it carefully. If you did it to receive thanks, it is very selfish. You lack the imagination to consider the bicycle might get more damaged, yet you seek a sense of contribution. If you are not thanked, do not feel resentful. What you think is good might not be so for others.
C: Leave it as it is and do not inform the owner. Is this really a close colleague? Although it is better than A or B, is it really considerate?
D: Leave it as it is and inform the owner. This is the wise choice. Your imagination worked well, considering potential future scenarios. You conveyed the current damage and entrusted the solution to the owner, respecting their values. However, this might also reflect a lack of confidence in your own judgment.
Since I have criticized all options other than D harshly, some of you might feel uncomfortable. I apologize. There might be different purposes or rebuttals.
As mentioned in the tendency analysis of Question 2, people tend to dislike calculated kindness. If you have a different purpose, as indicated by choosing E in Question 2, unless you provide absolute benefit to the other person, it is not kindness but selfishness.
Conclusion
To enhance imagination, knowledge and wisdom are necessary. Although I am not saying "kindness" is proportional to "academic ability," academic ability significantly affects the quality of solutions you can provide.
This is why major consulting firms only hire people with high academic backgrounds like graduates from the University of Tokyo.
And the one who evaluates this is not you who think you are serving, but the one who receives the act. Do not think that anything is acceptable as long as it is done with good intentions.
When knowledge and kindness coexist, people become unable to act. Multiple possible solutions arise, and to optimize for the other person, it is necessary to understand their various circumstances.
If you think that your heart will be understood without asking, you have read too much One Piece. You lack consideration to understand the other person.
Is your kindness just selfish self-satisfaction?
Afterword
The issue of giving a gift certificate or cash versus giving an item follows the same structure.
People who say that the joy of a gift lies in the sentiment rather than the content tend to want items and assume others think the same, so they give items. They value the effort and time spent choosing the gift.
People who strongly want to benefit the recipient give gift certificates or cash, providing options, and feel more comfortable this way. Even if the recipient is happy with an item, it might be a social courtesy, whereas with a gift certificate, they can definitely get something they want.
MAACo and MAACo’s younger brother are the exact opposites in this regard, making mutual consideration difficult at times.
Rethink MAACo
いいなと思ったら応援しよう！
