特許法　構成から効果への流れは詳細に示すべき

　電気・機械系の特許明細書の話です。

　たまに、構成の説明をした後、直ぐに効果の説明に入っている明細書があります。

なるべく、このような流れでの記載は止め、もう少し詳しく書いて欲しいです。

例えば、

装置Ｘに備わる構成Ａは動作Ａ１をし、構成Ｂは動作Ｂ１をするので、効果Ｃが得られる。効果Ｃは、動作Ａ１及び動作Ｂ１の相互作用によって得られる効果である。効果Ｃは、構成Ａ及び構成Ｂのそれぞれが単独で奏する効果とは異質な効果である。以下、構成Ａ及び構成Ｂと、効果Ｃについて詳細に説明する。。。。。。

のような書き方をして欲しいです。

私が知っている範囲での話ですが、電気・機械系では、
①先行技術文献に示された構成と本願の構成がほぼ同じであり、
さらに、
②先行技術文献に示された効果と本願の効果とがほぼ同じ場合があります。

このような場合、新規性はありますが、進歩性はない（特許性なし）と判断されることがあります。

しかし、このような場合であっても、効果が得られる理由や原理が違えば、進歩性ありという主張も可能になります。見方を変えると、原理が違うので、構成も効果も違うという主張も可能になります。

したがって、特許取得可能性が上がります。

現在の社会では、大きく進歩した技術よりも、少ししか進歩していない技術の方が多いです。このような、少ししか進歩していない技術の方が使われる可能性が多いと思いますので、特許権取得のための明細書は丁寧に作成して頂きたいです。

#弁理士 #弁理士試験 #弁理士試験の受験勉強 #知財 #知財法 #特許法
#進歩性 #原理の違い
#毎日note #コラム #毎日更新 #note #毎日投稿 #note毎日更新 #毎日 #最近の学び #毎日更新倶楽部 #考察コラム #クリエイティブ #士業