細かい所

安楽死の導入には賛成。死は自己決定要素は、元々、ある。
気になる人居なくはないから説明しよう。
自我のいかような一貫性からそうなるのか。
わたしは死を全的な喪失とは捉えない点。
１点。
他にも説明しよう。
本当は義務とは思わない。こういう説明は。
義務とか。
使命に、よらない。
そういう言葉は一般的に軽くつかわれていると思う。他人に強制出来るものなのか。投票という例も行かない意思ある人をつれていく時点、既に意思は尊重していない。不真面目な意図はなく、訊きたいんは、矛盾はひとに任せたのか、という、トコと、積極性を理由にノーを否定してきたのか、っていう、所と、感情は尊重しているのか、隠れた部分の意見を普段から無視はしていないのか、堂々とする時最初から慎重派を黙殺してないか深くから、怪訝には、想うそれと、形式化して形骸に、加担は、しえない。
根本的には、本来の理想は直接民主制のプライバシー尊重型と想って居る節も、あるかも、しれない。行く事は、まあ、あるよ。結果をさあ、いいと、言える、状況とは、認識を、しない。現状維持の危険性を、しらないのか。
それは、知らなくちゃ、いけない。
甘めな事いわんとき。
話の、続き、しよう。
甘美な死とかそういう意味の肯定してない。
現実は理解し、安楽死やる、それは、賛成な、意見。
苦痛を長引かせたり、しない。もう終わるのは、決まってるのにそういう時に、苦悩を延長することの反対意見なのもある。
死を、理解するのは人生、豊かに、する。
エックスファクターを自覚しない間、ひとって格差の理解を避けるし、先祖の獲得史を蔑視を繰りかえしたり、逆説を矛盾と指摘したりとか誤解を続けたり、数の利等を、、あたかも、チームの恩恵かの様に吹聴したり、散々なもの。
その挙句多数派の尊重しかしなくて上によると、上はいい。
子供の尊重も出来ない。開き直りもしたり。
『やばい』
子供の人格の様な先天的な、部分は、条件から見て明らかに、自明と、言える寸前な程に、他者の責任は、存在している。
同義にむしろ近い。
人格否定をする余裕は何処から出たのか、、これこそ既得権益と格差の、無自覚な、享受や、先進国の、欺瞞や、少し差別の匂いも、する。
グノーシス主義とかは大真面目な現実その物の懐疑という、意図を有して、いる。
脱構築とかは、何ら、悪意から端緒を、発して居ない。

自然主義を疑い、反自然主義にするとて、、その一種哉。
死を肯定しないのはリスキー。
フツウ、寿命はある人、多い…。
保護者の逝去から人生狂った、として、半世紀後にそれを言ってゐちゃ引く。０歳児に親離れ来る人、居るし。
死は通常ある。元々依存はしていたのか?
リースマンなのか？？？？

死ぬのに苦痛も長引くのは佳くない。
しなせないとか、意地悪と、しか成らない事ある………
異常心理と混同しては、いけない。
生きたくないのはタナトスを、理解する恰好の、チャンス。
ポジティブは状況を見落すリスクは指摘されて居る。
立証に近付いている。
逆の視点を視るチャンス。暗い気持ちの有機的な、関連性を。