【VUCA時代のキャリアとは？】AIが「人間の仕事の80％」を担う時代の到来🔔
今回の英語ニュース📢
AI could replace 80% of jobs 'in next few years'-- expert
ブラジル出身の人工知能（ＡＩ）研究の第一人者ベン・ゲーツェル氏（５６）が応じたインタビューの内容についてとても関心を持ったので、取り上げようと思います💎
かなり衝撃的な内容かと思われますが、これも予測困難なVUCAの時代が迎えることなのかもしれません💦
Artificial intelligence could replace 80 percent of human jobs in the coming years -- but that's a good thing, says US-Brazilian researcher Ben Goertzel, a leading AI guru.
Mathematician, cognitive scientist and famed robot-creator Goertzel, 56, is founder and chief executive of SingularityNET, a research group he launched to create Artificial General Intelligence, or AGI -- artificial intelligence with human cognitive abilities.
With his long hair and leopard-print cowboy hat, Goertzel was in provocateur mode last week at Web Summit in Rio de Janeiro, the world's biggest annual technology conference, where he told AFP in an interview that AGI is just years away and spoke out against recent efforts to curb artificial intelligence research.
- As smart as humans? -
Q: How far are we from artificial intelligence with human cognitive abilities?
If we want machines to really be as smart as people and to be as agile in dealing with the unknown, then they need to be able to take big leaps beyond their training and programming. And we're not there yet. But I think there's reason to believe we're years rather than decades from getting there.
- AI risk -
Q: What do you think of the debate around AI such as ChatGPT and its risks? Should there be a six-month research pause, as some people are advocating?
I don't think we should pause it because it's like a dangerous superhuman AI... These are very interesting AI systems, but they're not capable of becoming like human level general intelligences, because they can't do complex multi-stage reasoning, like you need to do science. They can't invent wild new things outside the scope of their training data.
They can also spread misinformation, and people are saying we should pause them because of this. That's very weird to me. Why haven't we banned the internet? The internet does exactly this. It gives you way more information at your fingertips. And it spreads bullshit and misinformation.
I think we should have a free society. And just like the internet shouldn't be banned, we shouldn't ban this.
- Threat to jobs -
Q: Isn't their potential to replace people's jobs a threat?
You could probably obsolete maybe 80 percent of jobs that people do, without having an AGI, by my guess. Not with ChatGPT exactly as a product. But with systems of that nature, which are going to follow in the next few years.
I don't think it's a threat. I think it's a benefit. People can find better things to do with their life than work for a living... Pretty much every job involving paperwork should be automatable.
The problem I see is in the interim period, when AIs are obsoleting one human job after another... I don't know how (to) solve all the social issues.
- AI positives -
Q: What can robots do for society today, and what will they be able to do in the future, if AGI is achieved?
You can do a lot of good with AI.
Like Grace, (a robot nurse) we showcased at Web Summit Rio. In the US, a lot of elderly people are sitting lonely in old folks' homes. And they're not bad in terms of physical condition -- you have medical care and food and big-screen TV -- but they're bad in terms of emotional and social support. So if you inject humanoid robots into it, that will answer your questions, listen to your stories, help you place a call with your kids or order something online, then you're improving people's lives. Once you get to an AGI, they'll be even better companions.
In that case, you're not eliminating human jobs. Because basically, there's not enough people who want to do nursing and nursing assistant jobs.
I think education will also be an amazing market for humanoid robots, as well as domestic help.
- Regulation -
Q: What regulation do we need for AI to have a positive impact?
What you need is society to be developing these AIs to do good things. And the governance of the AIs to be somehow participatory among the population. All these things are technically possible. The problem is that the companies funding most of the AI research don't care about doing good things. They care about maximizing shareholder value.
英語トピックス👍
cognitive scientist 認知科学者
founder 創業者
launch（V） ～を立ち上げる、開始する
cognitive abilities 認知能力
provocateur 挑発者
be as ＜形容詞、副詞＞as・・・ 同等比較
agile アジャイル、俊敏な、素早い
take big leaps beyond
超えて大きく飛躍する
decades 数十年
they're not capable of ～の能力がない
That's very weird to me
それは私にとって奇妙です
be banned 禁止された
probably おそらく
obsolete 廃止となる
something online オンラインの何か
※something ＜形容詞＞の文法は大切です
eliminate 排除する
shareholder value 株主価値
Key Sentence🔑
① How far are we from artificial intelligence with human cognitive abilities?
人間の認知能力を備えた人工知能とはどの程度の差があるのでしょうか?
②People can find better things to do with their life than work for a living...
人々は、生計のために働くよりも、自分の人生でもっと良いことを見つけることができます...
この記事に対するコメント💚
インタビューの内容を整理することで、今回の記事をまとめて行きましょう📝
■ＡＩが人の知能に追いつく可能性
Ｑ：人の認知能力を持つＡＩの開発はどこまで進んでいますか？
Ａ：「機械が人と同レベルの知能を持ち
未知のことにも即座に対応できるようになるには、学習やプログラミングを超える大きな飛躍が必要です
私たち（＝第一人者ベン・ゲーツェル氏（５６）のチーム）の開発＆実証段階はまだ、そこまでは到達していないのです
だがしかし、数十年後ではなく数年後には可能だと信じるだけの根拠はあります」
■ＡＩのリスク
Ｑ：「チャットＧＰＴ」などのＡＩをめぐる議論やリスクについてどう思いますか？
開発を半年間中断すべきだという声もありますが？？
Ａ：「危険な超人的ＡＩだと危険視して開発を中断すべきではないででしょう
超人ＡＩのようなものはＡＩシステムとしては非常に興味深いが、人間のような汎用知能にはなり得なません
科学に必要とされる複雑な多段推論はできないからだ。学習したデータの範囲外の、奇抜な新しいものを発明することはできないのです
誤った情報を広めることもあるので、開発を中断すべきだという意見もありますが、これはおかしな議論と言えます
それならなぜインターネットを禁止しないのでしょうか？
インターネットはまさにそうで、いつでもすぐに大量の情報を入手できるが、でたらめや偽情報も拡散していますよね」
このような意見より、社会は自由であるべきだとベン・ゲーツェル氏は考えています👀
そのため、インターネットが禁止されるべきではないのと同じく（チャットＧＰＴも）
禁止されるべきではないという見解を示しています
■雇用への脅威
Ｑ：「人の仕事に取って代わる可能性は脅威になるのではないですか？」
Ａ：「ＡＧＩがなくても、人の仕事の８０％くらいはなくなるのではないでしょうか？
ただ、チャットＧＰＴ単体ではそういうことは起きないです
だがしかし、そういったシステムも、数年もすれば出てくると思われます
この事象に対してベン・ゲーツェル氏は
「脅威ではなく、有用である」という見解を示しています
私たちは生活のために働くのではなく、もっとやりがいのあることを見つけられるようになると推察しています
それは、事務作業を伴う仕事のほぼすべては、自動化できるはずだからです」
ここで問題は、ＡＩによって人の仕事がなくなっていく過渡期に存在します
すべての社会的な問題をどう解決すればいいのか、ベン・ゲーツェル氏にも分からないことなのです💦
■ＡＩのポジティブな面
Ｑ：今の社会でロボットがやれることは何でしょう？
今後ＡＧＩが実現したら、何ができるようになるのですか？
Ａ：「ＡＩを活用することで、良いことがいろいろできるでしょう
ウェブサミット・リオで紹介した（ロボット看護師の）「グレース」もその一例です
米国では、入居者が孤独な生活を送っている高齢者施設も多くあります
医療サービスや食事が提供され、大画面のテレビもあり、体調は悪くないが、精神的・社会的な支援は十分ではないのです
そこに人型ロボットを導入すれば
質問に答えてくれたり、話し相手になってくれたりしますね
子どもとの電話やオンライン注文も手伝ってくれるので、生活は向上するはずです
ＡＧＩが実現すれば、その質はさらに上がると考えています
結局のところ、この場合でも
人の仕事が完全になくなるわけではないということです
看護師や看護助手のなり手はもともと不足しているからです」
教育や家事の支援なども、人型ロボットが活躍できる素晴らしいマーケットになると思うとベン・ゲーツェル氏は考えられていますし、私もこの見解に異論はありません☺️
■規制について
Ｑ：ＡＩがポジティブな影響を与えるには、どのような規制が必要なのでしょうか？
Ａ：「必要なのは、私たちで良いことをするＡＩを開発していくことです
そして、ＡＩのガバナンスに何らかの形でだれもが関われるようにすることも求められます技術的にはどれも可能です
ただ問題は、ＡＩ研究のほぼすべてに資金提供をしている企業が、良いことをするのに無関心なことなのです
彼らは、株主の利益を最大化することにしか関心がないからですね」
インタビューの内容をうまくまとめる試みのなかで、インタビューの発言内容と私の客観的な表現が混在してしまったため
非常に読みにくい文章となってしまったかもしれません😇💦
今後このようなことが無いよう気をつけます🙏
最後までご覧いただきありがとうございます💗
ぜひ、「スキ」＆シェアもお願いしたいです👏
またフォローもどうぞ宜しくお願いいたします💚