随筆（2023/10/8）:話し手にとっては素晴らしいが、聞き手にとって理解不能な話、その場のコミュニケーションとしては「無」
1.伝わらない素晴らしさについての話、「話」としては「無」
どんなに素晴らしい話も、理解不能だったら評価不能ですし、到達できないどんな偉大な境地も、理解不能ですし評価不能です。
2.その「素晴らしさ」とやらが客観的に存在するのか、単に主観的なバイアスなのか、区別がつかないの、困る
例えば、私は小説を書くので、会話に限らず物語について言うのですが。
私が、私の信じる素晴らしさを全力で打ち出した小説を書いたとします。
んで、読者が
「…何が何だか分からない…」
となったとしたら。
少なくともその読者は、この小説を別段「素晴らしい」と褒めはしないでしょう。
「評価不能」とか、いっそ「つまんない」くらいのことは言うでしょう。
相手に素晴らしさが伝わってないというか、私がそれを伝えるのに失敗しているからです。
その伝わってない小説の素晴らしさは、誰が保証してくれるのか。
まさか自分だけしか保証できてないんじゃないだろうな。
それでは自分だけが素晴らしいと思っている、客観的には素晴らしくも何ともないなんかと、区別がつけられないではないか。
3.素晴らしい作品を分かりやすくしないの、自分でその作品の素晴らしさを毀損しているのと同じ
別に、よく読まれた名作や、褒められた傑作の全てが、「掴みはOK」であったり「明晰な文体」であったりしたとは思いません。
（少なくとも画像として使っている『胎界主』は、初見では「どうなってるんだ」と思うことばかりです。裏で行われていることを考えると「ああ、そりゃそうなるな」となることばかりですが、それは何度も読んでようやく気付くレベルの話です。困った作品だなあ）
ですが、掴みのNGな作品は、その素晴らしさを証明する前に、打ち切りによって早目に消えているか、続いても最早誰も読んでいないか、どちらかになってしまいがちです。
それは作品の寿命を止めたり、作品の人生を台無しにしたりするのと同じことです。
それで、その自分が干し殺した自分の作品を、干し殺しておいて、素晴らしいと言い張るの、なんかの虐待行為か？
ですから、例えば隆慶一郎とかは
「最初の1行、最初の前書きだけで人を引き付ける」
切れ味を大事な武器として使っていたのでした。
ちゃんと、素晴らしさを伝えるための言い方書き方は、心を尽くしてやらねばならない。
そうでないなら、自分はその素晴らしさを伝える気があまりない。と言われても、言い返すことは極めて難しいでしょう。
4.可読性を上げたから評価されるとは限らないが、少なくとも評価されるための前提は達成できている
別に、読めるような文章を書いたからと言って、評価されるとは限りません。
ですが、評価されるかどうかということにおいて、そもそも読めるかどうかは、欠かせない前提です。
だから、そこは、ちゃんとやらねばなりません。
せっかくだから、「読める」上に「素晴らしいと認められる」小説を書かねばならないのです。
「素晴らしいと認められるためには、読めないかどうかという要件はすっ飛ばしたい」？
無理でしょ。それはお話なんだから、耳に入って来ない話なんか、話として何の意味もない。
5.全ては、辿り着いてからだ
美しい難解な文章や、崇高で人を拒む風景は、価値あるものと認められる。
が、話が分かったことや到達できたことによる評価は、より大きい。
だから、そこで親切に丁寧にやるに越したことはない。ということです。
6.「もう関わりのない世界だ。わしゃ知らん」と見捨てられたら、そこで縁は無くなってしまう
俺はSTG好きだったのですが、あのジャンルはゲームとして高難易度であればあるほど推奨される地方ルールだったため、
「己の全力でどんなにうまくやろうが、このゲームを最後まで味わってやれる気がしない。俺はこれに縁がなかった」
と思うことがあまりにも多すぎたのです。
結局その後、いろいろあり、俺はシューターではなくなってしまったのでした。
あの日は、俺にはもう、遠いんだ。
もう、関わりのない世界で、未だに残っている人たちが、ごたごたとやってる事なんだ。
わしゃ知らん。
んで、俺が小説を書く時に、読者からそう思われたら終わりなのです。
そういう「難しさ」まで、うっかり真似をしちゃいけないんだよな。
気を付けたいと思ってはいます。
（以上です）
いいなと思ったら応援しよう！
