サタニック・パニック / Satanic panic 3
懐疑論 (Wikipediaより)
・モラルパニックとして
SRAといわゆる「サタニック（悪魔的）パニック」はモラルパニックと呼ばれ[146] 、歴史的なヨーロッパの血の中傷や魔女狩り[9] [13] [67] [147] [148] 、20世紀の米国のマッカーシズムと比較されています[44] [149] [150] [151]。
モラルパニックという用語を生み出したスタンリーコーエンは、このエピソードを「モラルパニックの最も純粋なケースの1つ」と呼びました[152]。
SRAの最初の調査は、SRAが実際に発生しているという証拠を見つけることができなかった人類学者と社会学者によって行われました。
そしてSRAは、「メディアの誇大宣伝、キリスト教原理主義、メンタルヘルスと法執行の専門家、児童虐待の擁護者」によって広められた噂と民俗伝説の結果であると結論付けました[103]。
社会学者とジャーナリストは、一部の福音派活動家とグループが彼らの宗教的および政治的目標を促進するためにSRAの主張を利用している活発な特質に注目しました[151]。
他のコメンテーターは、現象全体が悪魔主義と児童虐待に対するモラルパニックの証拠であるかもしれないと示唆しました[153]。
SRAの主張に対する懐疑的な説明には、核家族を弱体化させる過激なフェミニストによる試みが含まれています[154] 。働く女性に対する反発[44] 、同性愛者の保育士に対する同性愛嫌悪の攻撃[155] 、悪を信じる普遍的な必要性[14] 、代替の精神性への恐れ[98] 、ミレニアムの終わり、不安、[156] 側頭葉てんかんの一過性の形態など[157]。
ジェフリー・ビクターは、1994年にフリープレス協会が発表したベストブックのメンケン賞を受賞した「サタニック・パニック」の著者です[158]。
米国ではSRAの噂は田舎であるほど信じられていて、その信念を持つ可能性が最も高いグループは、教育が不十分で、失業に大きな不安を感じている、アメリカの価値観に疑いの余地のない信念を持つ、宗教的に保守的なホワイトとブルーカラーの両方の家族、経済の衰退と家族の崩壊を示す人々です。
ビクターは、SRAの噂は道徳的危機の兆候であり、経済的および社会的病気のスケープゴートの一形態であると考えています[159] [160]。
・噂の起源
SRAの主張に関する情報は、宗教団体、教会、警察やセラピストなどの専門家、そして両親に提示される会議を通じて広まりました。これらの会議とプレゼンテーションは、代理店を組織し、グループ間のコミュニケーションを促進し、事実として反証または誇張された話を維持および広めるのに役立ちました[161] [162]。
地元の警察のメンバーは、カルト犯罪に焦点を当てたゆるいネットワークで組織され、その一部は「専門家」と自称し、全米の会議で講演するために報酬を支払われていました[163]。
宗教的なリバイバル主義者（信仰復興論者）もまた噂を利用して、若者に対し悪魔主義の危険性を説教したり、現代宗教の専門家として有給で契約に参加したりしました。
パニックの真っ只中のSRAの主張の非常に感情的な告発と状況は、その主張の調査を困難にしました。被告人は有罪と見なされ、懐疑論者は裁判中に共告され、証拠を裏付けることなく、非常に幼い子供たちの証言のみに基づいて前進する裁判が進められました[99]。
広範な調査にもかかわらず、宗教に基づいた共食い（人食い）または殺人のSRAについて、法医学的または裏付けとなる証拠はこれまで発見されていません[35] [103] [128] [164]。
SRAの深刻さや脅威に関してさまざまなグループが表明した懸念や反応は、悪魔的な動機による犯罪と実際の脅威とは釣り合いが取れていないと見なされており、「悪魔的」とラベル付けされる可能性のあるまれな犯罪は、宗教的に動機付けられた児童虐待者の陰謀またはネットワークの存在を正当化するものでもありません[165] [166]。
・学術的および法執行機関の調査
ジェフリー・ビクターは、新聞やテレビで報道された米国とカナダのSRAに関する67の噂を検証しましたが、殺人的な悪魔的カルトの存在を裏付ける証拠は見つかりませんでした[167]。
ラフォンテーヌは英国で調査されたSRAの疑いのある症例は詳細に検討され、大多数は立証されていないと述べています。 儀式の文脈では子どもの性的虐待を伴うことが判明したが、SRAの主張の特徴である魔女の安息日または悪魔崇拝を伴うものはありませんでした[168]。
ラフォンテーヌはまた、SRAの申し立てにおいて重要な証拠は発表されていないと述べています。米国でも英国でも、骨、体、血液の証拠はありません。
児童の性的虐待の調査におけるFBIの専門家であるケネス・ラニングは[169] 、疑似悪魔主義が存在する可能性があると述べましたが、「...大規模な赤ちゃんの繁殖、人身御供、組織化された悪魔の陰謀の証拠」は殆どまたは全く無いと述べています[55]。
犠牲者が真実ではないように思われることを主張している理由は、質問に対する多くの代替可能な答えがあることです。「...私は中間点があると信じています」、この言い回しは活発な代替表現が可能で、連続的に使用されている例です。
被害者が主張していることの中には、真実で正確なもの、誤解されたり歪められたりするもの、スクリーニングされたり象徴的なもの、「汚染された」または誤ったものがあります。特に法執行機関にとっての問題と課題は、どれがどれであるかを判断することです。
これは、積極的な調査を通じてのみ行うことができます。「儀式的」虐待を主張する犠牲者の大多数は、実際には何らかの形の虐待またはトラウマの犠牲者であると私は信じています[55]。
ラニングは、1994年に、児童保護当局を対象としたSRAに関する論文を作成しました。この論文には、何百もの調査にもかかわらず、SRAの裏付けは見つからなかったという彼の意見が含まれています。この報告に続いて、SRAの主張に基づくいくつかの有罪判決が覆され、被告は釈放されました[63]。
報告されているSRAの事例には奇妙な活動が含まれており、その一部は不可能であり（飛行中の人々など）[134] 、児童の性的虐待被害者の信頼性に疑問を投げかけています。
SRAが発生したとされる場合、ラニングは、複数の若い犠牲者を制御するために恐怖心を利用したり、複数の加害者の存在、奇妙なまたは儀式的な行動に関する一般的な力学について説明します。
これらに基づいて検証すると、複数の加害者の存在と奇妙なまたは儀式化された行動、人身御供や共食いなどの犯罪の証言は真実ではないようです。
ラニングはまた、成人の犠牲者がSRAの主張をする可能性があるいくつかの理由を示唆しています。これには、「病理学的歪み、心的外傷性記憶、通常の小児期の恐怖と空想、誤解、混乱」が含まれます[170]。
・裁判例
主な記事：悪魔的儀式虐待の申し立てリスト
SRAの主張は世界中に登場しています。特定の注目を集める訴訟の失敗は、世界中のメディアの注目を集め、児童虐待、記憶、法律をめぐる論争の高まりの中心的な役割を演じるようになりました[171] [検証が必要]。
陪審員は、証言の原因は実際の出来事ではなく、暗示的で操作的なインタビュー手法の使用であると確信するようになったため、これらの事件における子どもの証言はSRAの崩壊につながった可能性があります。
それ以来、SRAに関する研究はこれらの懸念を裏付ける技術を使用しなければ事件が裁判にかけられることはなさそうです[18]。
儀式を利用した子どもの性的虐待を含む36件の訴訟の内1つの分析では、4分の1のみが有罪判決をもたらし、そのすべてが儀式的性的虐待とはほとんど関係ありませんでした[161]。
1994年に米国全土で11,000人以上の精神科および警察官を対象に行われた児童虐待および怠慢に関する国立センターの調査では、研究者は悪魔的儀式に基づく集団カルトの性的虐待、約12,000件の告発を調査しました。
調査では、子供を性的に虐待する人々の、よく組織された、悪魔崇拝を実証した報告は見つかりませんでしたが、儀式的な側面が虐待に続発し、犠牲者を脅迫するために使用された事件は見つかりました[172]。
ビクターは、1983年から1987年の間にSRAを主張し、儀式的虐待の訴追が得られなかった21件の訴訟も検証しました[173]。
1980年代初頭、一部の裁判所は、被告の前で証言することに関連して、子どもが証人の場合はその不安に対処するために臨時の調整を試みていました。
スクリーンまたはCCTVテクノロジーの利用は、今日の児童の性的暴行裁判の一般的な機能ですが、1980年代初頭の子供たちは、通常、法廷にいる間、告発された虐待者と直接視覚的に接触することを余儀なくされていました。
法廷でのSRAの主張は、子どもの証言の性質と、法廷での口頭による証拠の信頼性に関する幅広い研究課題を促進しました。最終的にSRA事件では、地方検事、セラピスト、警察官を信じることによって使用される強制的な技術は、SRA事件を確立し、しばしば解決する上で重要でした。
裁判所では、陪審員が子供へのインタビューの記録を見ることができた場合、容疑者が無罪となったりしました。
検察官の成功によって生じた反応は、SRAに関する大会や会議全体に広がり、そもそも子どもに対するインタビューを破壊するか、メモを取ることもできませんでした[174]。
ある研究グループは、子供たちは通常、悪魔的儀式虐待に関する十分な量の「形式知」を欠いており、SRAの主張のすべての詳細を自分で作成すると結論付けました[175]。
しかし、同じ研究者はまた、子供たちは通常、「儀式の主張が発展する可能性のある出発点として役立つ」ために「暴力とオカルト」について十分な量の一般知識を持っていると結論付けています[175]。
2006年、心理学者で弁護士のクリストファー・バーデンは、抑圧され回復した記憶に対する信頼できる科学的支援の欠如を強調する人間の記憶の分野で、100人近くの国際専門家によって署名されたアミカス・キュリエの概要をカリフォルニア最高裁判所に起草しました[176]。
・解離性同一性障害
SRAは解離性同一性障害（DID、多重人格障害またはMPD [28] [177] ）に関連しており、多くのDID患者もカルト虐待を主張しています[178] [179]。
SRAについて自著伝を書いた最初の人物は、「ミシェル・リメンバーズ」の共著者であるミシェル・スミスでした。スミスは彼女のセラピストで後に夫となるローレンス・パズダーによってDIDと診断されました[180]。
国際外傷と解離の研究協会（当時は国際多重人格と解離の研究協会）に関与する精神科医、特に副編集長のベネットG.ブラウンは、実際にサタンを崇拝する人々のグループが子供を虐待し、儀式の犠牲者にし、そして、何千人もの人々が治療中にそのような虐待された記憶を取り戻したとして[181] 、組織の機関紙「ディスカッション」にて、そのような主張を公然と議論しました。
1989年の論説で、ディスカッションの編集長であるリチャード・クルフトは、ホロコースト中にSRAの記憶が回復した患者のことを話さなかった臨床医を「善良なドイツ人」に例えました[182]。
特に物議を醸している記事の1つは、SRAの説明と異端審問前に悪魔主義の歴史的記録との類似点を発見したため、古代および世代間の悪魔的カルトの存在を支持すると主張したものです[183]。
1994年の行動科学と法の記事における社会学者メアリー・デ・ヤングによるこれらの主張の批判では、これらを主張する歴史的根拠、特にカルト、儀式とその行事の継続性が疑わしいと指摘しています[49]。
しかし当時、1990年11月の会議で、メリーランド州ベセスダにある国立精神衛生研究所の解離性障害ユニットの責任者であった精神科医兼研究者のフランク・パトナムが、SRAの主張に関する精神医学的、歴史的、法執行機関が初めて懐疑論の公開プレゼンテーションをする本会議のパネリストを主導しました。
パネルの他のメンバーには、精神科医のジョージ・ガナウェイ、人類学者のシェリル・マルハーン、心理学者のリチャード・ノルが含まれていました[184]。
懐疑論者であるパトナムは、出席したSRA支持者から、SRAを信じるコミュニティを分裂させるための偽情報キャンペーンの協力者としてノルやマルハーンなどの仲間の懐疑論者を利用していると見なされました[185]。
疑惑のSRAの12,000例を見渡して調査した結果、ほとんどがDIDおよび心的外傷後ストレス障害と診断されていたことがわかりました[123]。
SRAを主張する女性のサンプルにおける解離のレベルは、非SRAと同等のサンプルよりも高く、DIDと診断される患者によって示されるレベルに近づいていることがわかりました[186]。
DIDと診断され、小児期のSRAを報告している患者のサンプルには、「解離性同一性障害」とは別の症状も見られます。悪魔的な倍音、重度の心的外傷後ストレス障害、サバイバーズ・ギルト、奇妙な自己虐待、異常な恐れ、サディスティックな衝動の性化、教化された信念、薬物乱用など[177]。
フィリップ・クーンズはこの研究についてコメントし、患者は解離性障害専用の病棟に集まり、社交の機会が十分にある人で、催眠術（彼は疑わしいと考えている）を使用することで記憶が回復したと述べています[131]。
これらは検証のために法執行機関に照会されたケースはなく、家族を通じて検証が試みられたわけでもありません。
クーンズはまた、既存の怪我は自傷行為である可能性があり、報告された経験は「驚くほど類似している」、「患者が入院している間にSRAの報告の多くが作成された」と指摘しました[103]。
治療においてSRAを主張したDID患者の記憶の信頼性が疑問視されており、人気のあるメディアや臨床医との論点となっています。多くの主張は根本的に不可能であり、主張された生存者は、彼らの主張が真実であった場合に生じるであろう肉体的な傷を欠いています[28]。
SRAの生存者であると主張する多くの女性は、DIDの患者と診断されており、子供時代の虐待の主張が正確であるか、診断の現れであるかは不明です[187] 。SRAを呈した29人の患者のサンプルのうち、22人はDIDを含む解離性障害と診断されています。
著者らは、SRAの主張の58％は、SRAに関する「ジェラルド・リベラ・スペシャル」放送後の数年間に現れ、さらに34％は、この地域で発表されたSRAに関するワークショップの後に現れたと述べました。
「記憶回復のための疑わしい治療法」を使用せずに誘発された記憶は、たった2名の患者だけでした[131] 。 DID患者によるSRAの主張は、「...多くの場合、心理療法に埋め込まれた、または強化された幻想的な疑似記憶にすぎない」と呼ばれ[188] 、SRAはDIDの理解を進める文化的脚本でした[189]。
ダニエル・ブラウン、アラン・シェフリン、コリドン・ハモンドは、医原性理論を裏付ける科学的データに行き過ぎていると主張しているが、SRAの記憶は、示唆に富む治療技術からの医原性による埋め込まれた記憶にすぎないと考える人もいます[190] [191]。
他の人々は、特に医原病を強く示唆する方法でセラピストによって供給された情報のみに依存するクライアントの情報を収集するために治療技術を使用することについてハモンドを批判しました[192]。
懐疑論者は、1980年代と1990年代のDID診断の増加と、SRAの記憶との関連は、専門家が治療することによる不正行為の証拠であると主張しました[193]。
儀式的に虐待された患者の治療に関する一連の文献の多くは、解離性障害に焦点を当てています[103] [194]。
・虚偽の記憶
SRAの主張の1つの説明は、クライアントの示唆を過小評価しているセラピストによる催眠術やその他の暗示的手法の乱用によって引き起こされた虚偽の記憶に基づいていたということです[195]。
催眠術によって引き起こされた意識状態の変化は、しばしばセラピストの助けを借りて、患者に作話を生み出す異常な能力をもたらしました[196]。
過誤記憶症候群財団によって推進されている物議を醸す用語である過誤記憶症候群（FMS）の支持者は、儀式的虐待の「記憶」と称されるものは実際には暗示または強制によって異所的に作成された偽記憶であると主張しています。
FMSFは、回復された記憶療法の間に使用された示唆的な技術によって明らかにされた性的虐待のほとんどの主張は決して起こらなかった出来事の誤った「記憶」であるという彼らの立場を説明する戦略として儀式虐待の考えを使用しました[103]。
キャスリーン・ファラーによれば、これはメディアでの儀式的虐待事件のセンセーショナル化に貢献しています[197]。
ジョンズホプキンス大学の精神医学教授であるポールR.マクヒューは、彼の著書で、SRAに関するモラルパニックにおける虚偽記憶の作成と現代の科学研究がもたらした努力の結果がFMSFの形成につながった経緯を思い出そうと論じています。それは、メンタルヘルス分野における虚偽記憶についての二極化闘争に対する政治的行動です。
マクヒューによれば、性的虐待は催眠術、強制的なインタビュー、その他の疑わしい技術によってのみアクセスできる記憶の大規模な全身的抑圧を引き起こす可能性があるというこの闘争のもう一方の核となる信念の一貫した科学的根拠はありません。
マクヒューが「マネリストフロイト人（マニエリスムのフロイト派)」と呼ぶこれらのアイデアを推進した精神科医のグループは、症状の理論と因果関係の説明が解離につながった原因である児童性的虐待を仮定する演繹的アプローチに従い、その後に一連の証明されていない、そして、そこにあると想定されていた主張と原因を必然的に生み出した強い確証バイアスを伴う信頼性の低い治療法を使用しています。
治療アプローチは、解離の治療に専念する精神科病棟内に、友人や家族と引き離した患者を隔離することを含み、同じ欠陥のある方法で同じ医師によって治療された他の患者と同じ信念のセットに首尾一貫して普遍的に帰するスタッフで満たされていました。
これらの方法は1980年代に始まり、一連の訴訟や医療過誤訴訟の結果、病院がこのアプローチを支持しなくなるまで数年間続きました。
解離性症状が無視された場合、強制治療アプローチは中止され、患者は専用病棟からはぶかれ、悪魔のレイプと虐待の申し立ては通常中止され、「回復した」記憶は捏造として識別され、症状を示すための従来の治療は一般的に成功しました[198]。
---翻訳終わり。
＜ 以下も参照してください。＞
・ピザゲートとQAnonの陰謀説。
・カール・ラシク – 1980年代後半から1990年代初頭に悪魔的儀式虐待の主張で著名だったアメリカの哲学者、学者、作家、そして「専門家証人」
・デイケア性的虐待ヒステリー ―20世紀の最終四半期以降の北米におけるモラルパニックと一連の起訴
・ファシリテイテッドコミュニケーションを通じて行われた虐待の申し立てのリスト
・児童の性的虐待の虚偽の申し立て
・全英児童虐待防止協会
・バックマスキング（逆方向に記録する録音手法）