『女性とは何か？』反トランスドキュメンタリーを徹底批判【全文翻訳】
こんにちは、烏丸百九です。なかなか更新が出来ず、申し訳ありません。
今回はアメリカのトランスヘイターとして有名なマット・ウォルシュが作ったドキュメンタリー映画「女性とは何か？（What Is a Woman?）」の紹介兼徹底批判を、主に医療詐欺やデマに対する批判サイトである「科学に基づく医学（Science-Based Medicine）」が掲載しましたので、その翻訳を行ってみました。
「なんで科学系サイトが映画の批判を行うのか？」については、まあお読みになって頂ければわかると思います。文中のリンクは原文（英語）のまま移植しています。
ウォルシュは映画の中でトランス差別に関連する見解を多数取り上げているため、ヘイターに対する反論の参考にして頂ければ幸いです。
noteの仕様で価格が出てますが、翻訳記事ですので全文無料で読めます（末尾参照）。
※全文にクィアパーソンへの差別や女性差別に関する記述が含まれます。閲覧の際には注意してください。
Science-Based Medicine（SBM）- In What Is a Woman?, Matt Walsh asks a question, but doesn’t like the answers
マット・ウォルシュは『女性とは何か？』と質問を投げかけるが、その答えが好きではないようだ
マット・ウォルシュのドキュメンタリー『女性とは何か？』は、残念ながら、『VAXXED』のような反ワクチン映画や反進化論映画『Expelled！』と同様に、ドキュメンタリーを装った科学否定のプロパガンダ映画であり、映画は強力なメッセージ・ツールになる傾向をもつ。
あなた方は全員、児童虐待者だ。このカルトには多くの狂信的な見解があるが、「男の子は女の子、女の子は男の子」という考えほど狂気じみたものはない。この下品なナンセンスを生徒に押し付け、若い女の子に男の子と更衣室を共有することを強要することで、あなた方はこの子たちから安全やプライバシー、そしてもっと根本的なもの、つまり真実をも奪っている。もし教育が真実に根ざしていないなら、それは無価値であり、もっと悪いことに、毒なのだ。あなた方は毒だ。あなた方は捕食者だ。なぜ私たちの発言を止めようとするのかがわかる。自分の考えが弁解の余地がないことを知っていて、反論の余地がないから反対派を黙らせるのだ。あなた方はベッドの下に隠れているしかない。哀れで意気地なしの臆病者のように、私たちが黙って去っていくことを望んでいる。しかし、我々はそうしない。私はそれを約束する。
スティーブ・ノヴェラによる昨日の投稿で、セックスとジェンダーに関する現在の科学的理解と、それに関する多くの誤解、そして誤解に基づく反トランスの見解について議論したが、SBMは今こそマット・ウォルシュの疑似科学的ドキュメンタリーを見直し、それがドキュメンタリーを装った反ワクチン宣伝映画と同様に、いかに誤った情報に基づいているかを示す良い機会だと考えた。
上記の引用は、映画の本編80分頃からのもので、住民がポリシー8040に関する意見を表明できるように招集された、ラウドン郡教育委員会の会議でウォルシュが話しているシーンだ。ポリシー8040とは、トランスジェンダーの生徒が自分の名前と代名詞を正しく使い、学校のトイレとロッカールームを自分のジェンダー・アイデンティティに合うようにするもの。ウォルシュは友人から地下室を借りてラウドン郡の住民としての資格を得たので、同郡の会合で発言し、上記のような熱弁を振るうことができたのである。
結論から言うと、このラウドン郡の学校の方針は、ジェンダーを肯定するケア、特にトランスの人々がジェンダー・アイデンティティに沿った代名詞やトイレ、更衣室を使うことに反対する専門家、メディア、SNSのプラットフォームによって広く宣伝されたこの映画で、大きくフィーチャーされている。ウォルシュは、「子どもたちに嘘をつくことはできない」「生物学的事実と科学的事実を信じるコミュニティの代表でなければならない」という理由で、ポリシー8040に反対したラウドン学区の教師、バイロン”タナー”クロスにインタビューしている。クロスは、ラウドン郡公立学校に対する訴訟において、ADF（Alliance Defending Freedom）の代理人を務めている。この保守的なキリスト教団体は、ウォルシュがコネティカット州のトランス運動選手に対して論じた場面でも取材されている。
『女性とは何か？』は、『The Daily Wire』でポッドキャストのホストを務める保守派政治評論家であるウォルシュと、トランスジェンダーの人々を彼の映画に出演させるために使用された偽の組織である The Gender Unity Project, LLCによって制作された (ウェブサイトとTwitterアカウントは、現在では事実上消滅している）。
ウォルシュの映画制作中のごまかしは、2008年にドキュメンタリーを装ったプロパガンダ映画、反進化論／親「インテリジェント・デザイン」創造論の疑似ドキュメンタリー『Expelled！No Intelligence Allowed』をめぐる論争を思い起こさせるものだ。この映画は、リチャード・ドーキンスやPZマイヤーズといった有名な進化生物学者や無神論者へのインタビューを、偽りの口実を用いて集めたものである。実際、ドーキンスとマイヤーズは、別のドキュメンタリー映画『Crossroads』が「ダーウィン主義者」と創造論者の間の意見の相違を探求すると言われたので、この映画のためにインタビューを受けることに同意しただけなのである。
公開された『Expelled！』は、インテリジェント・デザインに完全に同調し、科学の否定を促進する他の疑似ドキュメンタリーと同じ類の、欺瞞的な映画制作技術を使用したことが判明した。たとえば、『Expelled！』の制作者たちは、非歴史的かつ明白に、ホロコースト政策をチャールズ・ダーウィンの進化論のせいにしようとしたことから、生命倫理学者のアーサー・キャプラン博士は、映画を不道徳なホロコースト否定の一形態であると呼んだほどだ。
他の例として、反ワクチン派の映画『The Greater Good』には、ポール・オフィット博士のようなワクチンの専門家やCDCのさまざまな職員が登場するが、インタビューに応じたとき、彼らはみなこのドキュメンタリーの本当の目的を知らずにいたのである。
『女性とは何か？』は、プライド月間の初日である6月1日に意図的に公開された。『Expelled！』で司会を務めたベン・スタインがそうであったように、この映画でウォルシュは、セックスとジェンダーについての「真実」を発見する旅に出る好奇心の強い「常識人」であることを自らに言い聞かせているのだ。
ドキュメンタリー作家や代役が、ある疑問に答えるために人々にインタビューしたり、出来事を観察したりして旅をするこの種のフレーミングテクニックは、疑似ドキュメンタリーで好まれるものだが、公平に見て、これは正当なドキュメンタリー作家にも珍しくはない技術である。この手法を使った科学否定の "ドキュメンタリー "のもう一つの例は、『The Beautiful Truth』だ。このドキュメンタリーは、ゲルソン療法として知られる癌の疑似科学的ヤブ治療を宣伝する、好奇心の強い15歳の少年の物語として構成されている。彼は、癌で妻を亡くした家庭教師の父親から、マックス・ゲルソンの本を学ぶように課題を与えられていた。
そこで、『Expelled！』や『The Beautiful Truth』で主人公たちがしたように、『女性とは何か？』でウォルシュは、さまざまな土地に赴き、さまざまな人にインタビューし、専門家や素人に映画のタイトルでもある質問を投げかける。この94分のドキュメンタリーは、高い制作費用、インタビュー、ニュースクリップ、ケニアへの旅、そして上記した他の映画と同程度のバランスと正確さを持ちつつ、デル・ビッグツリーとアンドリュー・ウェイクフィールドによる反ワクチン陰謀疑似ドキュメンタリー『VAXXED: From Cover-up to Catastrophe』に見られるような、恐怖ベースのキャンペーンと誤った情報が組み合わされている。その中でウォルシュはこう述べている。
”人類が存在する限り、女性はある種の存在であると理解されていた。では、何が変わったのか？ 人々は今、その問いに答えることができないようだ。"
ここには（少なくとも）二つの論理的誤謬がある。古代へのアピール、そして藁人形論法である。「女性」（あるいは「男性」）という言葉は、文化や時間を超えて単一の固定された意味を持ったことはなく、トランスジェンダーの人々は、常に存在していた。誰も「答えられない」のではなく、むしろその答えはウォルシュが信じたり受け入れたりするよりもはるかに複雑なのだ。それにもかかわらず、ウォルシュは自分の映画が論破されることはなく、"左翼はこの映画を恐れている "と、いつになく自信満々である。
私たちは、我慢できる限り、誤報に反論し、欺瞞的なフレーミングと物語を明らかにすることで、食い下がりたいと思う。
男女差別
映画は、男の子と女の子の2人の子供が、誕生日プレゼントを開くシーンで始まる。青い服を着た少年と彼の友達は、興奮してフットボールの包みを開け、BBガンで遊んでいる。ピンクの服を着た女の子とその友達がお茶会を開く。男の子と女の子に異なる色が使われていることを示す映画のメッセージは、言及されていないがほとんど知られていない歴史的事実のために、意図せず皮肉になっている。
子供の性別を指定する色の使用は、比較的新しい現象なのだ。それが最初に定着したのは第一次世界大戦の頃で、戦争の終わりまでに、ピンクが男の子の色になり、青が女の子の色になった。当時の理論的根拠は、赤に関連付けられているピンクは女の子には刺激的と考えられていたため、代わりに空と日光に関連付けられた青が割り当てられたのである。 それ以前には、6歳くらいまでの幼児は通常、おむつの交換や漂白が簡単にできる白いガウンを着ていた。また、性別に関係なく、家族の新しい子供ごとに簡単に再利用することもできた。(実際、工業用染料がより一般的になる 19 世紀半ばまでは、子供服は通常すべて白だったが、その後も白が優勢だった)
奇妙な歴史の逆転の中で、1940年代には、子供の性別に基づく色の好みが不可解に反転し、青が男の子の好ましい色になり、ピンクが女の子の色になった。次の数十年間の子供服では、性別を表す色が性別に中立な色と混在し、その後、1980 年代に「女の子にはピンク/男の子には青」という色の割り当てがようやく行われた。これは出生前性別検査の台頭によるものと思われる。これにより、両親は生まれる前に赤ちゃんの性別を知ることができるようになった。
このシーンのナレーションで、ウォルシュは、男性と女性の間に違いはないと言う人々は「バカ」であると述べている。これは藁人形論法だ。「違いがない」とは誰も言っていない。トランス女性は、XX染色体を持っているとは主張していない。彼女は単に「女性」という用語を、ウォルシュにとって口に合わない方法で使用しているだけだ。それは間違っていない。さらに、セックスはここで紹介されているよりも、はるかに複雑だ。
ウォルシュのインタビュー対象者の 1 人であるミリアム・グロスマン博士は、「体内の99.999％の細胞は、男性か女性のどちらかのマークがついている」と語っているが、生物学はこのような性別二元論を否定する。
もう一人の取材者で、反トランス医療を主張するスコット・ニュージェントは、出生時に女性に割り当てられた誰かの骨格は、掘り出されたときに女性に指定されると述べている。だが骨の第二次性徴には個人差があるほか、発掘された骨格の性別には体系的な偏りがあり、彼が参照している人類学的研究は1972年に発表されたもので、新しい情報ではない。
ウォルシュは皮肉にも、「自然は、我々が聞きたくないようなときでも、常に真実を語っているようだ」と述べている。その通りなのだが、自然が語る真実は、ウォルシュが聞きたい話ではない。
ウォルシュのインタビューに応じたパトリック・グランカンカ博士は、ベン・スタインが『Expelled！』で「真実」を唱えたのと同じように、ウォルシュの唱える「真実」は嘲笑的で、また非歴史的であると指摘している。
『Expelled！』の有名な場面は、終盤にスタインがダーウィン像へ、彼の「罪」と思われるものをめぐって「対決」する場面である。『女性とは何か？』のラスト近くのラウドン教育委員会でのウォルシュの演説は、「発見の旅」の最後に、この主人公が映画の悪人（たち）の悪事を「正当に」取り上げるという点で、このスタインのダーウィン像への抗議を彷彿とさせるものだ。スタインがナチのホロコースト政策をダーウィンのせいにするために、ずっと前に亡くなった科学者の身代わりとして像を設置したのに対し、ウォルシュはラウドン教育委員会を彼が「児童虐待者」「捕食者」とみなす人たちの身代わりとして説教するのである。
映画の後半でアフリカのマサイ族のメンバーにインタビューしたとき、ウォルシュは、彼らの文化では、男性と女性は別々の役割を果たしており、男性は女性になることができず、トランスの人々は存在しないと言っている。マサイ族は、ウォルシュが「女性にペニスがあったらどうしますか？」と尋ねると笑う。ウォルシュは、「私の国では、こういう話を聞かずに一日を過ごすことはできない」と付け加えている。「女性とは何か？」に対するマサイ族の答えは、女性は赤ちゃんを産むということであり、男性にはできないと言う。
ウォルシュはこの出会いから、「ジェンダーイデオロギーが西洋独特の現象である事は明らかだ」と結論づけている。彼は完全に間違っているわけではないのだが、彼が考えている理由からではない。「ジェンダーイデオロギー」は、ヨーロッパの反LGBTQ 活動家が発案したバズワードである。これは学問用語でもなく、実際に存在する政治運動でもない。しかし、LGBTQやフェミニスト活動家が率いる運動として提示されているのは、社会の「伝統的な家族」と「自然秩序」を覆すことを目的としているというものだ。「ジェンダーイデオロギー」の恐怖を煽る行為は、2 つの信念に基づいている。1 つ目は、LGBTQの人々が何らかの形でキリスト教の価値観と伝統的な家族を脅かしていること、2つ目は、男性と女性が社会を腐敗させないように、時代遅れのジェンダーの役割に従うべきであるということだ。
興味深いことに、ウォルシュはアフリカの3000部族のうちの 1部族のメンバーにインタビューし、米国以外の他の文化のメンバーにはインタビューを行わなかった。これは、世界におけるジェンダーに関する信念や慣習の多様性を代表しない、壮大なチェリーピックのように思われる。
また、マサイ族にも女性器切除の伝統があることをウォルシュが知っているかどうかは不明である。喜ぶべき事に、慣行は近年珍しくなっているが、儀式は一部のコミュニティで存続しており、10歳の少女が結婚する準備をするために利用されている。これは、ウォルシュの使命と矛盾しているようだ。ドクターフィル・ショーに出演したときのクリップで彼が述べているように、「基本的な真実が重要だ。人々が真実を気にかけている社会に住みたい。私は子供たちを気にかけている」。ウォルシュが、性役割が非常に厳格に制限されている社会を実際に望んでいるのかどうか、疑問に思わずにはいられない。
誤った等価関係
この映画には、トランスの人々とジェンダーを肯定するケアに対する最大の恐怖と嫌悪感を引き起こすように設計された、いくつかの誤った”等価関係”がある。
トランス障碍者：著名な性別移行外科医であるMarci Bowers博士にインタビューしているときに、ウォルシュは彼女に身体同一性完全性障碍(BIID)について尋ねる。彼は、健常な 2本の腕を持っているが、1本の腕を持つべきだと感じている男性の例を挙げ、「この種の周縁化されたコミュニティの男性」が医者に行き、腕を切り落としたいと思ったらどうなるかを尋ねる。Bowers氏は、そのシナリオはジェンダーアイデンティティとは何の関係もないと答えている。ウォルシュはさらに尋ねる。「これがまったく無関係だと思うのか？」
全てのトランスジェンダーの人々が手術を受けるわけではなく、トランスであることは病気ではない。実際、BIIDはまれな疾患であり、私たちはまだその神経学的および心理学的な研究を行っている途上にある。ウォルシュのBIIDの呼び出しは、性別違和、トランスジェンダーの識別、および性別を肯定するケアを、危険なほどバカげているように見せるために明確に設計された誤った等価関係にすぎない。つまり、それは”極論”であり、論理的誤謬への訴えの一形態だ。
トランス黒人：テネシー大学の女性、ジェンダー、およびセクシュアリティの学際的プログラムの議長であるパトリック R. グルザンカ博士は、ウォルシュに、ジェンダーアイデンティティを主張する人を信じないことになぜそれほど関心があるのかを尋ねる。ウォルシュは、誰かが自分の性別はこうだと主張することを、誰かが自分自身について行うことができる他の声明と比較している。「もし私が自分を黒人だと言ったら、あなたはそれを受け入れるだろうか、それとも疑うか？」しかし、トランスであることは選択ではないが、他の人種であることは「選択」である。例えば、レイチェル・ドレザルのような人は、外見上の黒人ほどの人種差別を経験していない。作家でありジャーナリストでもあるメレディス・タルサンは、ガーディアン紙で次のように述べている。
特権的な人から周縁化された人へと人種の境界を越える人は、政治的な目的でそうする可能性が非常に高く（ドレザルが行ったのと同じく）、マイノリティ文化から利益を得る可能性がはるかに高くなります（イギー・アゼリアのような黒人文化を流用した白人アーティストを何度も見たように）。
一方、性別移行は、政治的または財政的に、トランスの人々に利益をもたらすことはあまりありません。社会的および経済的に私たちを不利にする可能性があるとしても、それは私たちの外部プレゼンテーションを私たち自身の内部認識と一致させるための方法であるため、メンタルヘルスに利益をもたらします。
この議論は、極論へのもう 1 つのアピールである。
トランスアニマル： LMFT（認可結婚家族療法士）のサラ・ストックトンは、子供たちは現在、動物としてのアイデンティティーを持っていると述べている。ウォルシュはまた、虚偽の口実で映画に参加するために募集されたトランスジェンダーのオオカミ少女、ナイアにもインタビューしている。純粋に生物学的なレベルでは、人間の脳は互いに非常に似ており、他の種の脳とは大きく異なっている（ナイアはこの事実を理解している。彼女の署名欄には、「肉体を除くすべてのレベルで、ナイアはオオカミです！」と書かれているからだ）。
「異人種」、またはトランスアニマルとしての識別は、常にクィア的であるとは限らない。それでも、彼らはしばしば、トランスの人々を嘲笑する保守右派の弾薬として使用される。それらは、攻撃ヘリコプターのミーム（訳註：トランス差別の文脈で「自分のジェンダーアイデンティティは攻撃ヘリコプターだ」と言うこと）のバリエーションになっている。
全体として、上記の 3 つの議論は、トランスフォビアのコメディアンによる「私は『X』として認識しているので、あなたは私を『X』として扱わなければなりません」というジョークに似ており、「X」はできるだけ馬鹿げた響きになるように選ばれている。基本的に、そのような議論は、さまざまな割合で、極端なものへのアピール、誤った等価関係へのアピール、および嘲笑へのアピールを組み合わせている。
空想/妄想：子どものジェンダー認識を肯定する小児科医であるミシェル・フォーシエ医師 (医学博士、公衆衛生学修士) は、サンタクロースを信じる 4 歳児について尋ねられる。ウォルシュは、これらの子供たちは現実をほとんど把握しておらず、空想と現実を区別できないと述べている。(この議論は、Bill Maherが最近冗談で言ったものとまったく同じで、トランスジェンダーの子供たちのジェンダーアイデンティティの主張を、海賊になりたいという彼の子供の頃の空想に例え、目の除去や切断、および義足を誰も彼に提案しなかったことをうれしく思ったと述べている）。
しかし、空想遊びとジェンダーアイデンティティの理解や表現とは違う。私たちはシスジェンダーの子どもを受け入れている。4歳の女の子が「自分は女の子」だと言っても、誰も問題にしない。トランスジェンダーの女の子は、自分が女の子だと言うと、質問され、精査され、しばしば撤回するよう圧力をかけられる。研究によると、トランスとシスの子供たちは自分が誰であるかを理解している。では、なぜトランスの子供たちは自分自身を「証明」するという責務を負うのだろうか？
ウォルシュはトランスジェンダーの子供たちの信用を傷つけることに熱心に取り組んでいたため、トランスジェンダーの若者と自分をセイウチだと思っている少年を比較する本まで書いた。さらにひどいことに、子供は医者に行き、セイウチのアイデンティティを「確認」し、足をヒレに変える「簡単な手順」を提供する。これは、トランスジェンダーの子供たちが、めったに起こらない性別移行手術に駆り立てられているという、保守的で不正確な物語に影響を与えている。彼の映画では、ウォルシュは彼の本を子供たちに読み聞かせていることが示されている。ドクターフィル・ショーで行ったように、「ジェンダーに関するこれらの非常識な考えが子供たちに押し付けられており、私をかなり悩ませている」と主張する人にとって、ジェンダーに関する彼自身の奇妙な考えを、子供たちに押し付けることに問題はないのだろう。
女性を「男性」と呼ぶ：ウォルシュは、元コネティカット州の高校生であるセリナ・ソールにインタビューし、「生物学的な男性」と競争することを「強制」されて、高校でのキャリアの多くを逃したと主張している。ADFは彼女の主張を擁護した。ウォルシュは、 NCTE（全米トランスジェンダー平等センター）のエグゼクティブディレクターであるロドリゴ ・ヘン＝レーティネンに、コネティカットの事件を「2人の男性ランナーがいた」事例として言及し、ヘン＝レーティネンはすぐに訂正した。レーティネンはウォルシュに、多くのトランスジェンダーの人々は自分のアイデンティティに沿ったチームで競争し、固有の運動上の利点はなく、運動選手として特に優れているわけではないと説明している。Bowers博士はこれに同意し、若干の違いはあるかもしれないが、通常は競争上の優位性には寄与しないと付け加えている。ウォルシュは、リア・トーマス、テリー・ミラー、メアリー・グレゴリー、ファロン・フォックスなどの並外れたトランスジェンダーのアスリートの写真を見せながら、「Man I Feel Like a Woman」という曲に合わせてこれら2つの専門家インタビューを採点している。キャスター・セメンヤが映画の映像に含まれているが、言うまでもなく彼女はトランス女性ではなく、インターセックスである。
動画『女子スポーツの終わり』を訳してみた。セリナ・ソールはコネチカット州の高校の部でトップ5に入る女子短距離走者だった。生物学的な男子と競うようになるまでは。女子はレースに負けるだけでなく、大会に参加する機会まで奪われようとしている。どうすればいいのか?https://t.co/phSUyHccjh pic.twitter.com/WA6eGxM83g
— tarafuku10 (@tarafuku10) November 23, 2020
※訳註：セリナ・ソールについては以前の記事も参照のこと。
映画の中で、元セックス研究者であり、アビゲイル・シュライアーによって好意的にレビューされた『The End of Gender: Debunking the Myths about Sex and Identity in Our Society』の著者であるDebra Sohは、次のように述べている。『数年以内に、それは男性のスポーツとトランスジェンダーのスポーツになるでしょう』。
しかし、トランスジェンダーの男性が男性で、トランス女性が女性であることを考えると、女性と男性のチームはまだ存在するのではないだろうか？ バイナリートランスの人々は第三の性ではない。トランスジェンダーは、シスジェンダーと同じように形容詞である。
捕食者/危険：ウォルシュは、トランスインクルーシブ政策 (彼の言葉では「ジェンダーイデオロギー」 ) を採用することは、女の子を危険にさらし、性的捕食を可能にするという証拠として、2 つの事件を提示している。
1つは、LGBTQ/クィアフレンドリーな浴場であるWi Spaでの事件で、顧客がペニスを露出していると不満が出た後、前科のあるトランスジェンダーの女性がわいせつ露出の罪で起訴された。トランスジェンダー女性は、自分のアイデンティティを理由にトランスフォビアから嫌がらせを受けたと語っている。この事件は暴力的な抗議につながった。
2021 年 6 月に別の事件が発生した。ラウドン郡の学校のある保護者 (ポリシー8040に公然と反対していた) は、5 月に娘がバスルームでスカートをはいた少年に襲われたと報告した。女性用トイレにトランスジェンダーの捕食者がいるという保守右派の懸念に拍車がかかり、この話は雪だるま式に広がった。実際には、少女は以前に同意の上で接触したことのあるシスジェンダーの少年に暴行を受けた。ウォルシュの映画で明らかに言及されていないことは、仮に事件の時にスカートを着用していた場合でも、攻撃者は少女のトイレに入ることは許されなかったということだ（ポリシー8040は2 か月以上後まで承認されなかったため）。
これが、ウォルシュの映画で一貫している調査能力だ。性的指向と性同一性を含むように公民権法を改正する平等法を支持するマーク・タカノ議員へのコメントで、ウォルシュは「男性の証はペニスだと言う人たちがいる、彼らはトイレでペニスを見たくないんだ」と語る。タカノは、この法律はトランスの人々が生きるための基本的な権利を尊重するためのものだと答え、「私たちがそのままトイレをめぐる論争に突入しているのが不思議だ」と指摘し、インタビューを切り上げている。
トランスインクルーシブ政策が、性犯罪の増加につながるという証拠はない。トランスジェンダーの人々の約60% は、使用の拒否、言葉による虐待、身体的暴行など、他者からの非常に現実的な脅威を恐れて、公衆トイレを避けている。さらに悪いことに、性同一性に合わせた施設へのアクセスが制限されている学校のトランスジェンダーの若者は、性的暴行を受ける可能性が高くなっている。 公共のトイレや更衣室の安全性に関するカリフォルニア大学ロサンゼルス校のレビューでは、トランスインクルーシブポリシーについて次のように結論付けられている。
差別禁止法の通過は、そのような公共空間での犯罪事件の数または頻度とは関係がないことを示しています。さらに、公衆トイレ、更衣室でのプライバシーと安全の侵害の報告は非常にまれであり、より一般的に暴力犯罪を報告する州全体の割合よりもはるかに低いことが結果から示されています。この研究は、差別禁止法の結果として安全性とプライバシーの侵害が増加するという懸念が、経験に基づいていないという証拠を提供しています。
その他の不正確さ
ウォルシュのドキュメンタリーで際立って取り上げられた 2 人の人物は、グロスマン博士とスコット・ニュージェントである。
「性的に混乱した若者とその親に焦点を当てた診療」 を行っているグロスマンは、アンドレ・ヴァン・モル、 マイケル・レイドロー、ポール・マクヒューと共著で、性別移行手術による利益の欠如について論説を執筆した。彼女は性教育の危険性について恐怖を煽り、「生物学を拒否するとき、私たちは現実に生きていない」と述べ、 4thwavenow、GDworkinggroup、およびトランスジェンダートレンドなどの反トランスのウェブサイトをソースとするThe Truth about GenderなどのWebセミナーを開催している。また、ジェンダーを肯定する政策に反対する法廷準備書面にも関与している。
TReVoices (Trans Rational Educational Voices)の創設者である48歳のニュージェントは、「医療移行の残酷な現実」について語っている。自身もトランス男性のニュージェントは、実際には 42 歳になるまで移行をしなかったにもかかわらず、すべてのジェンダー肯定医療、特に思春期の若者を否定するための視点として、個人的な経験を述べている。ニュージェントにとって、性別違和は精神疾患であり、トランスは「異性」への幻想である。
この映画でなされたその他の露骨な虚偽の主張には、次のようなものがある。
グロスマンによれば、1/30,000 から 1/110,000 の人々がトランスジェンダーである。トランスジェンダーの人々を数える多くの統計は信頼できない。上記の数には、性別確認サービスにアクセスするバイナリー（男性もしくは女性）のトランスジェンダーの人々のみが含まれている。ウィリアムズ研究所は、米国の 1,000 人中 6 人がトランスジェンダーであると推定している。これは、160 万人を超える米国の成人と若者に相当し、決して無視できない数である。2022 年のピューリサーチセンターの調査では、米国の成人の 1.6% (1,000 人に 16 人) がトランスジェンダーまたはノンバイナリーであることが判明している。
ニュージェントによれば、医学的移行が子供の精神的健康に役立ったことを示すすべての研究は撤回された。 これはまったくの誤りである。調査によると、性別の肯定は若者の精神的健康を改善する。
ニュージェントによると、陰茎形成術の合併症率は 67%。これは根拠不明である。ある研究では、組織再建用皮弁の選択に応じて、31.5% から 32.8% の尿道合併症が報告されている。別の報告では、4% の尿道合併症と 10.8% の全体的な皮弁合併症が報告されている。陰茎形成術は技術的に困難な手術である。合併症にもかかわらず、エビデンスは患者の満足度が高いことを示している。
ウォルシュによれば、「自分の前置詞や形容詞がないのと同じように、自分の代名詞もない」。ジョーダン・ピーターソンも代名詞を嫌い、政府は彼の舌をコントロールできないと言う。私たちは皆、代名詞を持っている。基本的に、これは「言論の自由」に対する誤ったアピールであり、より包括的な言語の使用を促進するように設計された政策を提唱する人々を、言論の自由を「抑圧」する悪党と混同している。これは科学否定論者、特に反ワクチンの医師がよく使う修辞技法で、彼らは誤った情報の宣伝に結果責任が伴う場合は、憲法修正第1条（表現の自由）を持ち出すのが大好きである。
バッドサイエンス・バンドワゴン
この映画では他にも、特に悪質な科学や怪しげな研究へのアピールが多い。
性別移行手術と自殺：ニュージェント曰く、唯一の長期研究によれば、トランスジェンダーの人々が手術後に最も自殺しやすいのは 7 ～ 10 年後だという。これは間違いである。これはジェンダーケア医療へのアクセスが困難だった時代に、ジョンズ・ホプキンスのジェンダークリニックを閉鎖するために研究の解釈を使用したポール・マクヒュー博士によって推進された主張である。 マクヒューが引用した研究の主筆者は、自分の研究は誤って伝えられたものであり、ジェンダーの肯定はメンタルヘルスにプラスであると公に述べている。 さらなる研究は、ジェンダーを肯定する手術がポジティブな介入であることを示し続けている。
捏造された自殺率：グロスマンは、多くの若者はジェンダーアイデンティティを発見する前から自殺願望があり、性同一性が認められないときの自殺の脅しは「ひどく感情的な恐喝」であると報告している。
しかし、人が「性別を発見」するのは極めて個人的なプロセスであることを考えると、誰がいつそれを「発見した」と決定するのだろうか？ それ以前の自殺念慮が、性別違和やトランスジェンダーであることとは無関係だと誰が判断するのか？
トランスジェンダーの若者の自殺率に関する統計は一貫して、厳しいものだ。米国の若いトランスジェンダーの人々の 52% が2020年に自殺を考えた。トランスの10代の若者たちの自殺率は、シスの10代の若者たちの6倍近くもある。テキサス州での反トランス法の猛攻撃により、（LGBTQを支援している）トレバー・プロジェクトの自殺ホットラインに電話するトランスジェンダーの若者たちに150％の増加があった。
実験的なトランス医療：グロスマンによると、思春期ブロッカーは「医学の分野でこのように使用されたことは一度もなく」、子供向けのホルモンブロッカーに関する長期研究はないという。これは間違いである。以前にSBMで議論されたように、ジェンダーを肯定するケアは実験的なものではない。そうであると強弁しても結論は変わらない。
陰謀論ばかり！
この映画は、トランスジェンダーの若者とジェンダーを肯定するケアに共通する、多くの陰謀論を扱っている。
トランスビッグファーマ：ニュージェントによると、「トランスジェンダーであると確信しているすべての子供は、製薬会社に 130 万ドルをもたらす」。「ビッグファーマ（大製薬会社）」は、インチキよりも標準的な科学に基づく治療を支持する人々を、「製薬会社の回し者」と非難する根拠として、癌治療詐欺師や反ワクチン派によってよく引き合いに出される。
ビッグファーマへの恩恵としての「トランスジェンダーイデオロギー（トランスジェンダリズム）」は、反トランス派により捏造された、陰謀説である。この陰謀論は、トランスジェンダーの人口内での割合がどれほど小さいか、仮にその全員が医学的に移行することを決意し、実際に移行できたとしても、「ビッグファーマ」の利益がいかに少ないかを考えると、特に奇妙である。
社会的伝染/ROGD：グロスマンによると、「生物学的性別に違和感や不快感を持ったことがなく、プレティーンや思春期に突然カミングアウトし、自分はジェンダーフルイドだと公表したり、自分の性別に疑問を持ったりする」現代の子どもたちと、「本物のトランス」は違うらしい。
キリスト教神学者であるカール・トゥルーマンによれば、10 代の若者が「トランスになる」のは、「トランスはとてもクールで、自分に価値を与える方法」であり、自己価値を高めるからだという。映画はキリスト教の会議「Q 2021 Culture Summit」で、「Center for Faith, Sexuality, and Gender」の会長と、社会的圧力によってトランスになったと主張する脱移行論者のヘレナ・カースシュナーとの対談のクリップを見せている。
Debra Sohは、10 代の若者はインターネットを利用し、精神的な問題を解決するためにトランスジェンダーになることを決意すると主張している。
SBMが急速発症型性別違和（ROGD）について以前に何度も書いたように、これは医学的な診断名ではない。声高に主張しても、厳密な科学にはならない。ほとんどの場合と同様に、「逸話」の複数形が「データ」にはならない。
Bowers博士は、トランスジェンダーの若者に社会的な伝染要素があるか心配しているかと尋ねられた。彼女は、「ほんの少し、そうかもしれない」と答えている。そして、「それを正しく理解できるのは誰だかわかりますか？ それは次の世代だ 」と付け加えた。
トランスする若者に関する社会伝染説陰謀論は、間違いなくアビゲイル・シュライアーが広めたものだ。
「反対派」を黙らせる：科学否定のプロパガンダ映画によくある戦術は、物語の主人公（今回はウォルシュ）と、彼が増幅する視点を、科学の「正統派」（今回は「左派」）に迫害され沈黙させられている「勇敢な異端児」として提示することである。例えば『The Pathological Optimist』 は、反ワクチン派のヤブ医者、アンドリュー・ウェイクフィールドを同じような視点で捉えている。『Burzynski: Cancer is a Serious Business, Part 2』 は、癌のヤブ医者Stanislaw Burzynskiに対して同じようなことをする。
現在の科学的コンセンサスの擁護と、それを攻撃する科学否定論者への批判を、「異論を封じる」ための非常に強力な試みと見なそうとする陰謀論は、科学否定ドキュメンタリー（言うまでもなく、あらゆる種類の科学否定論者と陰謀論者による）で非常によく見られるものである。例えば反進化論（『Expelled!』 )、反ワクチン (『VAXXED』,『The Greater Good』)、ヤブ医者 (Stanislaw Burzynskiに関する両方の映画)、あるいはCOVID-19の否定と矮小化 (『Plandemic』) など。
この似たような物語手法は、9/11陰謀論やホロコースト否定など、科学や医学に直接関係しないものでさえ、すべての陰謀説について一般化することが可能である。実際、反ワクチンはもちろん、すべての科学否定論は、強力な（そしてもちろん秘密主義の）陰謀団によって、邪悪な目的を推進するために「真実」が「抑圧」され、「真実」に「目覚め」ようとする人々が、「沈黙」あるいは「キャンセルカルチャー」のために、日常的に「迫害」の標的となるという陰謀的世界観に根ざしたものなのである。『女性とは何か？』で使われた手法を考えれば、ウォルシュがトランス医療に関する陰謀論に傾倒するのは少しも驚くべきことではない。
この映画の他の部分で、ウォルシュはリア・トーマスのチームメイトにインタビューしているが、彼女は発言すればトランスフォビアと呼ばれることになると言って、匿名を貫いている。LMFTのサラ・グラフトは、仲間が「こういうことに関して」話してくれないので、会話ができないという悩みをウォルシュと分かち合っている。Sohは、性研究者が個人的・職業的な評判を落とすことを恐れてトランス活動家に対して沈黙してきたという、活動家と性研究者の間の「醜い歴史」を説明する。これはきわめて非歴史的な叙述である。
※訳註：リア・トーマス選手については以前の記事↑を参照。
「トランスはクールだ」というウォルシュの語りとは対照的に、歴史的にトランスの人々は、組織的な虐待、人権侵害、疎外、差別、および暴力のより広い範囲で、研究者や医療専門家による病理学および医療化の対象となってきた。
「息苦しすぎる」と学界を去ったSohは、活動家を動揺させたくないため、ジェンダーアイデンティティについて十分な研究を行うことは不可能だと主張している。Sohの見解は、活動家に同意する人々は注目を集め、メディアで取り上げられ、インセンティブを与えられるというものだ（私たちSBMのライターは多くの場合、大きな給料を受け取っていないことに注意してほしい。また、私たちの大邸宅はどこにあるのか？) 。
Target社が「セイウチ」の本をオンラインストアから削除したとき、ウォルシュは予想どおり、「キャンセルカルチャーが始まったぞ」とツイートした。ウォルシュの本が Amazon の LGBTQ+ の本のカテゴリから移動され、政治的な解説と意見カテゴリーに再分類されたとき、彼は次のツイートで応答した。
Amazon has removed my bestselling LGBT children’s book from their LGBT book list. This is an unconscionable attack on gay rights and a horrific example of homophobia and gay erasure. pic.twitter.com/AZeyqp66Ps
— Matt Walsh (@MattWalshBlog) December 10, 2021
アマゾンは、私のベストセラーとなったLGBTの児童書をLGBT書籍のリストから削除しました。これはゲイの権利に対する不謹慎な攻撃であり、ホモフォビアとゲイ抹殺の恐ろしい例です。
もちろん、巨大企業数社がトランスフォビアを助長していると思われるのを嫌って、トランスフォビアの本を売らないか、少なくともLGBTQの本として分類しないことにしたからといって、その本が「キャンセル」されるわけではない。現実には、不適切なカテゴライズが修正され、本の広告はすべての視聴者にふさわしくないとして取り下げられた。キャンセルされたわけでも、黙殺されたわけでもない。
ウォルシュ自身、このような状況にもかかわらず、彼の本がアマゾンでベストセラー1位になったことを、後のツイートで認めている。Ben Shapiro のユーモアの試みにもかかわらず、ここでは「キャンセル」は起こっていない。一方、ウォルシュの本は、彼のイデオロギーを支持する伝統的なメディアとソーシャルメディアの両方の強力なインフルエンサーによって執拗に宣伝されてきた。さらに悪いことに、自称懐疑論者の中には、これらがプロパガンダであることに気づいていないように見える人が少なくない。実際、著名な懐疑論者のマイケル・シャーマーは、『女性とは何か？』を熱烈に称賛し、その主張のほとんどに同意しているほどである。
この映画の中で、ウォルシュは「13歳の”娘”の「性別を間違えた」として逮捕され、3万ドルの罰金を課された」と言うカナダ人の父親と話す場面がある。当然、真実はもっと複雑だ。
実際、ウォルシュの語りで繰り返し出てくる手口は、「省略による誤報」、時には「誤情報」とも呼ばれるもので、検証可能な事実が、誤った、あるいは誤解を招く物語を促進するような、文脈を欠いた形で欺瞞的に提示されることである。
実際に起こったことを紹介しよう。ある家族の紛争において、父親は、グロスマン博士の宣誓供述書を用いて、自分の子供が医学的なジェンダー肯定ケアを受けることを阻止しようとした（当然のことながら、映画ではこの事実には触れられていない）。この裁判では、トランスジェンダーのティーンエイジャーがジェンダー肯定ケアのためにテストステロンを求めることを認め、カナダの若者が自分自身の健康について決定する権利が支持された。
父親は、裁判所から命じられた禁止令に何度も違反し、この件に関して発言することを制限された。また、父親は子どもが選んだ名前と男性代名詞で子どもに言及することも認めなかった。
※訳註：ややわかりづらい記述のため、↓のツイートも参照のこと。
Errurさんはじめまして😊いつもツイート拝見してます。このカナダの件ですが私の記憶では父親が逮捕されたのは法廷でミスジェンダリングしたからではなく、トランスの息子の個人情報をマスコミインタビューでベラベラ喋るなという保護命令が出ていたのにそれを破ったからということでした。
— 真音 (@maonnote) November 29, 2021
保守派はカナダのヘイトスピーチ法に性同一性が加えられたので代名詞を間違えたら逮捕されると散々騒いだということが背景にあって、それでこの事件を無理やり捻じ曲げて代名詞で逮捕された的に喧伝したんですよね。LatinTimesの記事も息子を「娘」とわざとミスジェンダリングする右派記事のようです。
— 真音 (@maonnote) November 29, 2021
非合理主義
数々の非科学的な立場で「ネットで有名」になったジョーダン・ピーターソンも、この映画の中でインタビューに答えている。
正直言って、私にとってピーターソンは、ただただ疲れるだけだ。彼はまず、ジェンダーを肯定するセラピストなど存在しない、なぜならセラピストはあなたを肯定するのではなく、何かが間違っているときにあなたを助けるのだから、と述べることから始める。そして、ジェンダーを「性格や気質の多様性にすぎない」と定義し、その意味はともかくとして、その後にこう問いかける。「男性的な女の子がいる。女性的な男の子がいる。それでどうするんだ？ 切り刻むのか？」
ジョーダン・ピーターソンにとって、ジェンダー肯定医療は、医者が患者に「ヘイ、お前は何にでもなれる病気なんだよ」と言うようなものである。正直なところ、ピーターソンの言葉のサラダが何を意味するのか、彼が明らかにジェンダーを肯定する医療を好まないということ以外、私たちには理解することが不可能である。実際、ピーターソンはトランスであることを「悪魔の儀式的虐待」になぞらえ、トランスジェンダー俳優のエリオット・ペイジに向けたトランスフォビックなツイートでTwitterからアカウントを停止された。その後、彼は問題のツイートを削除するよりも「死んだ方がましだ」と宣言した。
同じ動画の中で、ピーターソンは「覚醒した（Wokeの）モラリストたちよ。誰が誰をキャンセルするか見てみよう」という宣言をしたが、これは敗れたコミックやビデオゲームの悪役などを参照する、数々の愉快なミームを触発したのである。
質問に対する回答が気に入らない場合は、気に入った回答が見つかるまで掘り下げてみよう！
表題の質問に対して、ウォルシュは「簡単な質問だ」と我々に問いかける。なぜ、こんなに答えにくいのか？
確かに非常に難しい質問であることに同意したくなるが、ウォルシュが主張するような理由ではないのだ。また、ウォルシュは明らかに、自分の単純化された既成概念に合致しない複雑な答えを好んでいない。
Bowers博士は、『女性』とは、身体的属性、世間に見せているもの、自分の出している性別の手がかりの組み合わせであり、うまくいけば、それらは自分のジェンダーアイデンティティと一致すると答えている。
グルザンカ博士は、ウォルシュが本質主義的なジェンダーの定義を求めていると述べ、セックスは生物学的特徴の集合であり、ジェンダーは社会的構築物であり、『女性』とは女性として認識されている人のことであると付け加えた。
一方、グロスマンはウォルシュに、もし男性が自分自身を女性だと思っていたとしても、彼は実際には女性ではないと確認している。
映画のラストで、ウォルシュはジョーダン・ピーターソンのアドバイスを受ける。「女性とは何か？ 結婚して調べてみるがいい」。そして家に帰り、妻にその質問をする。ピクルスの瓶を手渡された妻から、うんざりするような答えが返ってきた。「これを開けるのに手助けが必要なのが大人の女性なのだ」。これは、ウォルシュのユーモアのつもりなのだろう。
何も目新しいことのないプロパガンダ映画
デヴィッド・ゴルスキ博士がVAXXEDのレビューで述べたように、すべてのドキュメンタリー映画には明確な視点があり、真に「中立」なものはない（中には、他よりも明らかに中立性に欠けるものもあるが）。
しかし、視点や観客に伝えようとする物語があるからといって、情報やデータを欺瞞的に、あるいは不誠実に提示することが許されるわけではない。ウォルシュの「ドキュメンタリー」は、誤った情報を事実として提示するだけでなく、『VAXXED』が反ワクチンに関する誤った主張とその類型の「ベストヒット」リストを循環させるのと同様に、最も悪質な反トランスの類型と誤った主張の「ベストヒット」リストを何度も再生させる。
「生物学的性」を否定する「ジェンダーイデオロギー」がある。
ROGDは実在する。
トランス女性は「本物の女性ではない」だけでなく、子供たちや「本物の」女性に実存的な脅威をもたらす。
ジェンダー肯定医療は実験的なだけでなく、非常に危険である。(この最後の比喩は、ワクチン、特にCOVID-19 の mRNA ベースのワクチンが「実験的」で「危険」であると主張する人気のある反ワクチン派の比喩を反映している)
この映画はすでに、多くのメディアから賞賛を受けており、反トランス運動をさらに煽る、危険で影響力のあるプロパガンダとなっている。本作が、科学や医学、または歴史などの学術的専門知識の他の分野に基づいてコンセンサスを否定するように設計されたプロパガンダ映画に共通の手法を利用していることは驚くべきことではない。
結局、ジェニー・マッカーシーがワクチンについて、ベン・スタインが進化論についてそうだったのと同じように、マット・ウォルシュはジェンダーについての専門家ではない。ウォルシュはこの映画で、たとえそれが複雑な問題であっても、その答えを誠実に探そうとはしなかった。その代わりに、彼は結論から始めて、その結論を支持する情報源を探した。たとえそれがどんなに怪しげな情報源であっても。この映画は誠実な真実の探求ではなく、むしろ動機づけられた推論の演習になっている。
この映画を作ることで、ウォルシュは偶然にも、保守的な専門家やインターネットトロールの炎を燃やし、偽の専門家、不適切な科学、誤った等価関係、陰謀論、あからさまに間違った主張を使って、自分の決めた結論に達するためにトランスジェンダーの人々をさらに馬鹿にし、貶めるようになったのだ。
私たちは、『女性とは何か？』が5年後、10年後も反トランス活動家によって利用されることを恐れている。ちょうど、『VAXXED』と『The Greater Good』が、今日も反ワクチン活動家によってワクチンを悪者にするために利用されているのと同じように。なぜなら、『女性とは何か？』は、科学を否定する陰謀論者が、自分たちのメッセージを広めるために使うのと同じツールの一例だからだ。
著者紹介
エッカート博士は、アンカー・ヘルス社のGLAM（Gender and Life-Affirming Medicine）プログラムのメディカル・ディレクター、キニピアック大学フランク・H・ネッター医学部家庭医学科の臨床助教授であり、コネチカット州初のノンバイナリーの医師である。エッカート博士は、14年以上にわたってLGBTQヘルスケアに携わり、プライマリーケアや予防医療、ホルモン治療や思春期ブロッカーなどのジェンダーを肯定するサービスの提供者として7年の経験を有している。エッカート博士は、アンカーヘルスが隔月で配信するYouTubeとIGTVの番組「Queering Health with Dr.E」を主催し、オープンな議論、ストーリー、インタビューなどを通じて、LGBTQヘルスケアの解明とクィアの人々の健康増進に力を入れている。
ゴルスキ博士の完全な情報は、患者向けの情報とともに、 ここで見つけることができる。David H. Gorski, MD, PhD, FACSはBarbara Ann Karmanos Cancer Institute の腫瘍外科専門医であり、乳がん手術を専門としている。また、American College of Surgeons Committee on Cancer Liaison Physicianおよび外科准教授も務めている。ウェイン州立大学の癌生物学大学院プログラムの教員でもある。あなたが潜在的な患者であり、Google 検索でこのページを見つけた場合は、ゴルスキ博士の経歴情報、彼の著作に関する免責事項、および患者への通知をここで確認してください。
長文を最後までお読み頂きありがとうございます！
トランス差別に反対する人は、是非↓から記事orマガジンを購入して支援をお願いします。
記事単位で購入すると、後から返金申請もできます。
（購入しても本記事の続きはありません。御礼メッセージが表示されるだけです）
ここから先は
¥ 300
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？