【LAWドキュメント７２時間】「分かりやすさ」を疑う
素直とは疑うこと。
目に見えるものが真実とは限らない。
何が本当で何が嘘か。
日本は、世界に遅れをとるばかりと、声高に識者はさけぶが・・・
ひとつのゴールがない世界に遅れなどあるのか？
私たちの周りに、
「真実」
は溢れ返っている。
「ハンナ・アーレント 「戦争の世紀」を生きた政治哲学者」(中公新書)矢野久美子(著)
存分に疑おう。
「精読 アレント『全体主義の起源』」(講談社選書メチエ)牧野雅彦(著)
ネガティブに思われがちだが、疑ってみることからはじめて、世界は、面白き方向に広がっていく。
「悪と全体主義―ハンナ・アーレントから考える」(NHK出版新書)仲正昌樹(著)
何より、自分に、正直に生きる事は、楽しくこころがみちる。
「精読 アレント『人間の条件』」(講談社選書メチエ)牧野雅彦(著)
素直な大人になろう。
誰かが言うことに染まるのは、素直ではない。
自分の心を覗き、世界を斜めに、笑顔で疑うことこそが、素直なのだから。
「今こそアーレントを読み直す」(講談社現代新書)仲正昌樹(著)
［ 内容 ］
「分かりやすさ」を疑う。
アーレント的思考が、現代社会を救う！
閉塞した時代だからこそ、全体主義を疑い、人間の本性・公共性を探る試み。
［ 目次 ］
序論 「アーレント」とはどういう人か？
第１章 「悪」はどんな顔をしているか？
第２章 「人間本性」は、本当にすばらしいのか？
第３章 人間はいかにして「自由」になるか？
第４章 「傍観者」ではダメなのか？
終わりに 生き生きしていない「政治」
［ 問題提起 ］
こんな方まで読み直していてちょっとびっくり。
本書「今こそアーレントを読み直す」のオビには、こうある。
アーレント的思考が現代社会を救う！
ハンナ・アーレント本人がこれを見たら、いったいどういう反応をするだろうか。
一つ確かなのは、このオビに惹かれる心性こそが、全体主義の萌芽であり。
彼女は、それを避けるにはどうしたらよいかを、一生かけて考えてきた人だと言うことだ。
勘違いしないで欲しい。
本書は、そのことを的確に指摘している。
だから、私は、本書のオビは、いい釣りだと評価している。
［ 結論 ］
そう。
全体主義というのは、結局のところ、社会に救いを求める個人の願いが生み出すのだ。
それこそが、アーレントの主張であり。
そして、アーレントが、一般的に愛される政治哲学者になれない理由であり。
それであるが故に、今もなお、右からも左からも、一定の支持を集める理由なのである。
そして、
「今こそアーレントを読み直す」
べき理由でもある。
ハンナ・アーレントは、
「テロというのはアルカイダが起こすのではなくて、全体主義が起こすものだ」
ということを言っているのですが、今の話を、お分かりになる方は、そんなにいないと思います。
これから５０年かけて、これを分からせたいということです。
５０年もかけている余裕は、残念ながらない。
アーレントが亡くなった１９７５年にはあったかもしれないが、それから５０年後の今では。
インターネットが、すでにあるからだ。
話はずれるようだが、イランの暴動は、どうも報道されない部分に巧妙な仕掛けがあったようだ。
西側の仕掛けではなく、体制側のＩＴ制御だ。
TwitterやYouTubeのような子供だましで見えなくなるが、巧妙に体制側も、ＩＴを駆使していたようだ。
中国も同じだ。
ＩＴは、途上国においても、自由のツールではなくなりつつある。
これは、途上国だけの問題ではない。
欧米や日本も同様だ。
そして、なぜ、ＩＴが自由のツールではなく、支配のツールとなりうるかといえば。
ＩＴに、それを望む人々が、後を絶たないからだ。
それも、支配する人ではなく、支配される人が。
そして、それが続くとどうなるか。
支配する人なき全体主義というのが出来上がるのだ。
アーレントは、アイヒマン裁判を膨張して、そこに、人類の憎悪を買うにふさわしい暴君ではなく、陳腐な一官僚を見いだす。
彼女は、アイヒマンが極悪人でないことを指摘したことで、多いに顰蹙を買ったが、この顰蹙を、きちんと買うＫＹさこそが、アーレントをアーレントたらしめている。
それではなぜ、ＩＴが自由のツールとしてだけではなく、支配のツールとしても優れているのか。
アーレントの言うところの
「拡大された心性」(enlarged mentality)
を、拡大するための、さしたる努力もなしに、人々にもたらすからだ。
「思想→言論→行動」
の間にある
「→の間」
を超えるための障壁を、ＩＴはずいぶんと下げてしまった。
だから、以前なら
「言論」
だと見なされていたことが、
「行動」
だと誤解されるケースも出てくる。
「ＵＲＬを掲示しただけで刑事犯」
なんて、まさにそうである。
アーレントありし頃、思想と言論と行動の間には大きな壁があり、哲人や鉄人でなければ、それを乗り越えるのは難しかった。
今や、この壁を乗り越えるのに必要なのは、ＵＲＬ一つあればいい。
好む好まざるとに関わらず、現代は、誰もが哲人で、鉄人であることを、強いられる時代なのかもしれない。
それに
「ＮＯ」
といえば、待っているのは全体主義だ。
「どちらか好きな方を取れ」
と突き放せたら、まだ、よさそうであるが、一旦、全体主義が確立すると、
「やっぱりいやだ」
は通らない。
それを通そうとすれば、革命という名の戦争が待っている。
全体主義を否定する者には、自由を受け入れる義務があるのだ。
自分にとって不快な自由を行使する他者を尊重する義務が。
それが出来ないものに許された唯一の自由は、自らの自由を放棄する自由だけだ。
結局のところ、アーレントの主張というのは、そういうことなのではないだろうか。
［ コメント ］
著者が、ハンナ・アーレントについて書こうと思ったきっかけは、秋葉原事件だという。
あれを
「新自由主義が生み出した派遣労働者の悲劇」
といった物語に仕立て、かわいそうな人々を救済する
「派遣村」
のような温情主義をたたえる言説が流行した。
派遣村を批判した総務政務官を更迭しろ、と国会の代表質問で追及したのは、民主党の鳩山由紀夫幹事長（当時）である。
アーレントは、このような
「共感の政治」
を批判する。
彼女は、
『革命について』
「革命について」(ちくま学芸文庫)ハンナ アレント(著)志水速雄(訳)
で、フランス革命を否定し、アメリカ独立革命を肯定した。
彼女は、
「liberty」
と
「freedom」
とを区別し、前者を、
「フランス革命」
の、後者を、
「アメリカ独立革命」
の理念とした。
「Liberty」
は、抑圧された状態から人間を解放した結果として実現する
「絶対的な自然権」
だが、
「freedom」
は、
「法的に構成(constitute)される人為的な概念」
で、いかなる意味でも、自然な権利ではない。
「人間が生まれながらに等しく人権をもっている」
という思想が、フランス革命の暴力を生み出し、のちのロシア革命などの原因となった、とアーレントは批判する。
バークも指摘したように、人間は、生まれたときには、どんな権利ももっていない。
「悲惨な人々」
の救済を人権として絶対化する党派は、権力を握ると、敵の人権を弾圧する最悪の独裁者になるのだ。
アメリカ建国の父は、このようなリスクを警戒し、連邦政府の暴走をチェックして、自由を構成する制度として
「憲法 (constitution)」
を策定した。
派遣労働者に共感するのは悪いことではないが、そこから解放された状態（正社員）を本来の状態として絶対化し、派遣労働を禁止しようとするポピュリズムは、アーレントのいう
「複数性」
を抑圧し、労働者を企業という牢獄に閉じ込める倒錯した思想である。
彼女は、そういう
「自然な正義」
を実現する
「ロマンティックなliberation」
を否定し、人々が
「討論によって選択する制度」
を、
「freedom」
と呼んだのである。
こっち側を疑い。
あっち側を想像する。
そうありたいと思う。