ラジオ体操で認知症リスクが18%低下～ラジオ体操以外の体操では要支援・要介護や認知症リスクが13～19%低下～という論文のメモ と 太極拳についてのエビデンスもメモ
ラジオ体操と認知症低下の論文が出たそうな
以下がその論文
オープンなので誰でも全文読めていいですね。
以下、AI使って日本語に。
要旨 (Abstract)
背景
体操（Taiso）は、カリステニクスに類似した意味を含む日本語の用語である。体操は日本で広く実施されている運動プログラムであるが、機能的障害や認知症の予防効果については明らかになっていない。本研究は、特に広く知られているラジオ体操に着目し、体操の実践と高齢者の機能的障害および認知症との関連を明らかにすることを目的とした。
方法
本研究は、日本老年学的評価研究（JAGES）のデータを用いた人口ベースの前向きコホート研究である。対象者は、日本の19自治体に居住し、研究開始時点で要介護認定を受けていなかった65歳以上の18,016人である。追跡期間の平均5.3年間におけるアウトカムとして、すべての機能的障害、中等度から重度の機能的障害、および認知症の発生を評価した。体操の実践状況に基づき、以下の4つのグループを作成した：（1）体操を実施していない、（2）ラジオ体操のみ実施、（3）その他の体操のみ実施、（4）両方を実施。Cox比例ハザードモデルを用い、年齢、性別、等価所得、教育歴、世帯構成、就業状況、治療を要する疾患、日常生活動作（ADL）、抑うつ、認知機能低下、および歩行時間を調整した。
結果
解析には11,219人のデータを使用した。対象者の平均年齢は74.2歳で、46.3%が男性であった。体操を実施していないグループと比較して、「その他の体操のみ」実施グループでは、すべての機能的障害のリスクが有意に低下していた（ハザード比 [95%信頼区間] 0.87 [0.78–0.96]）。また、「その他の体操のみ」実施グループでは、中等度から重度の機能的障害のハザード比も有意に低下していた（0.81 [0.70–0.93]）。認知症のハザード比の低下は、「ラジオ体操のみ」グループ（0.82 [0.68–0.9998]）および「その他の体操のみ」グループ（0.81 [0.70–0.93]）で観察された。
結論
ラジオ体操を含む体操の実践は、高齢者の認知症リスクを低減する可能性があり、特にその他の体操の実践は機能的障害のリスク低減に寄与する可能性がある。
1. はじめに（Introduction）
世界人口推計2022（United Nations, 2022）によると、65歳以上の人口割合は2022年の10%から2050年には16%へと増加すると予測されている。これに伴い、要介護状態の高齢者（Cabinet Office Japan, 2018）および認知症患者（Livingstone et al., 2020）の増加が見込まれており、機能的障害や認知症の予防は世界的な公衆衛生上の課題となっている。
日本は世界でも特に高齢化率の高い国の一つであり、機能的障害や認知症の予防のためにさまざまな体操（Taiso）が実践されている。Taisoは、体操やカリステニクスに類似した意味を持つ日本語の用語であり、60代の21.7%、70代の28.6%が年に1回以上実施している（Sasakawa Sports Foundation, 2022）。Taisoは、多面的な運動プログラムであり、筋力・バランス・柔軟性などの身体的指標を向上させることができるため、高齢者に適した運動として日本の身体活動ガイドライン（Ministry of Health, Labour and Welfare, 2024）で推奨されている。運動強度は一般的に3.5～4.5メッツとされる（Ministry of Health, Labour and Welfare, 2024）。さらに、Taisoは身体活動（Chen et al., 2020; Iso-Markku et al., 2024）、多面的な運動（Bouaziz et al., 2016）、音楽の伴奏（Satoh et al., 2014）、社会的交流（Kuiper et al., 2015; Nagata et al., 2023）といった複数の要素を含み、これらすべてが機能的障害や認知症のリスク低減と関連していることが示唆されている。
これまでの高齢者を対象としたコホート研究では、Taisoの実践が手段的日常生活動作（IADL）障害のリスク低減（Osuka et al., 2018）、フレイルスコアの悪化抑制（Tsuji et al., 2024）、認知機能低下の予防（Osuka et al., 2020）と関連することが報告されている。一方で、ADL障害との関連を認めなかった研究もある（Osuka et al., 2019）。これらの先行研究から、Taisoが機能的障害や認知症のリスクを低減する可能性が示唆されるものの、その関連性についての包括的な検討はなされていない。
Taisoには多様なプログラムが含まれるため（Ministry of Health, Labour and Welfare of Japan）、どのプログラムが効果的であるのかを明らかにすることが重要である。中でもラジオ体操（Radio-Taiso）は最も普及し、標準化されたプログラムであり、日本の20～79歳の96.9%がその存在を認識している（JAPAN POST INSURANCE Co., Ltd）。ラジオ体操は1928年に逓信省簡易保険局が国民健康体操プログラムとして導入したものである（JAPAN POST INSURANCE Co., Ltd）。個人でも実施できるが、学校・職場・公園などの集団活動として行われることが多い（BBC, 2020）。また、日本では体育の授業やスポーツ大会、地域の夏休み行事などを通じて幼少期から体験する機会が多いため、高齢者にも馴染みのある運動プログラムである。
ラジオ体操には3つのバージョンがあり、それぞれ**ラジオ体操第1（3分10秒）、ラジオ体操第2（3分5秒）、みんなの体操（4分30秒）で構成されており、8～13のリズミカルな動きが音楽とともに実施される（Osuka et al., 2022）。これらのプログラムは日本放送協会（NHK）**によってテレビやラジオで毎日放送されている。しかし、Taiso全般と同様に、ラジオ体操と機能的障害・認知症との関連は明確にされていない。特に、すでに日本で広く実施されているラジオ体操が機能的障害や認知症のリスク低減に寄与する可能性が示されれば、地域社会のさらなる参加を促すエビデンスとして活用できる。
したがって、本研究では、Taisoの中でも特にラジオ体操に焦点を当て、機能的障害および認知症との関連を明らかにすることを目的とした。特に、ラジオ体操とそれ以外のTaisoの効果を比較し、異なるプログラムがアウトカムにどのような影響を及ぼすのかを検討する。
2. 方法
2.1. 研究デザインと対象者
本研究は、日本における社会的健康要因を明らかにすることを目的とした人口ベースの老年学調査「Japan Gerontological Evaluation Study（JAGES）」のデータを用いた前向きコホート研究である（Kondo, 2016）。対象者は、日本の北海道から九州地域にかけて19自治体に居住する要介護認定を受けていない65歳以上の18,016名である。各自治体内で無作為抽出を行い、住民基本台帳をもとに対象者を選定した。
ベースライン調査は、2016年10月から2017年1月にかけて郵送調査として実施された。追跡期間の平均は自治体ごとに異なり、最短では2022年10月20日、最長では2023年3月31日までであった。調査開始前に要介護認定を受けていた者、および年齢に関する不適切な回答をした者は解析対象から除外した。
2.2. 測定項目
2.2.1. 新規の機能障害および認知症の発症
本研究のアウトカムは、機能障害および認知症とし、日本で2000年より実施されている介護保険制度に基づく認定プロセスを用いて定義した（Tamiya et al., 2011）。要介護認定は、日本全国共通の基準に基づくアセスメントにより決定される（厚生労働省, 2019）。
この認定プロセスは、以下の手順で行われる。まず、市町村の認定調査員が対象者の身体・精神状態を評価し、かかりつけ医の意見書とともにコンピューターによる一次判定を行う。その後、介護認定審査会が一次判定結果および医師の意見をもとに最終判定を行い、市町村が要介護度を認定する。認定レベルは「自立（非該当）」を含む8段階で構成される。
本研究では、以下の3つのアウトカムを定義した。
全機能障害（要支援1以上）：「自立」以外のすべての要介護度に該当する状態。要支援1は、日常生活動作（ADL）において1日25分以上の支援を必要とする状態である（Konishi et al., 2024）。
中等度から重度の機能障害（要介護2以上）：ADLにおいて1日50分以上の支援を必要とする状態（Konishi et al., 2024）。
認知症：介護認定調査および医師の意見書に含まれる「認知症高齢者の日常生活自立度判定基準」に基づき、ステージII以上を認知症と定義した（Noda et al., 2018）。このステージでは、日常生活に支障をきたす症状・行動・意思疎通の問題が現れる（Murata et al., 2016; Saito et al., 2018）。この判定基準は、Mini-Mental State Examination（r = −0.74, p < 0.001, Spearmanの順位相関係数）（Hisano, 2009）およびClinical Dementia Rating（特異度・感度ともに0.88）（Meguro et al., 2012）と強い関連を示している。
これらの3つのアウトカム（全機能障害、中等度から重度の機能障害、認知症）は、複数の疫学研究で用いられている（Kanamori et al., 2012; Lingling et al., 2023; Tamada et al., 2021）。
介護認定情報、死亡、および転出に関するデータは、自治体が管理する介護保険データベースから取得した。
2.2.2. 体操の実施状況
本研究では、日本で30年以上にわたり継続的に実施されている全国調査（笹川スポーツ財団, 2022）をもとに、**軽度の体操（Taiso）およびラジオ体操（Radio-Taiso）**を対象とし、競技体操は対象から除外した。
体操の種類は以下の4つとした。
ラジオ体操（Radio-Taiso）
テレビ体操（TV-Taiso）：日本放送協会（NHK）が毎日放送するラジオ体操を指し、画面上のインストラクターの指示に従って立位または座位で実施する。
地域体操（Local-Taiso）：自治体が独自に開発した体操プログラムで、2024年2月19日時点で440自治体による889の動画が厚生労働省のウェブサイトで紹介されている（厚生労働省, 2024）。
その他の体操（Other-Taiso）
体操の実施状況については、対象者に対し、**「1か月に1回以上実施しているか」を質問紙で尋ねた。
ラジオ体操の認知率が極めて高く、特定のプログラムであることから、実施状況を「ラジオ体操のみ」「その他の体操のみ」「両方」「実施なし」**の4群に分類した。
2.2.3. 共変量
過去の研究（Kanamori et al., 2012; Osuka et al., 2018; Tsuji et al., 2024）に基づき、以下の変数を共変量としてベースライン調査で収集した。
年齢（65–69歳、70–74歳、75–79歳、80歳以上）
性別（男性・女性）
年間等価所得（200万円未満［低所得］、200–399万円［中所得］、400万円以上［高所得］）
教育歴（9年未満、10–12年、12年以上）
世帯構成（単身・同居）
就労状況（就業中・退職後／無職・未就業）
ADL（介護不要・要介護／要支援）
自己申告による疾患の有無（あり・なし）
抑うつ症状（Geriatric Depression Scale（Sheikh & Yesavage, 1986）：0–4点＝なし、5–9点＝傾向あり、10点以上＝抑うつ）
認知機能障害（基本チェックリスト認知機能スコア（Tomata et al., 2017）：0点＝低リスク、1点以上＝中リスク）
歩行時間（30分未満、30–59分、60–89分、90分以上／日）
2.3. 統計解析
各体操パターンごとにベースライン特性、発生率、人年、および発生率を算出した。
データの欠損値には、多重補完法（multiple imputation）を適用した。連鎖方程式法を用いて、欠損がランダムで発生したと仮定し、20の異なるデータセットを作成し、Rubinの方法（Rubin, 2004）により統合した。
Cox比例ハザードモデルを用いて、機能障害および認知症のハザード比（HR）を算出した。分析モデルには、共変量を調整した。
3. 結果
18,016人を対象とした調査のうち、12,900人（71.6%）が回答した。そのうち、除外基準に該当する者を除いた11,219人（62.3%）が解析対象となった。回答者の平均年齢は74.2歳（標準偏差：6.2）で、46.3%が男性であった。平均追跡期間は5.3年であった。追跡期間中に、以下の新規発症が記録された：全機能障害 2,580例（23.0%）、中等度～重度の機能障害 1,307例（11.6%）、認知症 1,271例（11.3%）。
対象者のうち、5,451人（48.6%）は体操を実施していなかった（「なし」）。1,344人（12.0%）は「ラジオ体操のみ」、2,966人（26.4%）は「その他の体操のみ」、528人（4.7%）は「両方」を実施していた。また、930人（8.3%）はデータが欠損していた。
表1は、体操実施パターン別の対象者の特性を示している（付録1には欠損値を含むベースライン特性を掲載）。体操を実施していない群と比較して、「ラジオ体操のみ」を実施している群では、いずれの要因も10パーセンテージポイント以上の差は認められなかった。「その他の体操のみ」を実施している群では、女性の割合が高かった。「両方」を実施している群では、女性および退職者の割合が高く、65～69歳、男性、就業者の割合が低かった。等価所得（2,360人、21.0%）、抑うつ（1,902人、17.0%）、就業状況（1,832人、16.3%）は欠損が多かった。付録2には、多重代入法を適用した後の体操実施パターン別の対象者の特性を示している。全体的に、表1と同様の傾向が認められた。
表2 は、体操実施パターン別の各アウトカムの発生率を示している。全機能障害は3.8～4.4%、中等度～重度の機能障害は1.7～2.2%、認知症は1.6～2.1%であった。
表3 は、体操実施パターンと各アウトカムの関連を示している。比例ハザード仮定の重大な違反は認められなかった。完全データ解析の生存曲線は付録3 に示している。
全機能障害 について、「その他の体操のみ」群のハザード比（HR）は、体操を実施していない群と比較して有意に低かった（0.87、95%信頼区間: 0.78–0.96）。
中等度～重度の機能障害 についても、「その他の体操のみ」群のHRが有意に低かった（0.81、0.70–0.93）。
認知症 については、「ラジオ体操のみ」群（0.82、0.68–0.9998）および「その他の体操のみ」群（0.81、0.70–0.93）のHRが、体操を実施していない群と比較して有意に低かった。
感度分析 を2種類実施した。1つは追跡開始1年以内に認定された者を除外する分析、もう1つは完全データ解析である。
全機能障害 について、主要解析で有意な差が認められた「その他の体操のみ」群のHRは、完全データ解析では有意ではなかったが、点推定値は概ね一致していた。
中等度～重度の機能障害 および 認知症 については、主要解析で有意な差があった「ラジオ体操のみ」群および「その他の体操のみ」群のHRは、いずれの感度分析でも有意な差が認められた。
4. 考察
本研究では、体操の実施パターンと全機能障害、中等度～重度の機能障害、認知症との関連を明らかにした。結果として、ラジオ体操のみを実施することは、体操を行わない場合と比較して認知症のハザード比（HR）が有意に低いこと が示された。また、「その他の体操のみ」の群は、すべてのアウトカムにおいて、体操を実施しない群と比較して有意に低いHRを示した。これらの結果から、ラジオ体操の実施は認知症リスクを低減させる可能性があり、ラジオ体操以外の体操の実施は機能障害および認知症のリスクを低減させる可能性があることが示唆された。
ラジオ体操のみの実施は、全機能障害や中等度～重度の機能障害のリスク低減とは関連していなかったが、「その他の体操のみ」の群では両リスクが低下していた。これまでの縦断研究では、体操の実施が手段的ADLの低下予防（Osukaら, 2018）やフレイルスコアの悪化予防（Tsujiら, 2024）に寄与する可能性が示唆されており、本研究の結果はこれらの先行研究を部分的に支持する。
この体操パターンごとのリスク低減の差に寄与している可能性のある要因として、身体活動時間の違い が考えられる。先行コホート研究では、中～高強度の身体活動を1日10分増やすと、機能障害リスクが14%低下する ことが報告されている（Chenら, 2020）。「その他の体操」に含まれる地域の体操の中で、2024年2月に最も視聴された動画は「いきいき百歳体操（簡易版）」（厚生労働省）であり、約24分間の運動時間があった。一方で、ラジオ体操第1は約3分、第2と「みんなの体操」を合わせても約11分であり、「その他の体操」に比べると短時間である。すべての「その他の体操」がラジオ体操より長いわけではないが、ラジオ体操のみでは、全機能障害を予防するために必要な身体活動量の増加が不十分である可能性がある。
また、ラジオ体操のみの群およびその他の体操のみの群は、体操を実施しない群と比較して認知症リスクが低かった。一方で、「両方を実施する」群では有意差が認められなかったが、HRの点推定値は他の2群と概ね一致していた。本研究の結果と一致する先行研究として、体操プログラムに参加している高齢女性は、参加していない女性と比較して認知機能低下のリスクが有意に低い ことが報告されている（Osukaら, 2020）。本研究の参加者には男性も含まれていたが、性別を調整した解析では、先行研究と同様の傾向が示唆された。
性別に関係なく、身体活動は認知機能低下をわずかに遅延させる可能性があり（Iso-Markkuら, 2024）、また社会的交流が認知症リスクを低減させる ことが報告されている（Wangら, 2023）。このため、本研究においても、男性を含む集団で同様の関連が観察された可能性がある。
認知症リスク低減における体操の役割
体操の実施と認知症リスク低減の関連には、以下のような複数の要因が考えられる。
身体活動の増加
先行の系統的レビューおよびメタアナリシスでは、明確な線形の用量反応関係は示されなかったものの、身体活動は認知機能低下を遅延させる可能性がある ことが報告されている（Iso-Markkuら, 2024）。
多要素運動（multi-component exercise）
体操は単なる身体活動ではなく、多要素運動（multi-component exercise）の側面を持つ。先行研究では、多要素運動が認知機能の向上に有効である ことが示唆されている（Bouazizら, 2016）。
音楽との組み合わせ
多くの体操プログラムには音楽が取り入れられている（厚生労働省）。音楽を伴う運動は、運動単独よりも認知機能への効果が高い ことが報告されている（Satohら, 2014）。
社会的交流の促進
体操は集団で行うことが多く、社会参加を促進する。
先行の系統的レビューおよびメタアナリシスでは、社会参加が少なく、社会的接触頻度が低いことは、認知症の発症リスクと関連している ことが報告されている（Kuiperら, 2015）。
また、他者と一緒に運動することは、単独での運動よりも認知機能低下リスクの低減に効果的 であることが示されている（Nagataら, 2023）。
本研究の限界
本研究にはいくつかの制約がある。
調査対象の一般化可能性の限界
調査対象のうち、37.3%が解析対象外 であり、非回答者や調査開始前に要介護認定を受けた者、不適切な年齢回答者が除外されたため、地域在住高齢者全体の状況を完全には反映していない可能性がある。
認知症の診断方法の制約
本研究では、認知症の発症は医学的に診断されたものではなく、誤分類の可能性がある。ただし、アウトカム変数の誤分類は一般的に関連の過小評価につながる ため（Copelandら, 1977）、今回の結果に大きな影響はないと考えられる。
体操の詳細な実施状況の不明確さ
体操の頻度や期間について詳細な情報は得られず、用量反応関係の解析ができなかった。
また、ラジオ体操以外の体操については種類や実施時間を特定できなかった。
他の身体活動の影響の調整不足
体操以外の身体活動の影響を完全に調整できなかった。ただし、高齢者の主要な身体活動である歩行（Valentiら, 2016） は調整したため、一定の影響は考慮されている。
共変量の時間的関係の不明確さ
暴露要因（体操の実施）と交絡因子が同じ調査で評価されたため、時間的関係が明確でない。
5. 結論
ラジオ体操の実施は、高齢者の認知症リスクを低減させる可能性があり、ラジオ体操以外の体操の実施は、機能障害および認知症リスクを低減させる可能性がある。今後の研究では、体操の実施頻度や種類に焦点を当てた検討が求められる。
➡
ラジオ体操と認知症に関する論文を読んで感じたのは、因果関係についての議論が少し足りない点です。特に、ラジオ体操が認知症の予防や改善にどのように影響を与えるのか、因果の逆転（つまり、認知症が進行した結果としてラジオ体操をすることになった可能性）についての説明が不十分だと思いました。つまり、「認知症になっていない人・リスクが低い人」が体操していないだけなのでは？というありがちなコメントに対応する、これまたありがちな対応である「追跡２－３年の発症を削除しても結果は変わりませんでした」がなかったが、レビューわーからそういう指摘はなかったのだろうか。それとも追跡が５年だけなので、それができないということなのか。この点についてもっと掘り下げて考える必要があり、ラジオ体操が本当に効果があるのか、またそのメカニズムは何なのかを明確にすることが大切だと感じた。
一方で、まぁ有害性もないだろうから、ラジオ体操がもっと普及しても良いように改めて思った。テレビでもラジオでも毎日複数回やっているんですしね。おそらくユーチューブでもあるでしょう。今更ですが改めて、テレビやインターネットを活用して、若い世代に受ける人を使ってラジオ体操の習慣を身につけてもらうためのキャンペーンが効果的かもしれません。さらに、地域のコミュニティや学校などで、楽しみながら参加できるような工夫をすることも重要ですね。ラジオ体操が日常的に広がることで、健康維持や認知症予防に役立つ可能性が高いと思います。
それとエビデンスがある体操といえば、中国の太極拳があるが、そのことがイントロやディスカションで触れられていない？のが違和感というかなんというか。ということでついでに以下にタイチーについて書いておく。
Tai Chi and Postural Stability in Patients with Parkinson's Disease 「パーキンソン病患者における太極拳と姿勢安定性」
背景
パーキンソン病の患者は、バランス機能が著しく低下しており、その結果、機能的能力が低下し、転倒リスクが増加する。医療従事者は通常、運動を推奨するが、効果が証明されているプログラムは少ない。
方法
本研究では、特別に調整された太極拳プログラムが、特発性パーキンソン病患者の姿勢制御を改善できるかを検討するため、無作為化比較試験を実施した。Hoehn & Yahr重症度分類（1～5段階で、数値が大きいほど重症）でステージ1～4の195名の患者を、太極拳・レジスタンストレーニング・ストレッチングの3つのグループに無作為に割り付けた。患者は、週2回、1回60分の運動セッションを24週間実施した。
主要評価項目は、「安定限界テスト（limits-of-stability test）」のベースラインからの変化（最大可動範囲と方向制御、0～100%の範囲）。
副次評価項目は、歩行能力や筋力の測定、ファンクショナルリーチテスト（functional-reach test）およびタイムド・アップ・アンド・ゴー（timed up-and-go test）のスコア、統一パーキンソン病評価尺度（Unified Parkinson's Disease Rating Scale, UPDRS）の運動スコア、転倒回数などを含んだ。
結果
太極拳グループは、レジスタンストレーニングおよびストレッチンググループよりも一貫して優れた成績を示した。
最大可動範囲（baseline からの変化量）
レジスタンストレーニング群との比較: +5.55%（95%信頼区間 [CI]: 1.12～9.97）
ストレッチング群との比較: +11.98%（95% CI: 7.21～16.74）
方向制御
レジスタンストレーニング群との比較: +10.45%（95% CI: 3.89～17.00）
ストレッチング群との比較: +11.38%（95% CI: 5.50～17.27）
また、太極拳グループはストレッチンググループよりすべての副次評価項目で優れており、レジスタンストレーニンググループに対しても、歩幅（stride length）とファンクショナルリーチで有意に優れた結果を示した。
転倒回数の減少に関しては、太極拳はストレッチングと比較して有意に減少を示したが、レジスタンストレーニングとの比較では有意な差がなかった。
介入終了後**3か月経過後も、太極拳の効果は維持されていた。**重篤な有害事象は観察されなかった。
結論
太極拳トレーニングは、軽度～中等度のパーキンソン病患者のバランス機能障害を改善し、機能的能力を向上させ、転倒を減少させる可能性がある。
（本研究は米国国立神経疾患・脳卒中研究所 [National Institute of Neurological Disorders and Stroke] による資金提供を受けた。ClinicalTrials.gov 登録番号: NCT00611481）
A Randomized Trial of Tai Chi for Fibromyalgia 「線維筋痛症に対する太極拳のランダム化試験」
背景
これまでの研究により、太極拳が線維筋痛症の患者に治療的利益をもたらす可能性が示唆されています。
方法
本研究では、線維筋痛症の治療として、クラシックな楊式太極拳と、健康教育およびストレッチを含む対照介入を比較する単盲検ランダム化試験を実施しました（線維筋痛症はアメリカリウマチ学会1990年基準で定義）。セッションは60分間で、各グループは週に2回、12週間実施されました。主要評価項目は、12週間後の線維筋痛症影響質問票（FIQ）スコアの変化（0から100の範囲で、高いスコアは症状が重いことを示す）でした。副次的評価項目には、医学的成果研究36項目短縮版健康調査（SF-36）の身体的および精神的コンポーネントの総合スコアが含まれました。すべての評価は24週間後に繰り返され、反応の持続性をテストしました。
結果
66人の患者のうち、太極拳グループの33人は、FIQの総スコアおよび生活の質に臨床的に重要な改善を示しました。太極拳グループのFIQの平均（±標準偏差）基準値と12週間後のスコアは、それぞれ62.9±15.5および35.1±18.8、対照グループは68.0±11および58.6±17.6でした（太極拳グループの基準値からの変化と対照グループの基準値からの変化は−18.4ポイント; P<0.001）。対応するSF-36の身体的コンポーネントのスコアは、太極拳グループが28.5±8.4および37.0±10.5、対照グループが28.0±7.8および29.4±7.4（グループ間差、7.1ポイント; P=0.001）、精神的コンポーネントのスコアは、太極拳グループが42.6±12.2および50.3±10.2、対照グループが37.8±10.5および39.4±11.9（グループ間差、6.1ポイント; P=0.03）でした。改善は24週間後も維持されました（FIQスコアのグループ間差、−18.3ポイント; P<0.001）。有害事象は観察されませんでした。
結論
太極拳は線維筋痛症に有用な治療法となり得ると考えられ、今後はより大規模な研究集団での長期的な研究が必要です。（米国国立補完代替医療センターなどが資金提供; ClinicalTrials.gov番号、NCT00515008）
Tai Chi for rheumatoid arthritis
背景
関節リウマチ（RA）は、慢性で全身性の炎症性自己免疫疾患で、関節の変形や筋骨格系の可動性障害を引き起こします。治療の主な目的は、痛みの緩和、炎症の抑制、関節の損傷を遅延または停止させること、障害を防止すること、そして患者の幸福感や機能能力を維持または改善することです。太極拳（太極拳チュアン）は、何世紀にもわたり中国で効果的な関節炎治療法として認識されている、古代の健康促進の武道です。これは、2004年に発表されたレビューの更新版です。
目的
関節リウマチ（RA）患者に対する治療として、太極拳の効果と有害事象を評価すること。
検索方法
2002年から2018年9月までの中央登録、MEDLINE、Embase、および臨床試験登録データベースの検索を更新しました。
選定基準
太極拳の指導または太極拳の哲学の原則を取り入れた運動プログラムの利益（ACR改善基準または痛み、疾患の進行、機能、放射線進行）および有害事象（副作用および脱落）を調べたランダム化比較試験および対照臨床試験を選定しました。治療なしまたは代替療法を受けた対照群を含む、いかなる期間の研究を含めました。
データ収集と分析
Cochraneが期待する標準的な方法論的手順を使用しました。
主な結果
元のレビューに3つの研究（156人の追加参加者）を加え、この更新版には合計7つの試験が含まれ、参加者は345人でした。参加者は主に関節リウマチの女性で、年齢は16歳から80歳まで、治療は中国、韓国、アメリカの外来患者施設で行われました。ほとんどの試験は、参加者や評価者の盲検がなかったため、パフォーマンスバイアスおよび検出バイアスのリスクが高いと判断されました。研究のほぼ75％はランダム配列の生成について報告しておらず、割り付け隠蔽のリスクはほとんどの研究で不明と判断しました。太極拳プログラムの期間は8週間から12週間でした。
太極拳を基盤とした運動プログラムが、痛みの臨床的に重要な改善をもたらすかどうかは不確かです。対照群では痛みの平均変化が視覚アナログスケール（VAS 0〜10、スコアが低いほど痛みが少ない）で0.51の減少から1.6の増加まででしたが、太極拳群では痛みが平均差（MD）−2.15（95％信頼区間（CI）−3.19から−1.11）で減少しました（22％の絶対的改善、95％CI 11％から32％の改善）。2つの研究、81人の参加者による、非常に低い質のエビデンスで、精度、盲検および脱落バイアスにより質が低下しています。
疾患活動に関しては、病気活動スケール（DAS-28-ESR）スコア（0〜10スケール、スコアが低いほど疾患活動が少ない）での重要な差異については、盲検と脱落による影響で不確かでした。対照群では変化はなく、太極拳群では0.40の減少（95％CI −1.10から0.30）（4％の絶対改善、95％CI 11％の改善から3％の悪化）でした。1つの研究、43人の参加者によるものです。
機能評価に関しては、健康評価質問票（HAQ、0〜3スケール、スコアが低いほど機能が良好）で、対照群では0から0.1の変化、太極拳群では平均差（MD）0.33の減少（95％CI −0.79から0.12）でした。2つの研究、63人の参加者によるもので、非常に低い質のエビデンスで、精度、盲検、脱落による影響で質が低下しています。重要な改善があったかどうかは不確かです。
太極拳プログラムに参加した患者は、対照群の患者よりも8〜12週間後に研究から脱落する可能性が低かった（介入群180人中19人、対照群165人中49人；リスク比（RR）0.40（95％CI 0.19から0.86）；絶対的差17％少ない（95％CI 30％少ないから3％少ない））。7つの研究、289人の参加者によるもので、低い質のエビデンスで、精度と盲検により質が低下しています。
レントゲンでリウマチが進行したかどうかに関するデータはありませんでした。短期的な有害事象は群別に報告されていませんが、2つの研究で関節や筋肉の痛み、けいれんがいくつか述べられていました。長期的な有害事象は報告されていません。
結論
太極拳が関節リウマチの臨床結果（関節痛、活動制限、機能）に与える影響は不確かであり、すべての結果について非常に低い質のエビデンスしか得られなかったため、重要な効果は確認できませんでした。研究からの脱落は対照群の方が太極拳群よりも多かったという低質のエビデンスに基づいています。太極拳の有害事象の発生率はおそらく低いと考えられますが、研究では明確に報告されていないため不確かです。2つの研究で関節や筋肉の痛み、けいれんが軽度の有害事象として質的に記載されていました。この更新されたレビューでは、以前のレビューから結論にほとんど変化はなく、痛みの結果が引き続き重要な焦点となっています。
Tai Chi for chronic obstructive pulmonary disease (COPD)慢性閉塞性肺疾患（COPD）のための太極拳
背景
慢性閉塞性肺疾患（COPD）の患者は、しばしば息切れ（呼吸困難）を経験します。太極拳は、古代中国で初めて開発された系統的なカリステニクス（体操）運動で、一連の遅いリズムの円形運動が特徴です。呼吸をコントロールするために「心」や集中を使用し、円形の体の動きで内部エネルギー（「気」）の流れを促進し、体内の均衡を維持して生命の期待を向上させることを強調します。高齢者におけるバランスや筋力に対する効果は報告されていますが、COPD患者における呼吸困難、運動能力、肺機能、心理社会的な健康への効果は結論が出ていません。このレビューは、COPD患者における呼吸困難の軽減や運動能力、身体的・心理社会的健康の改善に対して太極拳が有益かどうかを調査しています。
研究の特徴
最終的な分析には、12の研究から合計811人の参加者を含めました。各研究の参加者数は10人から206人で、平均年齢は61歳から74歳でした。プログラムの期間は6週間から1年でした。含まれた研究は、さまざまなスタイルと多くの太極拳の形式を採用していました。最も一般的に報告されている形式は、簡略化された24式の楊式太極拳です。
主要な結果
研究期間中、望ましくないイベントや副作用は報告されませんでした。すべての結果に対するエビデンスの質は、非常に低いものから中程度の範囲でした。トレーニング終了後、太極拳群と対照群（通常のケア群）の呼吸困難のレベルは同様でした。太極拳群の参加者は、通常のケア群よりも6分間歩行距離が29.64メートル長く、肺機能が良好でした。しかし、生活の質に関する変化は明確ではありませんでした。太極拳が他の介入（例えば、呼吸法や運動）と併用された場合、呼吸困難や機能的・心理社会的な健康において、太極拳が追加的な利益を提供することは確認できませんでした。現在、太極拳が筋力やバランスに与える有益な効果を調査した研究は1件のみであり、このレビューではデータに関して十分な情報が提供されていませんでした。今後、これらのテーマに関する研究が必要です。
著者の結論： 副作用は報告されておらず、太極拳はCOPDの患者にも安全に実践できることを示唆しています。非常に低いから中程度の質の証拠では、プログラム後の太極拳群が通常ケア群よりも機能的能力と肺機能が改善されたことが示されています。太極拳が他の介入（呼吸運動や運動）と併用された場合、他の介入のみと比較して、太極拳は優位性を示さず、症状や身体的および心理社会的機能の改善において追加の効果は見られませんでした。異なる研究で採用された太極拳のスタイルや形式の多様性により、どのプロトコルが最も有益であるかについてはコメントできませんでした。したがって、これらのテーマを扱った今後の研究が必要です。
背景： 太極拳は、古代中国で初めて開発された体系的なカリステニクス運動で、遅くリズミカルな円形の動きを伴います。呼吸を制御するための「心」または集中を使用し、身体内のエネルギー（「気」）の流れを促進し、体の均衡を維持し、寿命を延ばすことを目的としています。高齢者のバランスや筋力に対する太極拳の効果は報告されていますが、COPD患者における呼吸困難、運動能力、肺機能、心理社会的状態への影響は不明です。
目的： • COPD患者における呼吸困難の軽減および運動能力の向上に対する太極拳の効果を探ること。 • COPD患者における太極拳が生理的および心理社会的機能に与える影響を明らかにすること。
検索戦略： Cochrane Airways Groupの専門的な試験データベース（Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)、MEDLINE、EMBASE、CINAHL、AMED、PsycINFO）を含む、中国語の医学データベース（Wanfang Data、Chinese Medical Current Contents (CMCC)、Chinese Biomedical Database (CBM)、China Journal Net (CJN)、China Medical Academic Conference (CMAC)）を検索し、2015年9月までに発表された論文を対象にしました。また、呼吸器関連の雑誌や会議録を手動で検索しました。
選定基準： COPD患者に対して、太極拳（単独または他の介入と併用）と通常ケアまたは他の介入（太極拳群と同じ介入）を比較したランダム化比較試験（RCT）を選定しました。研究の選定は2人の独立したレビュー作成者が行いました。
データ収集および分析： 2人の独立したレビュー作成者が、含まれる研究からデータを抽出し、Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventionsに基づいてバイアスリスクを評価しました。プログラム後のデータを抽出し、RevManソフトウェア（バージョン5.3）を使用してデータの合成と分析を行いました。
主要な結果： 12件の研究（23の参考文献）から984名の参加者を対象にした分析を行いました。最終的な分析には、太極拳群と通常ケア群の811名の参加者を含めました。各研究のサンプルサイズは10～206名で、平均年齢は61～74歳でした。プログラムの期間は6週間から1年間でした。すべての研究はRCTであり、3件の研究で割り付けの隠蔽が行われ、6件で評価者が盲検化され、3件の研究は意図した治療分析法を採用していました。副作用は報告されていませんでした。結果の質は非常に低いから中程度でした。
3つの比較（1）太極拳対通常ケア、（2）太極拳と呼吸運動対呼吸運動単独、（3）太極拳と運動対運動単独）に分けて分析を行いました。
太極拳対通常ケアの比較では、太極拳群は6分間歩行距離が長く（平均差29.64メートル、95％信頼区間[CI] 10.52～48.77メートル）、肺機能も改善されました（1秒量（FEV1）の平均差0.11L、95％CI 0.02～0.20L）。ただし、呼吸困難の軽減や生活の質の向上に関しては結果が不確定でした。COPD患者における最大運動能力、バランス、筋力に対する太極拳の影響を評価するためのデータは現在不足しています。太極拳と他の介入（呼吸運動や運動）との比較では、優位性は示されず、症状の改善や身体的および心理社会的な機能の向上において追加的な効果は見られませんでした。