日本にはよい議論が足りない？ DiscussionとDebateを理解して成長のための議論をしよう！

日本にはよい議論が足りない？  
DiscussionとDebateを理解して成長のための議論をしよう！

はじめに

「日本には議論が足りない」と言われることがあります。たしかに、会議の場で活発に意見が飛び交う様子はあまり多くないかもしれません。しかし、私は「議論が足りない」以前に、「どんな議論をするのか、その型が十分に整理されていない」のではないかと考えています。

今、ビジネスや社会全体で必要とされているのは「早く決めること」でも「誰も傷つけないこと」でもなく、いかに課題を本質から捉え、納得感と推進力のある意思決定を行うかです。そのために大事なのが、議論の型であるDiscussionとDebateの違いを正しく理解し、場面に応じて使い分けること。今回は、その背景とポイントをお話ししましょう。

---

「日本には議論が足りない」の意図

まず結論から言うと、日本には「本質的な課題を掘り下げる議論」が不足しているように感じます。問題そのものを深掘りしたり、前提を疑ったりする前に、「誰が了承しているか」「場の空気を乱さないか」といったことばかりが重視されてしまう。これでは、たとえ会議に人が集まって意見交換しているように見えても、形だけの“確認作業”に終わる可能性が高いのです。

もっと言うと、日本の組織や社会の多くは「対立＝悪」と捉えがち。意見のぶつかり合いを「不和」や「雰囲気が悪くなるもの」と見てしまいます。しかし、クリエイティビティやイノベーションは、対立や葛藤から生まれることが少なくありません。ここで注目したいのが、「協調的に解を探るDiscussion」と「あえて対立軸を際立たせるDebate」という二つの議論様式です。

---

 DiscussionとDebateの違い

 1. Discussion（ディスカッション）の特徴

- 目的  
  参加者同士が意見を出し合い、より良い解決策や新しいアイデアを模索すること。「合意形成」や「共通理解の深化」がゴールです。

- 進め方  
  ファシリテーターが緩やかに進行しつつ、参加者が自由に発言します。重要なのは、肯定・否定という対立軸で意見を固めるのではなく、多角的な視点を重ね合わせていくこと。

- 評価基準  
  勝ち負けはありません。どれだけ全員の視点が活かされているか、どれほど納得感のある結論に到達できるかが重視されます。

 2. Debate（ディベート）の特徴

- 目的  
  肯定側と否定側に分かれ、論理的な主張の強さや説得力を競うこと。勝敗や優劣が判定されるのが一般的です。

- 進め方  
  制限時間や発言の順序など、厳密なルールを設定。主張と反論の応酬を通じて、論点をクリアにし、課題の核心や潜在的なリスクを浮かび上がらせる方法です。

- 評価基準  
  相手をいかに説得できたか、論の構成に飛躍や矛盾がないか。ロジカル・シンキングのスキルが試されます。

ディベートとディスカッションについてよく理解しましょう

---

なぜ「型」を理解することが重要か

仕事で成果を出すためには、物事の本質を見極める力とまわりを納得させて動かす力が必要です。これを両立させる手段として、「Discussion」と「Debate」をうまく組み合わせると効果が高い。たとえば、

1. ディスカッションで多様なアイデアや意見を出し合い、課題に対する可能性を広げる  
2. ディベートの手法を取り入れ、主張と反証を繰り返すことでロジックを研ぎ澄ます  

このプロセスを踏むことで、アイデアの選択肢を狭めることなく、同時に筋の通った意思決定を下すことができます。つまり、「広げる」→「絞る」の両局面を意識的に設計してあげるわけですね。

リボンフレーム・バタフライフレーム・拡散と収束を繰り返します

---

実は「対立」はイノベーションの源

日本人はとかく「対立」を避けがちですが、意見や価値観のぶつかり合いは決して悪いことばかりではありません。むしろ、一見矛盾する二つの立場の衝突点こそ、新しいアイデアが生まれる伏線になることが多々あるのです。