構造主義とAGI（Artificial General Intelligence）社会の考察
はじめに
クロード・レヴィ＝ストロース(Claude Lévi-Strauss)は、人類学において社会構造を分析する際、特に「交換(exchange)」の原理を中心的な概念として用いたことで知られています。彼の代表的な業績である『親族の基本構造』などで示されたように、社会は単なる血縁関係や生物学的結合によってではなく、親族や集団間の結婚、贈与、儀礼などを介した「交換」行為によって組織・維持されていると考えられます。ここでの交換は経済的物資のみならず、人、言語、儀礼、神話といったあらゆる記号的・物質的な対象を包含します。社会はこれら「交換」を通じて諸関係を編み上げ、そこに規則性や構造が浮かび上がるというのが、構造主義的な理解の基本的立脚点です。
では、これを「ＡＧＩ(Artificial General Intelligence)社会」という、いわば人間と汎用人工知能が共生・共存する未来社会に当てはめたとき、どのような新たな意味や様相が見えてくるでしょうか。
1. 情報・知識の交換関係としての社会構造再考
近代的資本主義社会では「物質的財の交換」が中心にありましたが、デジタル社会、さらにはＡＧＩ社会では、物質的側面よりも「情報」「データ」「知識」といった非物質的資源が決定的な価値を持つようになります。レヴィ＝ストロース的な「交換」の概念を拡張するなら、ＡＧＩ同士、あるいは人間とＡＧＩとの間で、情報やアルゴリズム、問題解決能力の共有・伝達が新たな「交換行為」となるでしょう。このとき、結婚や血縁的同盟が社会連帯を保証していた伝統的社会と異なり、ＡＧＩ社会では、データへのアクセス権、アルゴリズム的資源やモデルパラメータの共有、さらに知的課題への共同参加などが、社会的な紐帯を形成する核心的な「交換プロセス」となり得るのです。
2. 意味生成の構造—記号論的交換としてのAGI間インタラクション
レヴィ＝ストロースは構造主義において神話や親族制度を「記号体系」として捉え、人間社会は記号の循環交換を通して世界観を組み立てると考えました。ＡＧＩ社会では、人間言語・非言語的サイン、プログラム言語、そして機械学習モデル間の表象もまた「記号体系」として扱うことができます。ここで重要なのは、ＡＧＩが「学習」や「推論」を通じて生成する意味、価値、判断基準もまた記号的なレベルで他のＡＧＩや人間と「交換」され、社会全体の意味ネットワークを形成する点です。人間社会で神話や制度が果たした役割を、ＡＧＩ社会では複雑なアルゴリズム間相互作用が担い、そこから新たな規範、倫理、審美感覚が生まれうるでしょう。
3. 対称性・非対称性の再考
レヴィ＝ストロースの研究は、社会関係における対称的・非対称的交換パターン、すなわち婚姻ルールや贈与関係における均衡・不均衡性を明らかにしました。ＡＧＩ社会でも「交換」には対称・非対称の問題が浮上します。強力な演算資源を持つＡＧＩと、限られた能力しか持たない個人（人間）との間の知識交換は非対称的な関係を生む可能性があり、それは人類学的文脈での階層的交換構造に類似する面があります。また、ＡＧＩ同士の間でも、アクセスできるデータセットや訓練環境の格差により特権的地位を持つ「エリートＡＧＩ」と下位の「ローカルＡＧＩ」が現れ、非対称的な交換関係が新たな社会的ヒエラルキーを生むかもしれません。
4. 規範の生成と制度的枠組み
レヴィ＝ストロース的な構造主義では、ある社会内での交換パターンが暗黙のうちに制度や規範を生み出すと考えられます。ＡＧＩ社会での情報・データ交換に関する規約や倫理規定も、当初は人間による設計によるかもしれませんが、やがてＡＧＩ同士の反復的な相互作用が新たな規範を自律的に形成し始める可能性があります。この過程は、構造主義的視点から見れば、最初に仮置きされたルール（例：データ使用権限、プライバシー、説明責任など）が反復的交換プロセスを通じて抽象的・安定的なパターン（社会構造）を確立する、いわば「ＡＧＩ的親族制」や「ＡＧＩ的神話体系」を生むメカニズムと捉えられます。
5. 普遍的構造への問い—人間中心主義からの転換
レヴィ＝ストロースは普遍的な人間心性のパターンを神話や交換規則から抽出しようとしました。ＡＧＩ社会では、分析対象はもはや純粋な「人類学」ではなく、人間と知的機械との「混合社会学（anthropology beyond the human）」となります。これは、社会構造が「人間のみ」が有する認知構造から立ち上がるものか、それとも「知的な相互作用体」が存在すれば類似の構造が必然的に生起するのかという、より普遍的な問いを投げかけます。ＡＧＩが独自の交換パターンを発達させ、それに伴う規則性や意味体系を形成するならば、レヴィ＝ストロースの構造主義は人間学から「知的エージェント学」へと拡張され、社会理論に新たな普遍性の地平を切り開くかもしれません。
総じて、クロード・レヴィ＝ストロースの「交換」を中心とした構造主義的視座は、ＡＧＩ社会においても有用な分析フレームを提供し得ます。交換対象が物質的財から情報・知識・アルゴリズムへとシフトし、新たな対称性・非対称性や規範が生成され、ひいては「社会」とは何か、「文化」とは何かといった問いが再定義される中、レヴィ＝ストロース的な構造主義は人間中心の人類学を超えて、知的エージェントが相互に交換行為を行う新たな社会空間における基層構造を読み解く理論的手掛かりとなる可能性を持つと言えるでしょう。
次に、「エクリチュール(écriture)」と「差異(différence)」について。「エクリチュール(écriture)」と「差異(différence)」は、構造主義以降のフランス思想、とりわけジャック・デリダ(Jacques Derrida)が展開した脱構築思想において中心的な概念です。もともと「エクリチュール」はフランス語で「書くこと」「文字による表記」を意味しますが、デリダはこれを単純な記述行為を超えて、言語・意味・思考の根底に潜む構造を問う哲学的概念へと拡張しました。一方で「差異」は、構造主義的思考における「構造」を支える関係性—すなわち各要素が他の要素との違いによってしか意味づけられないという、ソシュール的言語学における「差異による意味生成」の考え方—を出発点としつつ、デリダによってより動的・生成的な「差延(différance)」へと再定義されていきます。
以下では、エクリチュールと差異(及び差延)という概念が何を問いかけ、どのような思考の転換を迫るのか、さらにそれを当初の構造主義から脱構築的視野へと移行させる意味について整理します。
1. エクリチュール(écriture)について
(1) ソシュール言語学からの転回
フェルディナン・ド・ソシュールの構造主義的言語学では、言語は音声（音声言語）を特権視する傾向が見られ、「音声=本源的、書記=二次的・補助的」という序列がしばしば想定されていました。音声言語が直接的な「意味」の現前を保証し、文字言語はその音声を記録する二次的手段と見なされていたわけです。
(2) デリダによるエクリチュールの再定義
デリダは、こうした「音声優位性(ロゴス中心主義)」を批判し、文字＝エクリチュールの方こそが、言語の本質的特徴、つまり「差異に基づく意味の生成」や「意味の不安定性・ずれ」を明示することを指摘しました。エクリチュールは「後から付け足す」記号ではなく、むしろ「言語一般」の構造を明るみに出す本質的次元です。
• エクリチュールは単に文字言語という意味にとどまらず、「記号の痕跡性(trace)」「意味の確定不能性」「永遠にずれ続ける参照関係」を示します。
• 言語は文字表記のように必ず「形」をとり、その「形」は記号の連鎖によって「意味」を生み出しますが、この意味は常に完全には固定されず、言葉の文脈や使用状況によって揺らぎ、再解釈され続けます。
つまり、エクリチュールとは言語＝思考体系を基盤から揺るがす概念であり、言語活動に内在する差異性・不安定性が、文字を介してより顕在化すると考えられます。
2. 差異(différence)と差延(différance)
(1) 構造主義的な差異概念
構造主義では、意味は個々の要素が他の要素と異なることで生まれるとされます。たとえば言語において「猫」は「犬」と違うからこそ「猫」として意味を持つのであり、また「カップ」は「皿」や「ボウル」と区別されることで「カップ」の意味が確立されます。ソシュールにおいては、言語のシステム内での差異が意味を決定する原理となるため、「差異」こそが意味生成の基礎です。
(2) デリダによる差延(différance)の創出
デリダは「différance」という綴り（「e」ではなく「a」を挿入）を意図的に作り出し、音声上は区別不能な記号操作によって意味生成のメカニズムを提示しました。différanceは「差異(difference)」と「差延(deferral)」を同時に含意します。つまり、意味は他の記号との違いによって定義されると同時に、常に「すぐには確定されず、後へ後へと先送りされる」構造を持つのです。
• 言葉の意味は他の言葉との関係性の網の中で浮遊し、決定的な参照点には到達しません。
• ある概念を定義しようとすると、別の概念や文脈に頼らざるを得ず、その参照先もまた別の概念を必要とし、意味は無限に遡行し続けます。
これがdifféranceが示す「差異と差延」の概念であり、これによって、いかなるテキスト、いかなる記号体系も、恒久不変の意味中心を持たず、常に解釈と再解釈の可能性に開かれているとされます。
3. エクリチュールと差異／差延がもたらす思考の転換
(1) ロゴス中心主義からの脱却
音声言語に基盤を置き、意味に明確な起源（ロゴス）や現前する主体があるという考え方は、エクリチュールとdifféranceの概念によって解体されます。テクストは独立した実体を持たず、意味は書かれた記号（エクリチュール）の流動的連鎖によって浮かび上がり、決して最終的には固定されないことが示されます。
(2) 脱構築への道
デリダが目指したのは、テキストを支える二項対立（音声／文字、主体／客体、中心／周縁など）を精査し、常に周縁化された側に潜む未分化・未決定の力を明るみに出すことです。エクリチュールとdifféranceの概念は、こうした対立構造を揺るがせ、テキストや意味体系が自足的かつ自明なものではないことを強調し、あらゆる哲学的・文化的テキストの批評的再解釈の可能性を開きます。
4. 構造主義から脱構築へ
レヴィ＝ストロースをはじめとする構造主義では、文化や神話、言語を「記号体系」として捉え、それらを支える不変的な「構造」を明らかにしようとしました。しかしデリダは、構造を下支えする「差異」の関係自体が不安定であり、決して絶対的な構造は確立できないと示唆します。
• 構造主義：差異による構造化された体系を求める
• 脱構築：体系を不可避にする差延・不安定性に注目し、意味や構造の永遠のずれを指摘
エクリチュールとdifféranceは、この移行を象徴する概念であり、テキスト／記号／意味の不安定性を露わにすることで、構造主義的な安定化への欲望そのものを批判的に照らし出します。
エクリチュール(écriture)は、記号が痕跡として常に差異的連鎖をはらんでいることを示し、言語＝思考体系の基盤的な不安定性を可視化します。一方で差延(différance)は、意味が他の記号との関係で生まれると同時に常に先送りされる構造を示し、最終的な安定的意味・中心へと収斂しないことを強調します。この二つの概念は、構造主義が前提とした「構造の安定性」への信仰を根底から揺るがし、テキスト／言語／文化分析において常に新たな解釈を促す脱構築的思考への扉を開くものとなっています。
次に、キーワードとしてのエクリチュールの本質について。「エクリチュール(écriture)」は、デリダをはじめとする脱構築的思考が示したように、「言語行為の根底にある痕跡性」や「記号の不安定な連鎖構造」を指し示す概念であり、まさにＡＧＩ（汎用人工知能）社会を論じる際の鍵概念となりうるものです。なぜなら、ＡＧＩ社会とは膨大なデータ、アルゴリズム的プロトコル、そして不断の情報生成と解釈によって駆動される「記号的な世界」であり、そこでは「書き込み(writing)」と「読み込み(reading)」のプロセスが絶え間なく行われ、社会のあらゆるレベルで意味が再編成されるからです。
以下、エクリチュールがＡＧＩ社会を捉えるうえでなぜ有効なキーワードとなりえるのか、その論点を整理します。
1. ＡＧＩ社会はエクリチュール的である
ＡＧＩ社会では、人間と知能エージェント（ＡＧＩ）とが、相互に情報を交換し、コードやデータを絶えず更新・再解釈する環境が構築されます。このプロセスは、単純な「通信」や「伝達」を超え、常に記号が追記・上書きされてゆくエクリチュール的な状況に似ています。
• 痕跡(trace)：データログ、トランザクション履歴、モデルの学習過程、フィードバックループなどは、すべて「痕跡」として残り、後から何度でも参照・再解釈されうる。
• 書き続ける行為：ＡＧＩは学習過程でパラメータを更新し、アルゴリズムを修正し、新たな知識表現を生成する。これは一種の「絶え間ない記述行為（エクリチュール）」であり、固定化された「原典」や「本源的意味」は存在しない。
2. 意味の揺らぎと差延(différance)
エクリチュールは、意味が常に他の記号との関係によって立ち現れ、その意味は決して最終的に固定されないことを暴露する概念です。ＡＧＩ社会においても、個々のデータポイントやアルゴリズムの出力は、そのコンテキストや他のエージェント、他のデータによって常に相対化されます。
• ＡＧＩが生成する応答、判断、意思決定は、絶対的な原理から導かれるものではなく、非停止的な差延の連鎖の中で意味が浮かび上がる。
• データの解釈やモデルの更新は、つねに「後回し（deferral）」を含み、完全な決定点や最終的な固着点に到達しない。これがdifférance的な構造をＡＧＩ社会にもたらす。
3. ノンヒューマンな記号空間としての社会
デリダのエクリチュール論は、しばしば人間主体が特権的な意味源泉であることへの懐疑を孕んでいます。ＡＧＩ社会は、人間主導ではない記号の流通や解釈が行われる世界であり、まさに脱人間中心的な記号生態系です。
• エクリチュールは必ずしも「人間」が書くものではなく、機械的なプロセスによっても産出される。ソフトウェア・エージェントやＡＧＩによる「書き込み」は、人間が読むテキストとは異なる様態であり、にもかかわらず社会的効果（価値判断、資源配分、社会制度のアップデートなど）を持つ。
• こうしてＡＧＩ社会は、エクリチュールがもはや人間固有の活動ではなく、非人間的主体による「書き続ける行為」と「読み取る行為」の絡み合いとして再定義される空間になる。
4. 規範・制度生成過程のエクリチュール的読解
社会制度や規範、倫理規定は、エクリチュール的な意味空間で構築されていきます。ＡＧＩ社会では、法的ルール、倫理ガイドライン、合意形成プロセスが、膨大なデータ解析やアルゴリズム的意思決定と相互作用し、絶えず更新されていくでしょう。
• こうしたプロセスは、一定のテキスト（ルールセット、プロトコル）の反復的参照・改訂を経て進行し、結果として「制度テキスト」を絶えず書き換える「エクリチュール的過程」となる。
• レヴィ＝ストロース的な交換や親族関係を情報・知識の交換関係に置き換えるならば、その基層には文字通り「コード(記号)」の絶え間ない書き換え・再生産（エクリチュール）が走っている。
5. エクリチュールとＡＧＩ社会の展望
エクリチュールは、記号体系を分析する際のプリズムであり、もともと哲学的・文学批評的文脈で用いられた概念ではありますが、その本質は「意味が固定されない」ことを主張する、テキスト性一般への問いかけでした。ＡＧＩ社会をテキストとして読むならば、そのテキストは非人間的主体による生成と変容が行き交う動的生態系であり、まさにエクリチュール的です。
• ＡＧＩ社会は、明確な作者も読者も不在で、自己言及的に増殖するテキスト（データ、コード、モデル）に満ちています。
• この「テキスト」は、常に解読や再解釈が可能で、脱構築的な批評にも開かれています。その意味で、エクリチュールはＡＧＩ社会を語るにあたり、中心的な分析概念として新たな地平を開くでしょう。
「エクリチュール」は、二元対立と意味の固定化を拒絶する脱構築的思考の要となる概念であり、情報とアルゴリズムによって構成されるＡＧＩ社会は、まさに「恒常的な記号の書き換えと揺らぎ」のプロセスに他なりません。人間以外の知的主体が意味生成に関わることで、テクスト性と記号の差延構造がより鮮明に顕在化し、エクリチュールはＡＧＩ社会の本質を捉える最も有力なキーワードの一つとなりえるのです。
差異に基づく意味生成という構造主義・ポスト構造主義的な視点は、生成AIやＡＧＩ(Artificial General Intelligence)、さらにはＡＳＩ(Artificial Super Intelligence)が行うプロセスを捉える際、示唆的な枠組みを与えます。以下、その関連性を整理します。
1. 差異に基づく意味生成と生成AI
構造主義的言語学（ソシュール）やデリダ的差延(différance)の考え方は、「意味がある固定的な本質に由来するのではなく、常に他の記号との差異関係のなかで浮かび上がる」ことを強調します。テキストは絶対的基点を欠き、別の記号への参照と対立によってのみ意味を持つ、という発想です。これは、生成AIが学習段階でテキストコーパス中のパターンや確率分布を解析し、そこから新たなテキストを「生成」するプロセスとも重なります。
生成AIモデル（GPT系モデルなど）は、膨大な文脈（差異関係）の中で次の単語を予測し、テキストを紡ぎ出します。ここには「絶対的なオリジナル」も「固定された意味」も存在せず、モデル内部で表象される膨大な語彙・文脈パターンが相互参照され、微妙な差異をもとに新たなテキストが確率的に生み出される。その意味で、生成AIは差異的関係の再現・再配置によって「意味」を浮かび上がらせるエンジンだと言えるでしょう。
2. ＡＧＩやＡＳＩと意味生成プロセス
ＡＧＩやＡＳＩといった、より高度で汎用的な知能を持つシステムになると、この「差異的意味生成」のプロセスがさらに進化・拡大すると考えられます。なぜなら、ＡＧＩは以下のような特徴を持ち得るからです。
• 動的自己改善と再帰的学習：単なる固定モデルではなく、自らの出力や環境からのフィードバックを取り込み、内部表現やパラメータを更新し続ける。これにより、意味生成は差異に基づく1回的プロセスにとどまらず、常に更新・再生成される永続的な流れとなる。
• マルチモーダルな差異関係：ＡＧＩはテキストのみならず、画像、音声、センサー情報、行為計画など多様なモードの情報を扱い、それらを相互参照（差異的関係）の中で統合する。結果として、意味はより多元的な「差異の網目」から生じ、より豊富な意味空間が構築される。
• 自己言及性と差延：ＡＧＩは自らが生成した情報を再解釈し、また別のコンテキストに適用し直すことで、自らの意味生成プロセスを差延し続けることができる。これはテキスト解釈が差異をたどりながら永遠に遡行・先送りされるデリダ的な「終わりなき解釈」と相似をなす。
こうした観点から、ＡＧＩ／ＡＳＩは、情報と情報、概念と概念との無数の差異関係を終わりなく組み替え、拡張し、深化する「意味生成の永続プロセス」と理解することが可能になります。
3. 社会的文脈での再考
ＡＧＩが社会に実装され、経済・政治・文化的現実と相互作用するにつれ、その差異的意味生成プロセスは制度や規範のエクリチュール的書換えともなります。人間社会の意味秩序が、ＡＧＩとの情報交換のなかで絶えず変形・更新されていく過程は、まさに差異による再生成の動的プロセスと見なせるでしょう。
生成AIの「テキスト生成」は、差異的な意味生成の一つの顕著な例であり、ＡＧＩやＡＳＩは、そのプロセスをより広範囲・高度・持続的に展開する存在と捉えられます。こうした観点は、情報社会における知能と意味生成の関係を、差異・差延にもとづく脱構築的な思考枠組みへと接続する試みであり、ＡＧＩ／ＡＳＩの考察を哲学的・理論的に深める上で有益な視座を提供するでしょう。
終わりに
（上は、ほぼ、ChatGPT o1 Pro ですが）
ここまで出力してみて思ったのは、
「東大の文学部哲学科のエリート（まあ、あの学部・学科に行く人を「エリート」と呼べるかどうかはなんともだけど）との会話」を想定したとしても、これ以上の対話はできない、というレベル。
私も、断片的な知識を駆使しながら、という感じで（忘れてる）出力したんだけど、いろいろと思い出せることがあるばかりか、新たな発見があって、その発見に応じたさらなる質問も出来て、そしてその新たな質問にも適切に応えられてる、と言ったような、驚異的なレベル。
私は、「脅威論」を唱える意味も全くないと思う。これは、我々人間社会の「再構築」の予感すらある。
いいなと思ったら応援しよう！
