Xの立場から論じなさい…？

主に憲法の問題とかであるやつ。

「あなたがXの相談を受けた法律家であるとして、Xの立場から考えられる憲法上の主張を論じなさい」みたいな問題。

この問題の書き方からして、出題者としては、解答者に違憲の結論を書いて欲しいんだろう。

いわゆる出題者による誘導ってやつ。

事例問題で、事例からしてXが勝てそうなとき(明らかに違憲とか、違憲という結論で答案を書けるとき)には、違憲の結論を書けば良いので問題無し。

問題は、Xが敗訴見込みのとき(明らかに合憲とか、違憲の結論を書くのが厳しいとき)。

試験的には、それでも出題者の誘導に乗って、違憲の結論を書くべきなのだろう。

けど、相談を受けた法律家なら、無理矢理違憲論を展開するのではなく、合憲である事を前提にXを説得して、無益な訴訟提起を回避すべきではないか。

訴訟費用とかXの負担とかを考えるべき。

なんて思ったりして。

以上、つまらんどうしようもない法学徒の愚痴でした。笑

ここまで読んでくれてありがとう。

良かったら、スキとフォローお願いします。