見出し画像

John Locke の言葉

誠実に、ひたむきに

It is thinking that makes what we read ours.
　　　　　　　　　　　　　　John Locke
https://templatematching.jp/John_Locke.mp4

↑目にしたもの。↓感じたこと。


試訳・拙訳：

（思索こそが読んだことを自分のものにしてくれる。→）
思索をしてこそ読んだことが己れの血肉（けつにく）となる。
よく考えながら読んでこそ読書は自分のものとなる。
思索をしなければ読書をしても何も身につかない。
学びて思わざれば即ち罔（くら）し。

Cf.「血肉」：ここでは「ちにく」よりも「けつにく」が better。


ポイント：

  1. いわゆる「It is ～ that...」の ＜強調構文＞ですね。
    　「It is ～ that...」の＜仮主語・真主語構文＞
    　　e.g., It is true that Tom did it all by himself.
    　との見分け方は、
    　＜強調構文＞の場合「that」より後の部分に「ギャップ」がある
    　という点ですね。上の例では：
    　「　makes what we read ours」
    　と、主語が入るべき箇所が「ギャップ」になっています。
    　読み方は：It is THINKING that makes what we read ours. と THINKING に卓立を置いて発音せねばなりません。
    　なお、＜強調構文＞に頼らずに、実は
    　「THINKING makes what we read ours.」とするだけでも強調すること自体はできますが、
    　＜強調構文＞を使った方がダメ押し的に一層＜強調＞される、という訳です。Cf. https://note.com/real_hare9943/n/n670e2c59b01a

  2. ＜使役動詞＞の make を＜強制＞と説明する人がいます（というよりも、大方がそう教え、一般にそう信じられています）が、
    遺憾ながらこれは間違いです。ご存じだったでしょうか？実は、
    　make の＜コアの意味＞は他でもなく「～ をつくる」なのであって、
    「～」の部分に＜モノ＞がくる場合と＜コト（状況）＞がくる場合がある、
    　ということに他なりません。
    　重要な点は、＜コト（状況）＞が結果的に主語による＜強制＞と解釈されるか否かは、言語外情報（文脈や場面）に依存する、という点です。
    　e.g., Listening to jazz music makes me relax.
    　→ 通常、人間はリラックスすることを好むものだという＜一般常識＞に基づいて解釈すると、
    　この make を＜強制＞と解釈するのは不自然ですよね。
    　e.g., The father made the kids go there.
    　→「the kids がそこに行くのを嫌がっている場合」のみ＜強制＞と解釈されます。
    　→「the kids がそこに行きたいと思っている場合」だったとしたら、これを＜強制＞と解釈するのは変です。
    　e.g.,「宿題を終わらせない限りパーティーに行くこと禁止」とされていた the kids に対して、仮に
    　「いいよいいよ、行っておいで。あとはお父さんがうまく話をつけておいてあげるから」と言って送り出してあげた、といったような場合なら、
    　＜強制＞と解釈するのは変です。


この点に関しては、上述の：

　make の＜コアの意味＞は他でもなく「～ をつくる」なのであって、
「～」の部分に＜モノ＞がくる場合と＜コト（状況）＞がくる場合がある、
　ということに他なりません。

という箇所を再度思い出してください。そう、そうなのです。そもそも、

「～」の部分に＜モノ＞がくる場合

にしたって、作られる＜モノ＞が結果的に「よし」とされることになるのか「ダメ」とされることになるのか、そういったことは最終的には言語外情報（文脈や場面）に依存することになります。

「～」の部分に＜コト（状況）＞がくる場合だって、これと全く同じことが言えるのだ、という訳です。いかがでしょうか。おわかりいただけましたでしょうか。

教訓：学びて思わざれば即ち罔（くら）し。

そう、これぞまさしく、It is thinking that makes what we read ours. ですね。
https://note.com/real_hare9943/n/n9c3694fa3b3a


ps
It is thinking that makes what we read ours.
というタイトル文の太字部分に即して、もう少し具体的に考えてみましょう。

makes（=以下の状況をつくる）：
[<what we read (＝読むもの)>　<ours＝自分のもの>]

　　さてここで、
<what we read (＝読むもの)>
　　と
<ours＝自分のもの>
　　との間に
<目に見えない/耳に聞こえないBE動詞>
　　が（理論上）存在する
と想定してみましょう。つまりこうです：
[<what we read (＝読むもの)> BE <ours＝自分のもの>]

こうした状況を make がつくる、と見做せばよいというわけです。


当方のロゴです↓

いいなと思ったら応援しよう！