ホロコースト否認論 トレブリンカでは蒸気で殺された？（１）：基本資料の紹介と議論の始まり。
こちらのコメント欄で、ueko1911さんからネタ提供のあった記事を翻訳していくシリーズの始まりです。
面白そうなネタであることは薄ぼんやりとは知っていました。多分、最初に知ったのは、歴史修正主義研究会にあるどれかの文書資料だったと思いますが、「ホロコーストの捏造を戦時中のプロパガンダ起源説にしようって話か……」くらいにしか思ってませんでした（過去に議論していた南京事件でもあった話なので慣れっこです）。ただ、ホロコースト否認論者は如何なる証言証拠であろうとも、虐殺話に直接結びつく限りは必ず否定してくるので、蒸気で殺人をしただなんて話に飛びつきたくなる心理は、そりゃまぁ当然だろな、と。
直感で、「目撃者が殺人方法を誤解したのだろう」と思いましたが、否認派がわかってないのは、「正しい目撃者ならば正しく正確に殺害方法を知っており、間違ったことを言うはずがない」などということ自体がほとんどあり得ないということです。例えば、ナイフで刺殺したのを目撃したとしても、そのナイフで刺した回数や、左手だったか右手だったか、刺した深さはどれくらいだったか、どの程度の時間で被害者は息絶えたか、等々詳細な部分を仔細にわたって正確に記憶したり思い出せたりすることはそんなにない筈です。故に、目撃証言は間違った部分があって当然です。
なので、面白そうかもと思いつつ、こんなアホな否定論に付き合う必要もないだろと、トレブリンカは十分証明されているし別にいいだろと、あまり興味を示さずにいたのですが、逆にこれを調べたりするとそれはそれで色々と知見を得られる機会にもなるので、全く興味がなかったわけでもありません。どういう経緯でこうした話が伝わっているのかについては確かに気になるところではありました。
ところが、いつものことですが、まだまだ自分自身が無知すぎて、紹介されたリンク記事を翻訳していても、細かいことがなんのことやらさっぱりわからなくて、全然先へ進まない。どうやら、議論の発端になっている、ニューヨークタイムズの記事から情報が必要なのかなと思い至りましたので、どうにかこうにか元ネタ記事を探し当てましたので、その記事と、紹介されたリンク先が批判対象としている記事を今回はまず翻訳していきます。それでもまだまだミッシングリンクが色々とあるので、どこまで議論を理解できるかは未知数だったりします……。
▼翻訳開始▼
（註：上記リンクのGoogle BOOKS pp.121f. に続きがあります）
200万人のナチスによる殺人事件が告発された
ロンドンのポーランド人向け新聞によると
ユダヤ人はトレブリンカの死の家で絶滅させられる
小部屋に詰め込まれて殺される
蒸気が殺すために使用されているとレポートされた
男、そして女と子供が森の中で
無電によるニューヨークタイムズへの報告。
ロンドン、8月7日―今日発行された出版物『Polish Labor Fights（ポーランド労働者の戦い）』は、ドイツがポーランドのトレブリンカでユダヤ人を絶滅させるために管理していた家についての説明を掲載した。この場所だけで、ドイツは200万人を殺したと言われている。
処刑の説明は、犠牲者が到着した駅にドイツ軍が張り付いているというアナウンスから始まる。
「あなたの先行きに不安はないですよ」と注意が読まれ、「あなたは東へ働きに行き、奥さんたちが家事をすることになります。出発する前に風呂に入り、害虫駆除をするので、服を脱ぎ捨てていってください。あなたの財産は問題なくあなたの元に戻りますよ」
脱衣命令に従う
男性、女性、子供たちは服を脱ぐための命令に従い、『Polish Labor Fights』は、トレブリンカの悲劇の最後の一幕の最初のシーンを描く。記事は続く。
「子供を連れた女たちが先だ。ドイツ人の鞭に促され、恐怖と痛みで麻痺した頭に鞭がどんどん強く打ち込まれていく。森の静けさは女たちの悲鳴とドイツ人の罵りによって打ち砕かれる」
「犠牲者たちは自分たちの運命が近いことを実感している。死の家の入り口では、No.1のチーフ自ら鞭を使って、自在に小部屋へと追い込んでいく。床は滑りやすい。ある者は倒れ、後ろの者の圧力で起き上がれない。小さな子供たちが女たちの頭上に投げつけられる」
「小部屋が満たされると、それらは閉鎖され、密封される。蒸気が開口部から強制的に吹き込まれ、犠牲者の窒息が始まる。最初は泣き声が聞こえるが、徐々に収まり、15分後にはすべてが静寂に包まれる。処刑は終わった」
「罠が開かれて遺体が下に落ちてくると、熱と蒸気で固まったまま落下する。ホースで冷水をかけた後、墓堀り人は屠殺された動物の死骸のように台の上に遺体を積み上げて行く」
「墓堀り人は、命令された通りに二人の遺体を運ぶことができないことが多いので、腕や足を結びつけて、遺体を引きずって埋葬地まで走っていくのだ」
同じように殺された男たち
「男の処刑も同じように行われる。森の中を同じように走らされる。死への道中、犠牲者の反応は様々だ。ある者は神を罵るが、最終的にはすべての者が打撃によって黙殺される」
「時にはすべての犠牲者を一度に死の小部屋に押し込むことができず、残った者は死の家の近くに待機させられる。それらの犠牲者はすべての出来事を見聞きすることができるのに、感覚が麻痺してしまい、自己保存本能の徴候がない」
「そうなってしまうのは、虐待や飢餓によってそれが低下した状態の明確な証拠なのである」
1943年10月8日付ニューヨークタイムズ紙
▲翻訳終了▲
という記事です。つまり、この先を辿ろうとすると、どうやら『Polish Labor Fights』にはじゃぁ、何が書いてあったのかから始めないといけないという気がしたんですが、適当な語句で検索してみると、どうやらネットでも色々と議論されてきたようです。それらページの記事も翻訳してもいいのですが、翻訳してみるまで中身がよくわからないので、取り急ぎ、HC記事が反論対象としている記事を翻訳してみます。登場人物などの説明は、私で出来る範囲で、次回以降にしたいと思います。
▼翻訳開始▼
論争ブロガーのためのメモ、パートIIa。ニック・テリーは、蒸気室を破ろうとしている間にオウンゴールを決める
投稿日：2015年6月8日
建物に隣接して蒸気室（150）がある。蒸気室の中には水蒸気を発生させるための大きなボイラーがあり、死の部屋に沿って走っており、適切な数の開口部を備えたチューブの助けを借りて、過熱した水蒸気が部屋の中に流れ出す[5]。
ワルシャワのゲットーで書かれた1942年11月15日付けの詳細な報告書に記載されているトレブリンカ蒸気室についてのこの説明は、ホロコーストの確立にとって長い間恥ずべきものであった。しかし、この報告書は、トレブリンカの物語を形成する上で基本的に重要なものであった。この報告書は、収容所（またはラインハルト収容所）の内部のレイアウトや作業について詳細に説明した最初の報告書であり、殺戮のための古い3室の建物と、古い建物に垂直に位置する新しい10室の建物など、トレブリンカの標準的な説明が保持している多くの特徴を導入した[6]。
リビジョニストたちは、蒸気室の報告書を利用して、ユダヤ人組織が残虐な物語を創作しようとしていることを強調し、それによってトレブリンカの物語の証言の基礎に疑問を投げかけてきた。ニコラス・テリー（註：本記事が批判するHCサイトの執筆者の1人）は、当時すでにラビノヴィッチとクルゼピツキの2つの（蒸気を使わない）ガス室の報告があったので、蒸気室の報告は特に重要ではないと主張することで、この危険性を払拭しようとしている（p.62）。情報源をよく見てみると、まったく違った絵が浮かび上がってくる。ここではテリーの以前の２つの情報源を順番に取り上げていこう。
テリーは「トレブリンカでの正確な殺戮方法については多くの混乱があったが、ヤコブ・ラビノヴィッチの説明では、実際にはガス室の記述があり、「ディーゼル」エンジンの使用まで明記されていた」と書いている（p. 62）[7] 。テリーは（意図的に？）引用文にページ番号を記載していないが，彼がラビノヴィッチとしている文書[8] は１ページしかないので，それにもかかわらず簡単に見つけることができる。 その文章は、実際には殺傷技術については何も書かれておらず、文脈からして、この文書で言及されているディーゼルが発電に接続されていたことを示している。どうやらテリーのポーランド語の知識は「diesel motor（ディーゼル・モーター）」（ポーランド語のテキスト：「motor Diesla」）という単語を読むのに十分だったようだが、それ以外は何もなかった。テリーが純粋に報告書を調査しようと思っていたならば、ポーランド語のテキストの1ページを読むことができなかったことを考えると、彼は公表されている英語の翻訳を確認することができただろう[9]。それどころか、彼は読むことのできない文書に基づいて、自分の論文に都合の良い結論に飛びついたのである。見ての通り、このような怠慢はテリーの「研究」の典型的なものである。
この文書の内容に関するテリーの説明が全く間違っているだけでなく、この文書の著者がラビノヴィッチであるという彼の主張も疑問が残る。ルタ・サコフスカが編集した文書集が出典となっているが，ラビノヴィッチの作品であることは確認されている。『Ringelblum Archive Catalog and Guide』では、著者が「おそらく」ラビノヴィッチであると言うことに限定されており[10]、ラビノヴィッチをこの文書に結びつけるものは何もないように見えるが、彼は多かれ少なかれ適切な時期に適切な場所にいたというむしろ弱い状況証拠的事実以外には、この文書が彼の作品である可能性があるということを可能にしている。一方，1942年9月20日に出版された『Oyf der Wach』[11] の記事には，「ラビノヴィッチ」文書と酷似した内容の記事があり、多くの対応する詳細が記載されている。空襲、収容所内の停電、ユダヤ人を集めて、ヒトラーとルーズベルトがユダヤ人をマダガスカルに送ることに合意したことを伝えた、まさにその集団から始まり（翌朝マダガスカルに送られる）、そして、空襲が終われば、この欺瞞は取り除かれ、絶滅は計画通りに進行した。これらの類似点から「ラビノヴィッチ」文書と「Oyf der Wach」の記事が共通の出典であることが推測されるとすれば、ラビノヴィッチが9月21日から25日の間にワルシャワのゲットーに戻ったことを考えると[12]、彼が「ラビノヴィッチ」文書の作者であるとは考えられない[13]。
ここで疑問が残るのは、目撃者ラビノヴィッチについてである。上述の文書は彼のものではないかもしれないし、トレブリンカの殺害方法についても何も書いていないが、他の情報源でこの問題についての情報を提供していたのではないだろうか？ その情報はテリーの好みには合わないだろうが，実際にはそうであった。ワルシャワのゲットーであるアブラハム・レヴィンの日記には、ラビノヴィッチが殺害は蒸気で行われたと述べていることが記録されている[14]。したがって、テリーがあたかもエンジンの排気ガスを使ったガス室での殺害について述べているかのように引用している「ラビノヴィッチ」文書は、(1)ラビノヴィッチとの関連性が証明されていない、(2)ガス室については言及していない、(3)ディーゼル・モーターについては、殺害用エンジンではなく発電機の文脈で言及している[15] 、(4)トレブリンカでの殺害技術については何も述べていない。さらに、テリーがこの文書の出典とされるラビノヴィッチは、ユダヤ人はトレブリンカで蒸気で殺されたと断言していることが記録されている。
テリーが蒸気室の報告書を無力化するために展開する2人目の証人は、エイブラハム・クルゼピッキ。 テリーは、「エイブラハム・クルゼピッキによって与えられ、1942年10月にオネグ・シャベスの活動家レイチェル・アウアーバッハによって記録された長い記述」に言及しており、その記述はガス室について言及していると主張している（p.62）。ここで早急な訂正が必要である。テリーが言及している報告書は10月に書かれたものではなく、12月末かそれ以降に書かれたものであり、したがって蒸気室報告書の後である。リングルブルムアーカイブのカタログとガイドでは、「1942年12月26日以降」と日付を付けている[16]が、1946年初頭にアウアーバッハは、証言は「1942-43年の冬に」記録するのに数週間かかったと述べている[17]。
クルゼピッキ文書の詳細を調べると、テリーの状況はさらに悪くなる。しかし、まず、テリーの引用文を検証しなければならない。 テリーは「Abraham Krzepicki, 'Treblinka', BZIH 43-44, 1962, pp.84-109」を参照している[18]。この記事には、実際にはクルゼピッキのレポートの全文は含まれておらず、最初の4つの章のみが掲載されている。 テリーが実際に問題の雑誌を見ていたら、記事の最後には、証言の残りの部分がその後の版に掲載されることを約束しているが、この続きが来ることはなかったことに気付いただろう[19]。その結果，テリーは自分が引用したポーランド語の記事を読んでいない。これまで見てきたように、論争ブロガーたちがマニフェストを書いていた数年間，テリーは「Rabinowicz」報告書を構成するポーランド語の文章を１ページも読むことができなかったという事実と相まって，テリーは自分の数多くのポーランド語の文献を適切に読んでいないことを示唆している[20]。
テリーがポーランド語の雑誌を引用することで誇示しようとする試みも、元の証言がイディッシュ語で書かれていたという理由で失敗している[21] こと、そして彼が引用しているクルゼピツキの供述の一部のポーランド語翻訳は、原文にあまり忠実ではなく、確かにすぐに入手できる英語翻訳[22]よりも忠実ではないという理由で失敗している（これは、特にセクション分けについてはかなりの自由度を持っている）[23]。しかし、テリーは重要な事実を発見した可能性がある。それは驚くべきことに、正史派と修正主義者の両方の作家が全く気づかなかったように見えるのであるが、入手可能なクルゼピツキの証言の英訳を読むだけで。英訳では「ガス室」について触れているが、その中には、これらのガス室がどのように機能していたかについての情報も含まれており、クルゼピツキは「熱い蒸気」で殺害が行われたと述べている[24]。これはイディッシュ語原文の正確な翻訳である[25]。このように、クルゼピツキが言及したガス室は実際には蒸気室であった[26]。
したがって、テリーが蒸気室報告書の作成前にガス室についての目撃情報を得たと考えていた文書は、実際にはその報告書の後に書かれたものであり、高温の蒸気で殺害が行われていたことに言及している。 このことを考えると、クルゼピッキの発言は、テリーがそれが解決に役立ったと考えていたまさに問題を悪化させている。このジレンマに直面したテリーは、塩素の臭いから得られるヒントは別として、トレブリンカの殺害方法に関する知識を否定しているクルゼピッキに帰属する別の文書（「short Krzepicki」）[27]の存在に避難しようとするかもしれない。この文書を、アウアーバッハの調停の影響を受けない、最も古い、最も本物のクルゼピッキの声明として宣伝することを目的とした議論は容易に想像できる。しかし、そのような推論は、クルゼピッキ蒸気室報告書を中和することには成功しないだろう。第一に、作者については、短いクルゼピッキ文書は一人の作者によって構成されたものではなく[28]、したがってクルゼピッキ自身によって書かれたものではない。したがって、長いクルゼピッキの声明よりもクルゼピッキとの直接的な関係はなく、その出自はより曖昧である[29]。第二に、サコウスカは、短いクルゼピッキの説明が長いものよりも前に書かれたと主張し、両方の文書が1942年の12月までさかのぼると主張しているが、『リンゲルブルム・アーカイブ：カタログ＆ガイド』は、文書が書かれたであろう最も早い日付に制限を設け、もう一方の端に制限を設けることはしない。これは、2つの文書を年代順に配置しようとするいかなる試みも、せいぜい推測の域を出ないことを示している。第三に、短いクルゼピッキ文書はポーランド語で書かれ、長いクルゼピッキ文書はイディッシュ語で書かれていた。アウアーバッハ版のクルツェピツキの説明を出版して公表する意図があったことを考えると[32]、この短いクルツェピツキの声明は、ゲットーの外で流通するためのバージョンを作成しようとしているのではないかと推測することができる。殺害方法の不確実性は、利用可能な物語の矛盾を考えると、この点についてはあまり具体的にならない方が良いと著者が認識した結果である可能性がある。これは単なる憶測に過ぎないが、長いもののための草稿のある種のものであるために短いクルゼピッキの声明を保持している解釈への現実的な選択肢があることを示している。
要約すると、ニック・テリーは、11月15日の蒸気室報告書を、蒸気室の証人であるラビノビッチとクルゼピッキに訴えることで無力化しようとした。これ以上の自滅的な議論は想像に難くない。
[5] "ユダヤ・ワルシャワの清算", ユダヤ歴史研究所紀要, 1951, No.1, 59-126頁, ここでは95頁. "150 "は "15a "の誤植である.
[6] ガス室の建物の位置と向きに関しては、かなり異なるキャンプのレイアウトを与える伝統も存在する。 ゲットー・ファイターズ・ハウス・アーカイブス・オンライン、カタログ番号4441、Donat, The Death Camp Treblinka、番号なしのページに掲載されている地図と同様に、前者の地図から来ていると思われるが、ガス室の描写が多少異なる。
[7] テリーは、彼と彼の仲間のブロガーたちが、トレブリンカの殺害方法をディーゼルからガソリンエンジンに切り替える試みで長い間自分たちを占領してきたという事実にもかかわらず、技術的に不適当なディーゼルへの言及に無関心である。というのも、ディーゼルエンジンへの言及を現地のLagerjargonの一部として解釈したいと考えているからである。
[8] ルタ・サコウスカ（編）、リンゲルブラム・アーカイブ。ワルシャワ・ゲットー 1942年7月～1943年1月、ワルシャワ、1980年、122～123頁。
[9] ジョセフ・カーミッシュ（編）、『名誉とともに生き、名誉とともに死ぬために：ワルシャワ・ゲットー地下公文書館「O.S.」からの厳選文書』、ヤド・ヴァシェム、エルサレム、1986年、709f.
[10] ロバート・モーゼス・シャピロとタデウス・エプシュテイン（編）、ワルシャワ・ゲットー・オイネグ・シャベス・リンゲルブルム・アーカイブ。カタログとガイド、p.394。
[11] quoted in イッツァク・アラド、ベルゼック、ソビボル、トレブリンカ：ラインハルトの死の収容所作戦、1987年、244ff頁。
[12] ルタ・サコウスカ（編）、リンゲルブラム・アーカイブ。ワルシャワ・ゲットー 1942年7月～1943年1月、ワルシャワ、1980年、123頁。これらの日付の根拠となったのはアブラハム・ルヴァンの日記で、9月21日にトレブリンカからの帰還者が1人、25日に2人目の帰還者がいて、2人目の帰還者はラビノヴィッチであったことが記録されている。
[13] もし「ラビノヴィッチ」文書と「Oyf der Wach」の記事が共通の出典であるならば，年代的に早すぎるという理由で，その出典がラビノヴィッチであるとは考えられない。反対方向の日付の境界線はどうなっているのであろうか？ この文書は確かに蒸気室報告書の前に書かれたものだということはわかっているのだろうか？ サコウスカの日付は9月25日となっているが，どうやらラビノヴィッチとしての作者の同定に基づいているようだ．『リングルブルム・アーカイブ カタログとガイド』の日付は9月となっている。いずれの場合も、日付がどのようにして入手されたのかは明らかにされていない。文書集『名誉とともに生き、名誉とともに死ぬ』では、この文書を日付として指定することは一切していない。全体としては、Oyf der Wachの記事との関連性があると思われる場合を除き、確実に日付を特定するものがあるかどうかは不明である。
[14] アブラハム・レヴィン 涙の一杯 ワルシャワ・ゲットーの日記，1942年9月27日の日記。テリーはマニフェストの中で，ラビノヴィッチについて言及する数ページ前にこの日記を何度か参照しており，ラビノヴィッチがトレブリンカで蒸気を使って殺害したと報告している事実についてルヴァンが言及していることを故意に抑圧したのかどうかという疑問を投げかけている。
[15] テリーは，ラビノヴィッチが「ディーゼル・エンジンを使った」と言っただけで，これが殺傷用エンジンだとは主張していない，と言い訳したくなるかもしれない。テリーがこの発言をしている文脈に照らすと，また，直後の文中で殺人エンジンについて言及していることと，その直前の文中で殺人方法についての疑問があることを考えると，このような主張は完全に二枚舌である。
[16] ロバート・モーゼス・シャピロとタデウス・エプシュテイン（編）、ワルシャワ・ゲットー・オイネグ・シャベス・リンゲルブルム・アーカイブ。カタログとガイド、p.394。
[17] レイチェル・アウアーバッハ、『トレブリンカの野原で』内 アレクサンダー・ドナート『死の収容所トレブリンカ』、A Documentary, 1979, pp.20-73, ここではp.25.
[18] BZIHはテリーがBiuletyn Żydowskiego Instytutu Historycznegoを略したものです。これは些細なことですが、「ユダヤ人」ではなく「動物園」を指すのと同じです。
[19] Biuletyn Żydowskiego Instytutu Historycznegoがクルゼピツキのアカウントの断片のみを公表したことは、Ringelblum Archive Catalog and Guide、p.395、およびSakowska, Archiwum Ringelbluma、p.152でも確認されている。
[20] また、テリーがポーランド語の文献をコピーしたという事実にも言及しなければならないが、マットーニョ、グラーフ、クエスの本やイッツァク・アラドの本から直接、間違いを指摘するような内容のものをコピーしている。カルロ・マットーニョ、トーマス・キューズ、ユルゲン・グラーフ『「アクティオン・ラインハルト」の「絶滅収容所」』参照。ホロコースト論争」ブロガーの事実無根の「証拠」、欺瞞、欠陥のある論証の分析と反論、2013年。
[21] A. Krzepicki、Treblinka、Bleter Far Geszichte、第9巻、第1-2号、1956年、71-141頁。
[22] アレクサンダー・ドナト、死の収容所トレブリンカ。ドキュメンタリー、1979年、77-144頁。
[23] 私のイディッシュ語の知識はかなり初歩的なものなので、この点については主張しませんが、イディッシュ語の原文では、クルゼピッキはガス室ではなく、ガスオーブンのことを指しているように見える。 また、クルゼピツキのアカウントの後に書かれた、レイチェル・アウアーバッハによって書かれた別の文書もあり、これもトレブリンカのオーブンについて言及しています。レイチェル・アウアーバッハ、 『彼らはそれを変位と呼んでいた』、 ゲットー・ファイターズ・ハウス・アーカイブズ・オンライン、カタログNo.3168、レジストリNo.11237、p.23。
[24] アブラハム・クルゼピツキ、『トレブリンカでの18日間』、中 ドナト、アレクサンダー・ドナト（編）、死の収容所トレブリンカ。ドキュメンタリー、77-144頁、ここでは130頁。
[25] A. Krzepicki, Treblinka, in: Bleter Far Geszichte, Vol. 9, No. 1-2, 1956, p. 127.
[26] 蒸気は結局のところ、エンジンの排気とはかなり異なるガスである。
[27] ジョセフ・カーミッシュ（編）『名誉をもって生き、名誉をもって死ぬために：ワルシャワ・ゲットー地下公文書館「O.S.」から選ばれた文書』（ヤド・ヴァシェム、エルサレム、1986年、710頁）の英訳。
[28] ロバート・モーゼス・シャピロとタデウス・エプシュテイン（編）、ワルシャワ・ゲットー・オイネグ・シャベス・リンゲルブルム・アーカイブ。カタログとガイド、p.394。
[29] サコウスカは、このアカウントもアウアーバッハによって撮影されたものだと主張しているが、片手で書かれていないことに照らすと、これは疑わしい。リンゲルブルムのアーカイブ。カタログとガイド』はサコフスカの見解を支持していない。Biuletyn Żydowskiego Instytutu Historycznegoの編集者は、単に作者が不明であると述べている。
[30] ただし、これは上述したように、いずれもレイチェル・アウアーバッハの作品であることを前提としている。
[31] ルタ・サコウスカ（編）、リンゲルブラム・アーカイブ。ワルシャワ・ゲットー 1942年7月～1943年1月、ワルシャワ、1980年、152頁。
[32] サミュエル・カッソー『誰が私たちの歴史を書くのか』2007 年、309 ページ。
—————-
UPDATE: 「ガス室」と表現されている文章について、注23で言及されている印象は不正確である。実際、問題の単語はポーランド語の "gazownia "に由来しており、文字通り "ガスプラント "や "ガス工場 "を意味している。この情報を提供してくれたAndrew Mathis氏に感謝します。
▲翻訳終了▲
うーむ、理解のミッシングリンクがたくさんあって、全然わからん💦
単純な理解だけをいうと、ニューヨークタイムズに来るまでの情報源について、色々とわかっていることがたくさんあるようで、そのあたりを当然の知識として書かれてしまうので、全然話がついていけない、という感じです。言わば「分からないこと」が分からないという、ほんとの無知状態。
きちんと話が理解できるようになるには結構ハードル高そう。挫けずに、続いてHCサイトの方の本記事を翻訳していきます。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？