アーヴィングvsリップシュタット裁判資料（6）：アウシュヴィッツ-5
今回翻訳しているヴァンペルトレポートは、アウシュヴィッツを中心に、年代と共にどのように内容が判明していっているのかが、その理解の変遷としても把握していける、ある意味優れもののレポートでもあるようです。
私などは、ほんとにここ１〜２年程度のホロコースト理解しかない為、現代の視点からしか俯瞰する事ができず、戦後75年以上かけて判明してきた膨大な内容のごく一部しか知りません。実際には私の知っている何倍もの内容が分かっているのに、私自身はそれらのほとんどを知らないので、例えばある事柄については実際には判明しているのに「まだ判明していない」などと誤解してしまうことすらあります。例えば一年ほど前までは、アインザッツグルッペンの事は「よく分かっていない」と誤解していましたが、それは単に世間的な理解としてあまり知られていないというだけの話で、実際には驚くほど色々な事が判明していたのをここ一年くらいの間に知りました。
で、今回の注目点は、戦後すぐぐらいにも既に割と詳細な内容の報告書や本が出ていたという話です。戦後すぐと言えば、ソ連の戦争犯罪調査委員会が出したアウシュビッツに関する報告書008-USSR程度しか知らなかったのですが、ポーランドの司法当局が詳細な報告を書いていたのですね。もちろん、現代からすれば多少は見劣りするようですが、戦後すぐに出た報告書としてはかなり良く出来ているようです。研究者くらいしか読まない報告書だとは思うので、その抜粋的な紹介だけでもこうやって紹介してくれるのはありがたい事ですね。
にしても長い……五回目なのにまだ原著のスクロールバーが三分の一も進んでない。ただし今回はやや短めです。三万字超ですけど。
▼翻訳開始▼
6月11日、ヤン・セーン判事は32歳の元囚人ミハエル・クラにインタビューを行った。ローマ・カトリック教徒のクラは、機械工の訓練を受け、アウシュビッツに収容される前は隣町のトルゼビニアに住んでいたが、1940年8月15日に収容所に連れてこられた。彼の証言によると、彼が到着してからちょうど1周年の日に、ドイツ軍はブロック11の地下で250人の収容者にチクロンBでガスを供給する実験を始めたということである。彼は8月15日の聖母被昇天祭に合わせて午後から休みを取っていたので、その一部を目撃することができた。殺戮には2日を要し、16日の夜になってようやくラザレの看護婦たちが死体を回収して収容所の外に持ち出した。クラはその様子を、ブロック21のデンタルステーションの窓から見ていた。クラの観察ポイントの目の前で、死体を積んだ荷車が壊れ、たくさんの死体が地面に落ちたのだ。「緑がかっているのが見えた。看護婦さんの話では、死体はひび割れていて、皮膚が剥がれていた。指や首を噛まれているものも多かった」307
クラは収容所の金属工場で働いており、火葬場の金属部品の多くを鍛造していた。例えば、第一火葬場では、死体を炉に入れるための台車、軌道、炉のレンガを支える鉄の骨組みなどを同僚と一緒に作っていた。さらに、彼らは、「火箱とガス室からの換気パイプを支える骨組み」を作っていた。それに加えて「その部屋の小さな修理もしました」308。クラはビルケナウの火葬場で行われた作業について詳しく説明してくれた。その中には、すべてのオーブン用の鉄製の支柱、すべての足場、死体を回収するための道具、ドアの金属加工、フックやシャベルなど、オーブンやピットでの焼却を行うために必要なすべてのものが含まれていた。彼の最も重要な証言は、火葬場2と3の大きなガス室の四つずつのワイヤーメッシュの柱の構造に関するものであった。私たちが見てきたように、タウバーはそれらをより細かいメッシュの3つの構造として説明していた。一番内側のカラムの中には、ガス発生後にツィクロンの「結晶」、つまり青酸カリを吸収した多孔質のシリカペレットを取り出すための取り外し可能な缶があった。このカラムを作ったクラが、技術的な仕様を教えてくれた。
金属工場では、ガス室用の偽シャワーや、チクロン入りの缶の中身をガス室に入れるためのワイヤーメッシュの柱などが作られていました。柱の高さは3メートルほどで、平面は70センチ四方です。このコラムは、6枚のワイヤースクリーンを組み合わせて作られています。内側のスクリーンは、厚さ3ミリのワイヤーを50×10ミリの鉄製の角柱に固定したものです。このような鉄製の角柱が柱の各角にあり、同じように上部でつながっていました。金網の開口部は45ミリ角です。2つ目のスクリーンも同様に、1つ目のスクリーンから150mm離れたカラム内に設置しました。 2つ目の開口部は約25ミリ四方です。コーナーでは、これらのスクリーンは鉄の支柱で互いに接続されていました。この柱の3番目の部分は動かすことができます。それは、亜鉛の板で作られた150ミリ程度の正方形のフットプリントを持つ空の柱でした。上部は金属板で閉じられ、下部は四角い台座で覆われています。柱の側面から25mmの距離には、ブリキの角がハンダ付けされ、ブリキのブラケットで支えられています。この角には、約1ミリ四方の開口部を持つ薄いメッシュが取り付けられています。このメッシュは柱の下部で終わり、ここからスクリーンの[Verlaenderung]で柱の上部までブリキのフレームを走らせました。チクロン缶の内容物は、柱のすべての四方にチクロンの均等な分布を可能にした分配器の上に上から投げられました。ガスが蒸発した後、真ん中のカラム全体を取り出しました。ガス室の換気装置は、ガス室の側壁に設置されていました。換気口は亜鉛のカバーで隠されており、丸い開口部が設けられていました309。
金網の柱は、ガス処刑の停止後、火葬場の解体前に完全に解体されており、残骸は見つかっていない。しかし、解体作業員は、壁の構造部分である換気装置を取り外すことができなかったので、クラが言っていた亜鉛のカバーを取り外すことができなかったのである。解体隊がガス室を爆破したときには、それらは取り外されていたが、そのうちの6つは火葬場IIの瓦礫の中から回収され、クラクフの法医学研究所で分析された。実験室の報告書によると、これらは薄い白っぽい、強い匂いのする沈殿物で覆われていた。研究室では、この沈殿物を7.2グラム採取し、水に溶かした。この溶液に硫酸を加え、得られたガスを吸収材に吸収させた。これを2つに分けて、2種類の試験を行ったところ、いずれも青酸カリの存在が確認された310。
セーンとダウィドフスキは、バンカーや火葬場の跡を調べ、目撃者にインタビューし、化学分析のために資料を送っただけではない。彼らは火葬場の設計図も調べた。これらの設計図は、本陣から少し離れたバラックの複合施設にあったZentralbauleitung der Waffen SS und Polizei, Auschwitz O/S（上シレジアのアウシュヴィッツにある武装親衛隊と警察の中央建築局）のアーカイブの一部であった。ドイツ人が1945年1月にアウシュヴィッツからの避難に先立って収容所公文書を焼却したとき、その数ヶ月前に閉鎖されていた建設局の公文書を見落としており、その結果、それらはほぼ無傷で発見された。ソ連の委員会は、膨大な量の書類にはほとんど注意を払っていなかった。この資料の証拠価値を十分に活用できるかどうかは、ポーランド人にかかっていたのである311。
強制収容所での建築には、通常の民間の手続きだけでなく、戦時中の特別な許可という上部構造が適用されていたため、多くの文書の複数のコピーが、送られた先の官僚やビジネスマンのコメントやサインとともに残っていた。その結果、セーンとダウィドフスキは、計画書、予算書、手紙、電報、業者の入札書、財務交渉書、現場の労働報告書、資材の割り当て依頼書、建築事務所で行われた建築家同士、収容所の職員、ベルリンの高官との会議の議事録など、数万点にも及ぶ紙の痕跡を発見した。
ローマン・ダウィドフスキは、現地訪問の結果と、設計図やその他の回収された文書とを比較しながら、アウシュヴィッツにおける大量絶滅の技術について、（およそ）1万字に及ぶ専門家報告を書いた312。ダウィドフスキの文章が全体として出版されることはなかったが、セーンはその最も重要な結論を、1946年に中央委員会が発表した収容所運営の公式説明書にまとめている。ダウィドフスキの報告書があまり知られていないのは、戦後のポーランド人が宿題をしていなかったと誤解されても仕方がない。確かに、今日、私たちはアウシュヴィッツの建設と火葬場について、ダウィドフスキよりも多くのことを知っている。しかし、彼に与えられた時間の短さと、戦後のポーランドの一般的な混乱を考慮すると、彼の観察と結論のほとんどが時を経て確認されていることは、やはり驚くべきことである。
資料を調べてみると、ソ連の専門家やジャーナリストが言っていたよりも、火葬場やガス室の建設は簡単ではなかったことがすぐにわかった。アウシュビッツを「死の工場」として発展させるには、紆余曲折があった。例えば、1942年初頭にドイツ人が重要な考えを変えたことを示唆する通信があった。当初、アウシュビッツには5基のトリプルオーブンを備えた大きな火葬場を、ビルケナウには2基のトリプルマッフルオーブンを備えた小さな火葬場を建設する予定であった。2月末、SSの建設責任者ハンス・カムラーは、アウシュヴィッツ中央建設局と協議して、ビルケナウに5基の3連式焼却炉を備えた大規模な火葬場を建設することを決定した。ダウィドフスキは、この計画変更の正確な状況を知らなかったが、ビルケナウを絶滅収容所にすることと関係があったと正確に推測している313。
設計図や書簡を調べていくうちに、最終的な解決策としての火葬場の役割が、何の変哲もない言葉で隠されていることに気がついた。火葬場は、絶滅施設として指定されるたびに、収容者のSonderbehandlung（特別処置）のためのSpezialeinrichtungen（特別な施設）と呼ばれていた。後者は殺人を意味していた。また、建築家たちは、第2、第3火葬場の地下ガス室をVergasungskeller（ガス貯蔵庫）と直接呼んだのは一度だけ、隣接する空間をAuskleideraum（脱衣室）と呼んだのも一度だけであった。 一般的に、彼らは、火葬炉2と3のガス室をLeichenhalle（死体安置所）、halle（ホール）、Leichenkeller1、L-keller1、keller1とし、脱衣室をLeichenkeller2または単にkeller2とした。他のすべての証拠を発見したことを考えると、ダウィドフスキはVergasungskellerに言及した文書に特に魅力を感じなかったし、それを引用する必要性も感じなかった。しかし、最近になって、否定論者たちは、この文書が、火葬場の大量殺戮使用を示す「唯一の」証拠であると主張し、Vergasungskellerという単語が殺人ガス室を意味しているという常識的な解釈に異議を唱えるために、かなりの労力を費やしている。したがって、この手紙を全文掲載するのはよいことである。
1943年1月29日 局集団Cチーフ、親衛隊少将兼武装親衛隊少将ハンス・カムラーへ
件名：クレマトリウムII、建築状況について。
火葬場は、言葉にならないほどの困難と厳しい寒さの中、24時間交代で総力を挙げて、細かい工事を除いて完成しました。エアフルトのトプフ・ウント・ゼーネ社の請負業者の代表であるプリュファー上級技師の立会いのもと、オーブンに火が入れられ、非常に満足のいく働きをしています。死体安置所として使われていた地下室の天井コンクリートの型枠は、霜が降りていてまだ取り外せません。しかし、これはあまり重要ではありません。というのも、ガス処理用の地下室（Vergasungskeller）がその目的に使用できるからです。
トプフ・ウント・ゼーネ社は、鉄道車両の使用に制限があるため、中央建設管理局から要求されていた通気・換気設備の納入に間に合いませんでした。吸排気のための設備が到着次第、設置を開始し、1943年2月20日には完全な使用が可能になる見込みです。
エアフルトにあるトプフ・ウント・ゼーネ社のテストエンジニアによるレポートを同封します。
中央建設管理局
武装親衛隊及び警察、アウシュビッツ
親衛隊大尉
（ビショフの署名）
配布先：
1 – 親衛隊少尉 ヤニシュ及びキルシュネック
1 –事務所ファイル（火葬場ファイル）
認証された真正なコピー
[署名] 親衛隊少尉 (F)
この手紙と第2火葬場の地下の設計図を照らし合わせて、ダウィドフスキは「Vergasungskeller」という名称が第1死体安置所に適用されていると結論づけた。設計図を見ると、この遺体安置所は第2遺体安置所とは異なり、片側に2本の換気ダクトが内蔵されていたという。通信書簡によると、この換気ダクトは3.5馬力の電気モーターで駆動する換気装置に接続されており、この空間には温風を導入する別のシステムも装備されていた。 これは、死体安置所として使われていた場合には意味がないが、チクロンBガス室として使われていた場合には非常に意味がある（沸点が約27度のシアン化水素は、予熱された空間で使用すると非常に早く効くからである。）315目撃者の証言、設計図、通信書簡のいずれもが、お互いに裏付けになっていた。
ダウィドフスキの観察はすべてが同じように正しいわけではない。例えば、ダウィドフスキは、火葬場の位置は、外部に対しても、最後まで騙されなければならない犠牲者に対しても、最大限のカモフラージュを実現するために決定されたという事実を強調した。実際、カモフラージュの問題は、火葬場が完成してから問題になったようで、本来の場所を決定したわけではないようだ316。ビルケナウの火葬場の設計と運営方法が、1934年5月15日に公布されたドイツの「火葬に関する法律」に違反していたという、今から考えるとかなり難解な問題にも、ダウィドフスキは異常な関心を示した。アウシュヴィッツの火葬場は、「火葬場は威厳のある外観でなければならない」という法律の規定に反して、工場のような外観をしていた。美観の問題よりも深刻なのは、アウシュヴィッツの焼却炉の設計が、一度に一人の死体しか焼却してはならず、死者の灰は識別できて骨壷に集められるべきであるという非常に重要な原則に違反していたことである。トプフが設計したオーブンは、この法律を無視していた。3つのマッフル（第2、第3火葬場）または8つのマッフル（第4、第5火葬場）を持ち、1つのマッフルで同時に5人の死体を焼却することができたため、灰が混ざるのは避けられなかったのである。最後に、ダウィドフスキは、SSが、埋葬や火葬に関する本人や近親者の希望を尊重するように要求したことについて、法律に従わなかったと訴えている。最後に、ダウィドフスキは、SSが埋葬や火葬に関する本人や近親者の希望を尊重するように要求したことについて、法律に従わなかったと訴えた。「登録番号を与えられた囚人や、駅から直接ガス室に連れて行かれた何百万人もの囚人が、殺害前に、自分の死体を焼却してほしいのか、埋めてほしいのかを尋ねられなかったことは明らかである。また、ドイツの法律（§2）で規定されているように、彼らの家族にも尋ねられなかった」317。この問題に対するダウィドフスキの怒りは、奇妙に見当違いのように思えるが、1945年になっても、収容所の現実はまだほとんど想像できないものだったという事実を思い起こさせてくれる。
ダウィドフスキはこれらの資料をもとに、収容所の成長と関連した火葬場の発展を再構築した。第1火葬場の建設は1940年で、2つのダブルマッフルオーブンが装備されていた。ダヴィドフスキーによると最初はコークスを燃やしてできたガスでオーブンを温めていたという。そして、理想的な焼却温度に達したところで、遺体を投入した。この時から、遺体は最も重要な燃料となったのである。彼の計算によると、当初の火葬場の1日の収容人数は200体だったそうである。1941年に3台目のダブルマッフルオーブンが追加され、煙突が改造されてからは、350人の収容能力になった。キャンプでの死亡率が1日あたり390人にも上っていたため、このような能力が必要だったのである。死因は、一般的な暴力、飢餓、疲労、そしてフェノール注射による殺人、ライフルによる処刑であった。ダウィドフスキによると、チクロンBが殺傷剤として初めて使用されたのは1941年8月。最初はブロック11の地下にある部屋がガス室として使われた。その後、SSは火葬場の死体安置所をその目的のために使用した318。
1942年にユダヤ人を乗せた輸送列車が到着し始めると、アウシュヴィッツの火葬場のガス室は不適切であることが判明し、SSはビルケナウの2つの建物、農家のヴィエチュヤとハルマタのコテージをガス室に改造したのである。ダヴィドフスキは、これらの絶滅施設であるブンカー1と2について記述するにあたって、ドラゴンの証言と建物の残骸に依拠した。実際、この建物は見つかっていない。この2つのコテージは、大掛かりな工事をせずに変身したようだ。
ブンカーの説明から、ダウィドフスキはチクロンBの化学的性質と、この薬剤がアウシュビッツに出荷された時の異常な形態について長々と説明した。アウシュビッツで使用されたチクロンBには、3つの政令に違反して、警告剤が投与されていなかった。チクロン粒に含まれていたシアン化水素は、環境が暖かいほど蒸発しやすくなるので、ダウィドフスキは、ガス室は携帯ストーブで予熱されていたか、火葬場2と3の場合には、オーブンから発生する温風で予熱されていたと述べている。そして、火葬場2で発見された6つの亜鉛カバーと髪の毛の袋にシアン化水素が含まれていたという実験室での分析結果を発表した319。
当初、SSはブンカーで殺された人々の死体を大きな集団墓地に埋めていた。クラの証言をもとに、ダウィドフスキは1942年にはこれらの死体がひどく臭うようになっていたと結論づけた。 これに対し、SSは集団墓地の開放と火炎放射器を使った遺体の破壊を命じた。(前に見たように、「戦争難民レポート」にはこのエピソードが詳細に記されている）。これが、ガス室や強力な焼却炉を備えた火葬場という、事実上の「死の工場」を収容所に備えることになったきっかけだと、彼は主張した。
このケースでは、ドイツ最大の火葬場建設会社であるエアフルトのトプフ・ウント・ゼーネ社との交渉が行われた。この会社はプロジェクトを提案し、ベルリンのSS本部はそれを受け入れた（1942年8月3日の手紙No.11450/Bi/Ha）。後者は、1943年の初めに火葬場を完成させることを要求していた（1942年12月22日付のトプフ社の書簡No.20420/42、および1942年12月18日付のベルリンからの書簡No.Geh./42/Er/Z）。1942年の間に、トプフ社は、ビルケナウに2番と3番で指定された2つの非常に大きな焼却棟の建設から始まった。会社は、建設をより早く進めるために、SSがモギリョフ用に用意した火葬炉のオーブンの部品をアウシュヴィッツに輸送するのと同時に、ビルケナウでは、4番と5番と指定された、やや小型の2つの火葬炉を建設したのである。このように急いでいたため、同じ会社が建設した火葬場には2つの異なるタイプがあり、よく似た火葬場2と3のタイプと、火葬場4と5の2つ目のタイプがあったと説明されている320。
その後の研究では、さまざまな火葬場の設計と建設スケジュールを比較して、2つのタイプの火葬場の違いは、第2、第3火葬場で使われているタイプが、アウシュヴィッツが絶滅収容所に変わる前に開発されたものであるのに対し、第4、第5火葬場は、最終的解決策のために最初から設計されたものであることが明らかになった321。
ダウィドフスキは、火葬場の技術的な設備と内部の配置を詳細に説明し、特に殺戮設備に注意を払い、設計図や通信書簡との相互参照を各所で行った。ダウィドフスキは、第2火葬場の地下の設計図に「Goldarb.eiters（金細工人）」と書かれた部屋があることを指摘した。この部屋は、死者から取り出した歯科用金を溶かすスペースである。死体置き場2と呼ばれる脱衣所と死体置き場1と呼ばれるガス室という2つの隣接した空間で、「これらの空間は、毒ガスを使って人々を大量に絶滅させることを唯一の目的として、慎重に計画されたユニットを形成していた」322。火葬場4と5のガス室は地上にあり、その大きさも様々であった。
その後も、ドラゴンとタウバーの証言をもとに、各火葬場での殺戮手順を長々と説明している。続いて、ダウィドフスキがオーブンの焼却能力を計算した。1つのマッフルで最大5体の遺体を同時に焼却でき、平均的な火葬時間は25～30分と想定した。これらの数字に基づいて、彼は第2、第3火葬場の1時間あたりの焼却数を175体とし、各火葬場の1日あたりの収容人数を2,500人としたが、これは収容所解放直後にソ連・ポーランド委員会が推定した数字よりも16％減少している。しかし、この数字は、トプフが算出した公式の収容人数である1日1,440体を60％強も上回っていたのである。ダウィドフスキによると、第4、第5火葬場の焼却能力は1日あたり1,500体であり、この数字はガス室の想定能力と同じであり、ソ連の初期の見積もりと同じであり、ドイツの公式発表である1日あたり768体の約2倍であった323。しかし、ハンガリー行動の間、実際の焼却能力は、火葬場の合計能力である1日あたり8,000体を上回っていたのである。1944年春に作られた2つの焼却ピットは、それぞれ5,000体の死体を処理することができ、ビルケナウの焼却能力は合計18,000体となったが、これは、すべてのガス室での（理論上の）最大殺戮数である60,000人をはるかに下回る数字である（註：唐突に出てきた理論上の最大殺戮数60,000人の算定根拠は不明です）
ダウィドフスキは結論として、「第2、第3、第4、第5火葬場は、大量生産の工業化されたシステムに従って、絶滅施設として意図的に設計、建設された」と述べている。「入り口から脱衣所、オーブンまで、生身の人間と死人が計画的に並んでいるのがわかる」。工場では、「歯科用の金塊などの二次製品」の生産も可能だったという。さらに、オーブンの熱を利用して水を温めようとしたことも、ドイツの常識外れぶりを物語っている。収容所の歴史を通して、SSは「ガス処理をより効率的に、より経済的に改善しようとする集中的な、いや熱狂的な試みを行っていた。この取り組みにおいては、地元の取り組みがベルリンの本部と競合していた」324。
ダウィドフスキの報告書は、欠点がなかったわけではないが、ソ連の報告書に比べて飛躍的に進歩していた。ドラゴン、タウバー、クラの証言に関連して、火葬場の遺構を研究し、それを中央建築局のアーカイブの文書と照合することで、この報告は、アウシュヴィッツの絶滅施設の歴史を確かな歴史的根拠に基づいたものにした。今日、火葬場の能力や様々なタイプの火葬場間の設計変更の動機に関するダウィドフスキの結論のいくつかに異論があるかもしれないが、ダウィドフスキが仕事をした後になされたその後の発見やヘス司令官の告白が、ダウィドフスキ報告をほぼ裏付けていることも認めねばならない325。
中央委員会は、ダウィドフスキの結論を受け入れ、ヤン・セーンが書いて1946年に出版された収容所の歴史に関する最初の報告にそれらを統合した。良くも悪くも、セーンの歴史は、その後のすべてのアウシュヴィッツの歴史の基礎となった。「良くも」というのは、この文章が記述していることに責任と正確さがあるからである。「悪くも」というのは、セーンは、その影響の想定される普遍性を強調するために、収容所の歴史の偶発性を微妙に抑圧するような方法で、その歴史を採用したからである。言い換えれば、彼は神話の形成に拍車をかけたのである。
私は神話という言葉を、バルトが「神話の現在」というエッセイで与えた意味で使っている。 神話化とは、言語が物語の歴史的偶発性を空にして、不変の自然で満たすときに起こるものだと彼は主張した。「歴史から自然へと移行する際、神話は経済的に作用する。それは人間の行為の複雑さを廃し、本質の単純さを与えるものである」。その結果、事実の記述が説明として解釈されるため、矛盾のない「至福の明晰さ」を得ることができる。「物事がそれ自体で何かを意味しているように見える」326。
セーンの語りの冒頭では、アウシュビッツが世界から孤立していたという事実が強調されている。「ポーランドの小さな田舎町オシフィエンチムは、主要な鉄道の中心地や重要な通信路線から離れた場所にある」とセーンは主張する。それは、この文章の中で続くテーマの基調となるものである。ドイツ軍がオシフィエンチムを絶滅収容所の場所として選んだのは、隔離された場所であり、カモフラージュになるからである。しかし、それ以上に重要だったのは、この場所が不健康だったことだ。
地形図（図2）を見れば、オシフィエンチムのある場所や収容所の中心が、水を流すための規則的な傾斜のない平らな盆地の底のようになっていることがわかる。その周りをいくつもの養魚池が囲んでおり、その養魚池が土地全体に湿気や霧、泥を浸透させているのである。
盆地の底には厚さ60〜80メートルの泥灰土の層があり、その地質構造のために水を通さない（Fig.3）。砂や小石で構成された表面は、その下にある物質のために常に濁っている。また、有機物が腐って空気を汚しているため、水の質は非常に悪い。これを改善するには、非常に高価な浄化装置を設置するしかない。これらの理由により、オシフィエンチムとその周辺は湿っているだけでなく、人間の命を危険にさらすマラリアやその他の病気が蔓延しているのである327。
ドイツ人が強制収容所の建設地として選んだ場所の地質条件は、ダッハウの「霧で薄暗い、無限に広がる、ゴツゴツした湿った湿原」に似ていた。このことは、「オシフィエンチムを処罰の場に選んだのは偶然ではない」ことを証明していると、セーンは主張した。
ダッハウは、ナチスの処刑場の地形的モデルとなった。ローマー教授によれば、ダッハウやオシフィエンチムのような場所は、何千年もの間、死が監視していたため、生命から避けられていたとのことである。ドイツ当局は、オシフィエンチムの気候と地理的特性を犯罪計画に計画的に利用したのである328。
このように、オシフィエンチムの町はドイツの死の収容所をホストするように何らかの形で呪われており、SSはその運命を実現するために意識的に行動していたのである。セーンはこのように、地理、地質とビルケナウの誕生との間に直接的な因果関係があると考え、それを次の「Sonderbehandlung（特別処置）」と 「Sonderaktion（特別行動）」という章で説明している。
アウシュビッツとビルケナウの収容所の本来の性格を理解するためには、次のような事実に注目しなければならない。
1941年の秋、ベースキャンプから3km離れたブルゼジンカ（ビルケナウ）の湿原に、特別収容所の建設が提案された。ベルリンセンターの当初の計画によると、20万人の囚人を収容できると計算されていた（1941年11月1日と12月16日の建設命令、1942年1月9日の債権の割り当てと資金の割り当て）329。
ビルケナウが捕虜収容所として指定されたのは、もっと邪悪な目的を隠すための単なるカモフラージュだったのではないかと、セーンは疑っていた。これは、この収容所が「Durchführung der Sonderbehandlung（特別処置の実行）」のためのものであることを明確に示す通信文であり、かなり不吉なものであった。この目的は、到着し始めた列車が「Sondertransporte（特別輸送車）」と指定され、その乗客が「Badeanstalt für Sonderaktion（特別行動のための入浴施設）」に案内されたときに実現した。セーンは、形容詞sonder（特別）で始まるこれらの用語はすべて、「数百万人の大量殺人を隠しており、このSonderbehandlungを遂行するために建設された特別収容所は、すでに前提として巨大な絶滅収容所（Vernichtungslager）であった」と強調した。
この仮定に基づいて、アウシュビッツやシレジア地方の軍需工場やその他の工業施設で、陸軍や戦争に不可欠な囚人のうち、生き残った者だけが収容された、ポーランドだけでなくヨーロッパ全体で最大の絶滅収容所に成長したのである。
第三帝国の最高権力者やアウシュビッツで現場で命令を実行した人々は、この収容所の目的を意識しており、この収容所が、スラブ民族とユダヤ人を第一に、ヨーロッパの被征服民族を絶滅するという使命を完全に果たすことができるように、あらゆることを行ったのである。
長期間にわたって使用されることを想定した建物は、ガス室を備えた4つの大きな火葬場と、収容所を管理するSS隊員のバラックだけであった。その他の居住区、特に囚人用の小屋は、常に変化する囚人たちの短く一過性の存在として、最初から運命づけられていたのである330。
混乱がないように付け加えると、ビルケナウはヨーロッパ最大の絶滅センターとなった。しかし、それは最初からセンターになるためのものだったということだろうか？ セーンは、物語の最初の段階で、予感を導入する必要があると考えた。オシフィエンチムは何千年もの間、生活者に避けられてきた場所であり、ビルケナウを建設した建築事務所が「特別建設管理部（Sonderbauleitung）」と呼ばれていたことは、この収容所が将来的に「特別建設管理部（Sonderbauleitung）」の中心地として使われることを示唆しているように思えた。しかし、ここでセーンは、作家として、またプロの歴史家としての未熟さを痛感することになる。彼は、サルトルが哲学小説『ラ・ナウゼ』（1938年）で描いた罠に陥ってしまったのだ。物語では、人生とは異なり、始まりは常に終わりを予告する。
生きている間は何も起こらない。景色が変わり、人が来て、去っていく、それだけである。始まりはない。日々は理由もなく積み重ねられ、延々と続く単調な追加作業....それが人生だ。しかし、人生を語るとすべてが変わる。誰も気づかない変化だ。その証拠に、人は本当の話をする。まるで実話があるかのように。物事がある意味で起こるのに、私たちはその反対の意味でそれを語る。あなたは最初から始めるようだ。「1922年、秋の晴れた日の夕方だった。私はマロンメで公証人の事務員をしていた。」そして実際には、あなたは終わりから始めたのである。それはそこにあって、目に見えず、存在していて、言葉に始まりの華やかさと価値を与えるものである。「歩きながら、気づかないうちに町を出ていた私は、お金のトラブルについて考えていた。」この文章を単純に解釈すると、この男は夢中になっていて、憂鬱で、冒険から百里離れていて、まさに気づかないうちに物事が起こってしまうような気分だったということになる。しかし、そこにはすべてを一変させる終わりがある。私たちにとって、この男はすでに物語の主人公である。彼のモラトリアム、彼のお金のトラブルは、私たちよりもはるかに貴重であり、それらはすべて将来の情熱の光によって金メッキされている。そして、その話は逆に続いていく。軽い気持ちで重ねることをやめた瞬間は、物語の終わりに引き寄せられ、それぞれが順番に前の瞬間を引き寄せていく。「夜だったので、通りは閑散としていた。」この言葉は怠慢に投げ出されたものであり、余計なものと思われるが、私たちはそれに捕らわれることなく、脇に置いておく。この情報の価値は、後になって分かることである。そして、私たちは、主人公が受胎告知、約束など、この夜のすべてのディティールを生きてきたと感じている。 私たちは、未来がまだそこになかったことを忘れている。その男は、思慮のない夜を歩いていたのであり、その夜は彼に鈍い豊かな賞品の選択肢を提供していたが、彼はその選択をしなかったのである331。
有能な裁判官であり、経験豊富な法医学研究者であったセーンは、少なくとも1945年から46年にかけては、アマチュアの作家であり、ビルケナウの最終的な絶滅収容所への変貌が、捕虜収容所として設立されたときの当然の結論ではなかったことを十分に理解していなかった。彼は、サルトルやその前のロベール・ムジルが見事に分析した、あらゆる歴史物語の根底にあるパラドックスと交渉しなかった。つまり、日常生活では、アウシュビッツでさえも、それぞれの瞬間が結果の確信を持たずに展開しているのに、「歴史」は既知の結論に基づいており、それによって退屈な年代記に予兆と妊娠がもたらされるのである。しかし、セーンを批判する際には、セーンが、後に1946年と1947年に入手可能となったルドルフ・ヘスの告白や回想録の助けを借りずに自分の説明を書いたことも忘れてはならない。アウシュヴィッツにおけるSSの動機の変化を再構築する可能性を提供する資料がなければ、中央建築事務所の設計図と書簡は、不変の目的に沿った統一された開発を指し示しているともっともらしく解釈することができた--つまり、カムラーがビルケナウの2つの小さな焼却炉を中止して、もともと基幹収容所に計画されていた大規模な火葬場をそこに建設することを決定した1942年初頭の心変わりを示唆するダウィドフスキの報告の冒頭を忘れない限りにおいては。
収容所の起源と発展を記述する上での欠陥はあるにせよ、セーンのアウシュビッツ史は、収容所の配置と管理、住居環境、囚人の生と死、医学実験、収容所内での選別、到着時のユダヤ人の選別などについて、多くの有益な情報を提供した。
報告の最後には、主にダウィドフスキの法医学的報告に基づいて、ガス室、火葬場、そして犯罪の痕跡を消す試みについての議論が行われた。セーンは、ブロック11での最初の実験的なガス処刑の後、火葬場1の近くにガス室が作られ、その後、1941年秋にビルケナウの森の中に2つの農民のコテージが作られたことに言及した。
1942年夏には、ガス処理作業を大幅に拡張し、技術的にも向上させることが決定され、エルフルトのJ.A.トプフ・ウント・ゼーネ社に巨大な火葬場の建設が委託された（1942年8月3日付ms.No.11450/42/Bi/H）。これは親衛隊全国指導者ヒムラーが視察に訪れた直後に行われた。工事はすぐに始まり、1943年の初めには4つの巨大な近代的火葬場が収容所当局の使用に供された。その基本となる重要な部分は、これまでにないタイプのガス室のセットである。これらの火葬場は、2、3、4、5という番号で区別されていた。火葬場2と3は地下にあり、1月28日の建設図面No.932と933では、死体安置用地下室1と2と呼ばれており、どちらも人間のガス処刑を目的としていた。地下室2の面積は400平方メートルで、高さは2.3メートル。地下室1の面積は210平方メートルで、高さは2.4メートルであった。火葬場4と5の表面には、それぞれ580平方メートルの広さの部屋が作られており、正式には「特別行動のための浴場」と呼ばれていた（1942年8月21日のAktenvermerk、No.12115/42）。1943年2月19日、1943年5月6日、1943年4月6日の中央建築委員会の仕様書によると、第2、第3火葬場の第1貯蔵庫と第4、第5火葬場の「入浴施設」には、ガス密閉式のドアと割れない8mmガラスの格子付き観察窓があったようである。様々に記述されているこれらの部屋の真の目的は、ビショフが1943年1月29日に公式グループのチーフC.カムラー（22250/43）に宛てた書簡で明らかになっており、その中で彼はこれらの部屋をガス室（Vergasungskeller）と呼んでいる。332
続いてセーンがガス処理の手順を説明した。
服を脱ぐと、廊下を通って実際のガス室（死体安置用地下室1）に連れて行かれたが、このガス室はあらかじめ携帯用のコークス火鉢で加熱されていた。これは、シアン化水素をよりよく蒸発させるために必要なものであった。棒で叩いたり、犬を使ったりして、約2000人の犠牲者が210平方メートル（250平方ヤード）の空間に詰め込まれた。
この部屋の天井からは、被害者を欺くために、水の出ないシャワーベイのようなものが吊るされていた。ガス密閉扉が閉じられた後、空気が送り出され、天井の4つの特別な開口部から青酸カリの水素ガスを発生させるチクロン缶の中身が注ぎ込まれた。
缶の中身は、密度の異なる金網細工で覆われた4つの角材で構成された円筒形のシャフトの下に落ちた。火葬場4と5の表面ガス室の場合、チクロン缶の中身は、側壁の開口部から注ぎ込まれた333。
残酷な体制もガス室も多くの死体を生み出した。当初は大量の墓に埋葬されていたが、戦争難民委員会の報告書がすでに述べているように、大量の墓は生態系の問題を引き起こした。ダウィドフスキの評価を受けて、セーンは、大量埋葬による生態系の問題が4つの新しい火葬場の建設を必要としたと主張した。
最初のペア（2と3）は、それぞれ3つのレトルトからなる5つの炉があり、2つのハーフジェネレーターの火で加熱されていた。第4と第5の火葬場は、前述の2つの火葬場から約750メートル（820ヤード）離れた場所に建設され、それぞれ8つのレトルトを持つ2つの炉があり、左右の2つの火で加熱されていた。そのため、4つの新しい火葬場には、それぞれ3～5体の遺体を収容できる46のレトルトが設置されていた。1つのレトルトの燃焼は約30分で、火炉の掃除は1日1時間程度だったので、4つの火葬場すべてで24時間に約12,000体の遺体を燃やすことができ、年間では438万体の遺体を燃やすことができたのである334。
ビルケナウの4つの火葬場の能力は1日あたり8,000人であったというダウィドフスキの評価を、セーンがなぜ変更したのかは不明である。セーンの計算は意味をなさない。マッフル1個あたりの死体の積載量を5個、焼却時間を30分、1日の稼働時間を23時間と仮定しても、1日あたり（46×5×2×23＝）10,580個の死体を収容する「だけ」の能力になる。
1944年夏のハンガリー行動では、火葬場も対応できず、野焼きが再開されたことが報告されている。そして、犠牲者の総数についても触れられている。
ダウィドフスキ教授の指導の下、調査技術委員会の専門家が計算した結果によると、ピットや火葬場で死体を処理する施設は、活動していた期間に500万体以上の死体を焼いた可能性があると調査で述べられている。
よく知られているように、ドイツ人が逃亡した直後にアウシュヴィッツに到着したソ連の法律医療委員会は、殺害された囚人の数は400万人を超えていたと述べている335。
最後にセーンは、痕跡の抹消を扱った。ドイツ軍は文書を削除したり、知りすぎた囚人を殺したりしただけでなく、火葬場も破壊してしまった。
1944年5月には、アウシュビッツの古い火葬場が防空壕に変わっていた。火葬場4は、1944年10月7日に、ゾンダーコマンドのメンバーがガスを浴びるのを避けようとしたときに発生した火災で焼失した。火葬場2と3の技術設備は1944年11月に解体され、その一部はグロス・ローゼンの収容所に送られ、建物は爆破された。火葬場5は1945年1月20日の夜に焼かれ、その壁は爆破された336。
結論として、セーンは、アウシュビッツが「すでにその基礎において、ナチス当局によって何百万人もの人々のための処刑場として設計された」絶滅収容所であったことをもう一度繰り返した337。
中央委員会の調査結果をもとに、チェコの元受刑者であるオタ・クラウスとエリック・シェーン／クルカは、1946年に『Tovarna Na Smrt（死の工場）』を出版した338。クラウスとシェーンは、アウシュビッツで鍵師として働いていたので、収容所内を移動することができた。彼らの本は、収容所の運営について全般的に丁寧によくまとめられており、「Masinerie smrto」（死の機械）と題された章では、悲惨な事実を誇張することなく冷静に提示している。
クラウスとクルカは、ガスによる大量破壊の始まりを、1942年の春、第1火葬場で700人のスロバキアのユダヤ人を殺害したこととしている。彼らによると、第1クレマトリウムは実験的な殺戮ステーションにすぎなかったという。ドイツ人がそこで実行可能な方法を考案した後、「ビルケナウでは、ガス室を備えた4つの大きなクレマトリウムの建設に着手した」339。これらが完成すると、第1火葬場は閉鎖された。しかし、絶滅計画が建築家のスケジュールを上回ったため、SSは2つのコテージをガス室に改造するという応急処置を取らざるを得なかった。クラウスとクルカは、第1、第2ブンカーの説明の後、ガス処刑と死体の集団墓地への埋葬について説明した。
数ヶ月後、死体は塩素や石灰、土で覆われていたが、耐え難い悪臭が近隣一帯に漂うようになった。湧き水や井戸からは死の細菌が検出され、伝染病の危険性が高まった。
この問題を解決するために、ゾンダーコマンドは規模を拡大した。隊員たちは昼夜を問わず、2交代制で腐敗した死体を掘り起こし、ナローゲージのトラックで運び出し、すぐ近くで山のように燃やした。
5万体の遺体を発掘して焼却する作業は、1942年12月まで続いた。
この経験から、ナチスは犠牲者を埋葬することをやめ、代わりに火葬にした。
ビルケナウでは、初期の頃、人間を破壊するためにそのような緊急手段がとられていた。1943年2月に火葬場が完成し、最初に第一火葬場、次に他の火葬場が使用されるまで使用され続けた340。
クラウスとクルカは、これらの新しい火葬場が超近代的な「死体の工場」であることを強調した341。 彼らの本は、収容者の建築家ヴェラ・フォルティノヴァが1944年8月に建築事務所から持ち出したと主張する、火葬場の設計図を再現している。フォルティノヴァは設計図をクラウスとクルカに渡し、クラウスとクルカは設計図を収容所から持ち出してチェコスロバキアに送ることができた。「当時は、ドイツの犯罪の目撃者として火葬場も自分たちも処分されると思っていたからです」342。
火葬場はドイツ式の1階建てで、急勾配の屋根、格子窓、ドーマー窓などを備えており、一見すると大きなパン屋さんのように見えた。
周りの空間は高張力の有刺鉄線で囲まれており、常に手入れが行き届いていた。道路には砂が撒かれ、芝生の上の花壇には手入れの行き届いた花が咲いていたという。地下のガス室は、約50cmほど突き出ている。地上では、芝生のテラスが形成されている。
初めて火葬場を訪れた人は、この工業用建物が何のためにあるのか分からないだろう。
火葬場IとIIは、収容所の近くにあり、どこからでも見ることができた。一方、火葬場IIIとIVは、小さな森の中に隠されていた。松や白樺の高い木が、何百万人もの人々に降りかかった悲劇を隠していた。この場所はブルジェジンカと呼ばれ、ビルケナウという名称の由来となっている343。
続いてクラウスとクルカは、火葬場2と3の地下室（彼らの番号法ではIとII）の内部配置を説明した。
火葬場IとIIには2つの地下室があった。大きい方は脱衣室で、時には死体安置室としても使われていたが、もう一方はガス室であった。
真っ白な脱衣所には、4メートルほどの間隔で四角いコンクリートの柱がああった。壁に沿って、そして柱の周りにはベンチがあり、コートフックには数字が添えられていた。壁の一面には水道の蛇口が付いたパイプが伸びていいる。
数カ国語での告知もあった。
「冷静さを保つ！」
「この場所を清潔に保ちましょう！」
と書かれた扉を指す矢印がある。
「消毒」
「浴室」
ガス室は脱衣所よりやや短く、共同の浴室のような形をしていた。屋上のシャワーは、もちろん水が出ない。水栓は壁に沿って設置されている。コンクリート柱の間には、太い針金で覆われた30cm×30cmの鉄柱が2本あった。この柱は、コンクリートの天井を貫通して、前述の芝生のテラスにつながっている。ここでは気密性の高いトラップドアになっていて、SS隊員がチクロンガスを送り込んでいた。格子状のワイヤーは、チクロンの結晶に干渉しないようにするためのものである。これらの柱はガス室に後から追加されたもので、そのため図面には現れていない。
火葬場IとIIの各ガス室は、一度に2,000人を収容することができた。
ガス室の入り口には、二重扉の後ろに死体を運ぶためのエレベーターがあり、15の3段式炉がある1階の炉室に運ばれていた。
下段には電動ファンで空気を送り込み、中段では燃料を燃やし、上段では死体を2～3体ずつ頑丈な耐火粘土の火格子の上に置いた。炉には鋳鉄製の扉があり、滑車を使って開けることができた。
また、1階には解剖室があり、SSの医師の監督のもと、ゾンダーコマンドの囚人医師たちがさまざまな実験や死後の処置を行っていた344。
クラウスとクルカの本の大きなサービスの一つは、アウシュビッツとビルケナウの信頼できる図面を最初に提供したことである。例えば、彼らの火葬場に関する記述には、第3火葬場の地下室、同じ建物の1階、第4火葬場の平面図の3つの注釈付き図面が折り畳まれて添付されていた345。また、地下のガス室、5つのトリプルマッフル・オーブンのある焼却ホール、屋根裏のゾンダーコマンドの居住区が写っている、第3クレマトリウムの模型の写真2枚も提供してくれた346。
クラウスとクルカは、ビルケナウと主要な鉄道路線を結ぶ支線の完成前と完成後の到着手続きについて、長々と説明してくれた。1944年の春前、輸送列車は収容所の外にある鉄道通路に隣接した特別なランプに到着し、SSと、すべての退去者の持ち物を管理することを命じられた、いわゆるカナダ隊の収容者たちが出迎えた。
男たちはトラックから降りると、女性や子供たちとは別にされた。親衛隊の医者と将校が、一人一人の表面的な検査をした後、親指の動きで、右に行くか左に行くか、生か死かを示したのである。
子供たちは死刑となり、子供と離れたくない女性は子供たちと一緒に行くことになった。残った女性のうち、16歳から30歳までの若くて健康な女性だけが収容所に選ばれ、残りはガス室に送られた。男性のうち、労働に適していると判断されたのは15～20％であった。
ガス室行きの人々は、待機中のトラックに乗せられた。労働適性があると判断された人は、歩いて収容所に行かなければならなかったが、出発前に、歩けないと判断された場合には、トラックに乗るという選択肢が与えられた。
私たちが忘れられないのは、人々を満載した高速輸送トラックの長い隊列である。私たちは、彼らに最後の言葉を与えることも、行き先を示すサインを出すこともできなかったが、彼らは知らないほうがいいのだ。
本件で最も皮肉なのは、赤十字のマークを付けた救急車を使ったことだ。この車は、通常の救急車の役割を果たしているように見せかけるために、ランプで待機し、車列の最後尾で出発したのである。しかし、医薬品や患者の代わりに、ガス室用の致死性チクロンB結晶の缶を積んでいたのである347。
クラウスとクルカの『死の工場』は、個人的な経験に基づく観察に満ちた優れた文章で、チェコ語や他の言語で何度も増補版が発行され、古典的な作品となった。
その後、膨大な量の目撃証言が得られ、セーンはその一部を最初の科学捜査報告書の後続版に掲載したのである。生存者の様々な証言は、1945年と1946年に出された証拠に基づいていた知識に実質的な異議を唱えたり、変えたりするものではないので、見直してもあまり意味がない。しかし、この時点で、ドラゴンやタウバーなどの目撃者の証言に異議を唱えるホロコースト否定派の試みについて、短い議論をしておくことは有益である。一般的に、ホロコーストを否定する人たちは、これらの発言に反論する試みにあまり多くのエネルギーを費やしていない。彼らの主な目的は、ガス地下室についての記述があるビショフの手紙や、ペリー・ブロード、ヨハン・パウル・クレーマー博士、収容所責任者ルドルフ・ヘスなど、アウシュヴィッツで働いていたSS隊員の告白などのドイツの文書に疑問を投げかけることである。当時の文書証拠やSS隊員の自白に対する攻撃は、しばしば集中的な技術的性質を持っており、本報告書の第4部で詳しく説明する。
ドラゴンやタウバーなどのユダヤ人目撃者の信用を失墜させようとする否定派の試みは、一般に、詳細な解釈学的分析の形をとっていない。その代わり、ホロコースト否定派は、このような歴史的資料の証拠能力に一般的な疑念を抱くにとどまっている。生存者の証言を否定する基本的な立場は、「ホロコースト否定の父」と呼ばれるフランス人のポール・ラッシニエが築いたものである。戦時中、ラッシニエはフランスのレジスタンスに所属しており、1943年11月29日に逮捕された後、ブッヘンヴァルトとドーラの強制収容所に14ヶ月間収容されていた348。彼は、アウシュビッツ、マウトハウゼン、ダッハウ、オラニエンブルクを経て、ブッヘンヴァルトに移送されてきたジルクザという収容者とそこで出会い、彼の師匠となったという。ジルクザはラッシニエに、他の収容者が語る残虐な話を信用するなと言った。
彼はブッヘンヴァルトや他の収容所の話をしてくれた。「その舞台となった恐怖について語られていることには、多くの真実があるが、誇張されていることも多い。ユリシーズの嘘の複雑さを考慮しなければならないが、それは皆の嘘であり、すべての被抑留者の嘘でもあるのだ。人間は悪いことも良いことも、醜いことも美しいことも誇張して表現する必要がある。誰もがこの仕事から聖人、英雄、殉教者の後光を浴びることを期待し、望んでいる。そして、現実はそれ自体で十分であることに気づかずに、それぞれが自分のオデッセイを刺繍するのである。」349
1945年4月に解放されたラッシニエは、身体的にはボロボロになってフランスに戻ってきたが、精神的には戦前の革命思想で準備されたイデオロギー的なスタンスとジルクザの講義で形成されたもので固まっていた。ラッシニエは、戦前の革命思想とジルクザの講義で培われたイデオロギーに固執していた。
強制移送者は、憎しみと恨みを舌とペンに込めて帰ってきた。彼らは戦争に疲れていたわけではなく、むしろ恨みや復讐心を持っていたのだ。さらに、4000万人の人口の中で3万人しかいなかったという劣等感を抱えていたため、同情や評価を得るためにもっとセンセーショナルなものを求めてやまない大衆のために、やみくもに恐怖の物語を作ったのである。
一人の強制移送者の扇情的な捏造は、すぐに他の強制移送者にも同じような話をさせ、次第に嘘の踏み絵になっていったのである。中には他の人に騙される人もいたが、ほとんどの人は自分が脚光を浴びたいがために、意識的に写真をさらに黒くしようとしていた。航海中のユリシーズは、毎日、『オデッセイ』に新たな冒険を加えていたが、それは、時代の風潮を満足させるためでもあり、家族の目から見て自分の長期不在を正当化するためでもあった350。
ラッシニエは、強制連行された人々が語る恐怖の物語に対抗するための闘士となった。矛盾や誤りを詳細に示すことは難しくなかった。これらは彼にとって大切なものだった。「全体は細部で構成されているという観察をしたいと思う。」ラッシニエは、「細部の誤りは、善意であれ悪意であれ、それが観察者を惑わすような種類のものであるかどうかにかかわらず、論理的に観察者に全体の信頼性を疑わせるものでなければならない」と観察している。そして、修辞的な質問を付け加えた。「そして、もし細部に多くの誤りがあるとしたら...？そして、それらがほとんどすべて、悪意を持って作られたことが証明されたら？」351
ラッシニエに続いて、ホロコーストを否定する人たちは、ホロコーストに関する生存者の証言を「ユリシーズの嘘」、生存者の精神状態を「オデュッセウス・コンプレックス」と言って、日常的に否定している。彼らは1つの「細部の誤り」を見つけ出し、それに基づいて声明全体を否定しようとする。例えば、1985年にトロントで開かれた第1回ツンデル裁判では、ホロコースト否定論者のロベール・フォーリソンが、ヴルバが描いた火葬場の図面には誤りがあるので、戦争難民局の報告書には価値がないと主張したことがある。
［弁護人（以下Ｑ）］ ：このW.R.B.報告書に関して、あなたはW.R.B.報告書にあるガス室に関する図面が原因で、あなたが見つけた図面と関連があると言いましたが、それは正しいですか？
［フォーリソン（以下Ａ）］：はい。
Ｑ：ヴルバ博士らのW.R.B.レポートを信じてはいけないと言う理由は他にありますか？
Ａ：アウシュビッツの計画、火葬場の計画 です。
Ｑ：彼らがどうなのですか？
Ａ：彼らは何でもない。
Ｑ：何でもないって、どういうことですか？
Ａ：その場の現実を見ると・・・
Ｑ：はい
Ａ：...立っているわけではありません、それだけです。同じ階にガス室があり、その後、人や死体を炉に入れるための線路があり、実際には、死体安置室だったこの場所は地下にあり、小さなエレベーターがあって、別の階には炉があったことを知ると...。
Ｑ：はい
Ａ：...そして、その炉はヴルバ博士が描いたものとは全く違うもので、彼は...。
Ｑ：（フォーリソン）博士はそこから何を結論づけるのですか？
Ａ：厳密ではないと結論づけています。
Ｑ：その作者が正確だと言っているのならば、その作者をどう結論づけるのですか？
Ａ：私は「あなたは正確ではないことを言っている」と言います。
Ｑ：そうですか。では、W.R.B.レポートを信じてはいけない理由は他にありますか？
Ａ：そうですね、例えばポーランドの少佐の報告書がありますからね。
Ｑ：はい、これはW.R.B.レポートの一部ですか？
Ａ：はい、それは覚えています、いろいろなことがあることを。 このポーランドの少佐は、人々は青酸爆弾でガス化されたと言っている352。
他の証人の発言について話をそらした後、クリスティーはフォーリソンに、戦争難民委員会の報告書が信用できないと言う理由は他にないかと尋ねた。彼は答えた。「私はそれで十分だと思います」353。
スペインの否定主義者エンリケ・アイナット・エクネスは、戦争難民委員会の報告書の第2火葬場の記述を引用して、その信憑性を崩そうとした。彼はヴルバ・ウェッツラーの記述を、a)ルドルフ・ヘス、b)ペリー・ブロード、3)ベンデル博士の証言（次章で述べる）と同様に扱った。いずれの場合も、エクネスは殺害施設について書かれた一節を引用して、「批評」を行っている。
d)アルフレッド・ウェツラー(アウシュビッツ抑留者)
現在、ビルケナウでは、IとIIの2つの大きな火葬場と、IIIとIVの2つの小さな火葬場の計4つの火葬場が稼働している。タイプIとIIのものは3つの部分で構成されている。a)炉室、b)大広間、c)ガス室。炉室の上には巨大な煙突がそびえ立ち、その周りには4つの開口部を持つ9つの炉が配置されている。1つの開口部には一度に3人の正常な死体を入れることができ、1時間半後には死体は完全に消費される。1日の収容人数は約2,000体となる。この部屋の近くには、浴場のロビーをイメージした大広間がある。2,000人収容で、下の階にも同じような待合室があるようだ。そこから、ドアといくつかの階段を登っていくと、非常に長くて狭いガス室がある。この部屋の壁にはシャワーの入り口があるように見えるが、これは犠牲者を欺くためのものである。天井には、外部から密閉できる3つの小さな扉が固定されている。ガス室から火葬室に向かって線路が伸びている。ガスの投与は次のように行う。不幸な犠牲者たちは、ホール（b）に連れて行かれ、そこで服を脱ぐように命じられる・・・。次に、犠牲者たちはガス室（c）に集められる。この群衆を狭い空間に押し込むために、頻繁に発砲が行われ、すでに一番奥まで来ている人々をさらに接近させるように仕向けている。全員が中に入ると、重い扉が閉じられる。その後、おそらく部屋の温度を一定に上げるための短い休止時間があり、その後、ガスマスクをつけたSSの男たちが屋根に登り、小さなドアを開けて、「サイクロン」「寄生虫対策用」と書かれた金属製の容器から粉末状の製剤を投下する。. . . 3分後には部屋にいた全員が死んでいた。一方、白樺の森で処刑された者には、原始的な方法であったため、生命の痕跡が発見されることも珍しくなかった。次に部屋が開けられ、換気が行われ、ゾンダーコマンドが死体を平台トラックに積み上げて、焼却が行われる火葬室に運ぶ。
批判：
・各火葬場には、それぞれ3つのマッフル炉を備えた5つの火葬場が用意されていたことはすでにわかっている。9つの炉と4つの開口部に言及しているのは純粋な発明である。
・「大広間」も、1階の「待合室」と同様に、ウェツラーの想像力の産物である。「ガス室」と「火葬室」は「線路」でつながっていたのではなく、ご存知のように、エレベーターでつながっていた。
・したがって、ガス室とされる場所から火葬場へのアクセス手段が貨物用エレベーターだけであったならば、文中で言及されている「平台車」は何の役にも立たない。
・ガスマスクをつけたSS隊員がガス室に「登る」必要はなかった。ガス室は地下にあり、その天井は実質的に地面の高さにあった。
・しかし、我々が偽書に直面していることを納得させる最も良い方法は、ウェツラーのオリジナルとされる文書に含まれる図面（図12参照）とアウシュビッツ博物館が出した図5を比較することである。結論は明白であり、ウェツラーは自分が記述した場所を見たことがないのである354。
実際、ウェツラーもヴルバも火葬場の中に入ったことはないし、入ったと主張することもなかった。ヴルバは、1963年の回顧録『私は許せない』の中で、自分は火葬場の中に入ったことがないこと、ゾンダーコマンド・フィリップ・ミュラーから情報を得たことなどをはっきりと語っている355。1985年、ツンデル裁判の際、ヴルバは検察側の証人としてこの問題に戻ってきた。 ヴルバは、ツンデルの弁護人クリスティによる反対尋問で、戦争難民委員会の報告書に掲載されている記述と添付の図面の信頼性を問われて、次のように説明している。
クリスティー氏：逃亡時に描いた図に、私が見せた1944年のすべての火葬場が同じ形で描かれていることをどう説明しますか？
Ａ：というのも、レポート全体を書き上げ、火葬場の様子を描写するには2日しかなかったからです。この計画には大きな緊急性がありました。というのも、この計画の目的は、レポートをハンガリーに送り、強制移送が迫っているハンガリーのユダヤ人に向けて、このレポート全体を使うことだったからです。そのような状況下で、私は、「クレマトリウムIとII、クレマトリウムIIとIIIの違いは何か」というような詳細にはあまり時間を割かず、一方ではガス室とクレマトリウムの位置を、もう一方では殺人施設全体の地理的な位置を描くことに限定しました。
Ｑ：ここで、1944年の戦争難民報告書に記載されていた火葬場の図をお見せしましょう。正しいですか？
Ａ：その通りです。
Ｑ：それは正確ですか？
Ａ：これは言えません。私たちは大きな火葬場にはいなかったので、火葬場で働いていたゾンダーコマンドのメンバーから得たメッセージからそれを再構成した、したがって、私たちの心の中で、また、私たちが聞いたことを描写する能力の中で、おおよそそのような経過をたどった、と言われました356。
言い換えれば、問題は、ヴルバとウェツラーが逃亡後に作成した復元図が、火葬場の正確な記述であるかどうかではなく、彼らが実際に、火葬場を知っているゾンダーコマンドと定期的に連絡を取り、これらの施設とそこでの絶滅手順についての情報を与えられていた可能性があるかどうかである。このことを念頭に置いてこの文章を読むと、まず重要なのは、エクネスが完全な引用をせず、具体的な詳細を示す箇所を省略していることだ357。
ガスの投与は次のように行う。不幸な犠牲者は、ホール（b）に連れて行かれ、服を脱ぐように命じられる。《白衣を着た2人の男性から、タオルと小さな石けんが渡され、「入浴する」というフィクションを完成させる。》次に、犠牲者たちは一緒にガス室（c）に連れて行かれる。《ハンブルグの企業が製造した「サイクロン」「寄生虫対策用」と書かれた金属製の容器から取り出した粉末状の製剤を落とした。これは、ある温度でガスになるある種の「シアン化合物」の混合物であると推測される。。》3分後には部屋にいる全員が死んでいる。
この2つの内容は後に独立した情報源によって確認されており、エクネスが「戦争難民報告」からの「引用」でこの2つの内容を削除したのは、この論文に反する証拠を排除しようとする大胆な試みであると考えられる。
この文章を全体として考え、記述の様々な要素を特定すれば、それらのほとんどが第2、第3火葬場または第4、第5火葬場の設計に説明できることが明らかになる。そして、建築の訓練を受けていない2人の脱走者がこれらの要素をまとめて「火葬場」を復元したことは、この状況下では期待通りの結果である。焼却炉の数についての情報は明らかに間違っているが、1つの開口部に一度に3体の正常な死体を受け入れることができるという記述は、タウバーとヘスによって確認された。「浴場のロビーのような印象を与えるように配置された大きなレセプションホール」とは、実際に焼却室の隣にあった、火葬炉4と5の脱衣室のことであろう。天井に「小さなドア」があるガス室の記述は、火葬場2と3、あるいは火葬場4と5のいずれかを指していると思われる。絶滅の手順についての記述は、チクロン除害剤の入った金属缶を使うことや、固形物が「ある温度でガスに変わる」という方法など、ほぼ正しいものである。最後に、第2火葬場では、死体をエレベーターからオーブンに運ぶために「平台車」が使われたこともあった。このトラックは今でも廃墟に残されている。
戦争難民委員会の報告書にある火葬場の記述には誤りが含まれているが、情報が得られた状況、ヴルバとウェツラーの建築的訓練の不足、報告書がまとめられた状況を考えると、誤りが含まれていないと疑ってしまうだろう。ヴルバとウェツラーは、火葬場の正確な説明をしたとは言っていない。彼らの報告書は、考古学の大学院の学位を取得するために提出した論文ではない。彼らが作成した殺戮施設の再現は、彼らが入手したあらゆる情報に基づいて、ヨーロッパの中心で想像を絶する出来事が起こっていることを世界に確信させようとする誠意ある試みであり、この出来事は今でも心を揺さぶり、麻痺させる。
タウバーの長くて非常に詳細な証言に直面して、エクネスは回避のテクニックを適用した。彼はタウバーの声明の重要性を一つの文章で暗黙のうちに否定している。「一般的に、この証言は公式論文と一致している」358。他の多くのホロコースト否定論者と同様に、エクネスは不都合な証拠を無視して処理することを好む。しかし、彼は、「公式論文」に対してタウバーを利用する機会を一度も逃したくないのである。
この証言は全般的に公式論文と一致している。しかし、この証言には、彼が1943年3月4日に火葬場IIのゾンダーコマンドに配属されたと述べている矛盾が含まれており、この火葬場がその月の31日まで収容所管理局に引き渡されなかったからである。H.タウバーはさらに宣言した。
「この2つの部屋（脱衣室とガス室）の間には、外から数段の階段でアクセスできる廊下があり、収容所から運ばれてくる死体を火葬場に運ぶためのシュートが設置されていました。」
この死体用シュートは、少なくとも、ドイツ人が、自然死や疫病で死亡した囚人の焼却のためにも火葬場を設計していたことを立証している。タウバーの声明から得られる火葬場の混合使用の黙認は、それ自体、公式教義の信憑性を妨げるものである。ドイツ人が非犯罪者の火葬のための「回路」を確立し、それがガス室の犠牲者が辿った回路と干渉していたとは認めがたいのである。自然死した者を火葬炉に直接連れて行き、混雑した地下を通らないようにする方がはるかに簡単だっただろう359。
エクネスは、ラッシニエによれば全体の証言を無意味なものにしてしまうような一つの矛盾を発見したので、タウバーの証言の大部分を無視できると思ったのだろう。タウバーは1943年3月4日に第2火葬場のゾンダーコマンドに配属されたと主張していたが、資料によると第2火葬場は3月31日に収容所管理局に引き渡されたばかりであった。しかし、本当に矛盾しているのだろうか。火葬場の正式な譲渡は、建物が完全に完成してから行われたが、ベルリンからの訪問者の立ち会いのもと、3月5日には焼却炉のテストが行われ、3月13日には最初の実験的なガス処刑が行われていたことは明らかである。どちらの作戦にもゾンダーコマンドのチームが必要だった。火葬場が完全に使えるようになってから、収容所当局に引き渡された。その結果、タウバーが3月4日に第2火葬場のゾンダーコマンドに配属されたことと、その3週間以上後に正式に移設されたこととの間には、何の矛盾もない。
タウバーの証言のうち、エクネスの関心を高めた2番目の部分については以下の通りである。エクネスはタウバーが「いくつかの階段を使って外部からアクセスできる廊下があり、収容所から来た死体を火葬場に運ぶためのシュートがあった」と述べたと主張している。ドロタ・リシュカとアダム・ルツコウスキーが作成した翻訳は、プレサックが使用し、結果的に私も使用したが、「廊下があり、そこには外部から階段と、火葬場で焼却するために収容所に運ばれてきた死体を投げるための滑り台があった」と述べている。このように、エクネスは（「死体」を火葬場2の地下に「投げ込む」という）行為について主張しているが、タウバーは、死体安置室1がガス室に変わることに先立って行われたスライドの意図に言及する。その意図が、第2火葬場の操業中にどの程度実現されたかは不明である。はっきりしているのは、仮にスライドが使われていたとしても、地下室を絶滅用の設備として使うこととの間に、必要な矛盾はないということである。エックネスは、「ドイツ人が非犯罪者の火葬のために、ガス室の犠牲者が辿った回路を妨害する『回路』を確立していたとは認めがたい。自然死した者を火葬炉に直接連れて行き、混雑した火葬場の地下を通らないようにする方がはるかに簡単だっただろう」。したがって、彼は、2つの連続したプロセスがあり、それは互いに干渉しない2つの「回路」で表されると仮定している。しかし、第2火葬場の地下室は常に混雑していたわけではない。特にハンガリー行動の前には、ガス処刑が行われない日が多く、収容所で死亡した収容者の死体が火葬場の地下に運ばれ、死亡者名簿に番号が登録され、金歯があればそれが取り除かれるという、十分な時間と空間があった。
ホロコースト否定派は、タウバーの証言を黙って葬ることを好んだ。
ゾンダーコマンドとして雇われたのではなく、収容所に到着して選別を受け、その時点で家族を失い、最愛の人と二度と会うことができないまま収容所に入れられた生存者たちの無数の証言はどうであろうか。このような生存者の証言に対して、ホロコースト否定派は、彼らの話のすべての源は、ドイツの否定主義者ヴィルヘルム・シュテーグリッヒの言葉を借りれば、「集団暗示」であると主張している。
この現象を、いわゆる絶滅収容所の「ガス室」でユダヤ人が絶滅させられたとされることについて調査することは、心理学者や社会学者にとって価値のある仕事であることは間違いない。 仮にユダヤ人の絶滅が行われたとしても、実際に行われたユダヤ人殺害の範囲や性質の記述に大量暗示の法則が影響を及ぼさなかったと考えるのは非現実的である。おそらく、この影響は想像以上に大きかったのではないだろうか360。
シュテーグリッヒによれば、収容所は世間から閉ざされていたため、噂に支配されており、大衆暗示の出現には最適な状況であったという。フランスの心理学者ギュスターヴ・ル・ボン（1841-1931）の「心理的な群衆」の自己欺瞞に関する研究を引き合いに出して361、シュテーグリッヒは「ビルケナウでの大量ガス処刑とされる多くの証言は、プロパガンダに触発された集団幻覚や集団暗示に由来する」と主張したのである。つまり、収容者は連合国側のラジオ放送で収容所内でのガス処刑が行われていることを知り、その結果、自分の身の回りでガス処刑が行われているのではないかと空想するようになったのである。「ビルケナウで行われたとされる大量ガス処刑の多くの証言が、プロパガンダに触発された集団幻覚や集団暗示に由来するという見解を裏付ける例は簡単に見つけることができる。なぜなら、そのような報告の根拠となる観察結果は、通常、まったく自然な方法で説明できるからである」とシュテーグリッヒは主張した。「労働不適格者」とされた者が選別場所から火葬場の方向に出て行ったのは、その付近に収容者のための病院と浴場があったからだと説明できる。
火葬場の地下室、あるいは火葬場の隣の部屋から、死体が火葬場の焼却エリアに運ばれたという観察結果は、様々な報告がなされているが、同様に自然な説明が可能である。 アウシュビッツ収容所の死亡率が高い時期があったことはよく知られているが、特にチフスが頻繁に流行していた時期はそうであった。亡くなった人たちを一度に火葬することができなかったのは当然のことである。火葬されるまでの間、特別な場所に保管されていたのであろう。これは、様々な文書に記載されている火葬場の「死体貯蔵庫」、あるいは同じ目的の別館である。このような場所から死体を運び出すのは、まったく普通のことである。しかし、このような手順を観察した多くの被収容者は、当時流布していた噂の大量の暗示的な影響を受けて、「ガス処理」の目撃者であるという結論を善意で出したかもしれない362。
しかし、それならば、生きている人がその「死体の地下室」に降りたという証言はどうだろうか。
シュテーグリッヒは、ガス処刑があったことを多くの人が一致して証言していることには関心がなかった。彼は、「物事の本質として、多くのグループの証人の一致は、それ自体が大量の暗示の結果である」と観察した363。そして、シュテーグリッヒは、目撃者の証拠を受け入れるためのルールを策定した。
ユダヤ人をガス処刑したとする証拠としては、具体的な内容が書かれておらず、通常のようにこの種の非常に曖昧な主張にとどまっている報告書は、直ちに否定されなければならない。このような一般的な発言は、証明できないため、伝聞証言と同様に価値がない。さらに、他の状況や事実と矛盾しない、矛盾のない発言だけが、信頼性を主張することができる。最後に、証明力を持つためには、陳述書にはありえないことが含まれていなければならない。これは、ほとんどの人にとっては当然のことのように思えるかもしれないが、後述するように、ビルケナウの火葬場に関する報告書の場合は必ずしもそうではない364。
シュテーグリッヒは、戦後すぐに出版された無名の証言で、実際にはほとんど証明力のないものを見つけるのに苦労しなかった。特に、ウジェーヌ・アロノーが1946年に発表した、様々な質の125の異なる目撃者の証言から引用した無関係な引用のコラージュは、簡単に犠牲者となった365。アロノーは、「強制収容所の本質」と呼べるものを喚起するために、収容所の個人的な違いをすべて沈めてしまったのである。彼がアロノーを特に酷評したのは、「ビルケナウのガス室の前で、SS将校からピストルを奪って射殺したとされる女性の話の、後になって、しばしば修正された元ネタ」だったからである。
この場合、それはベルギー出身の「並外れた美貌のイスラエル人」で、その子供はそのSS将校によって「コンクリートの壁に叩きつけられた」という。一方、コゴンはこの話を、SSの命令でガス処刑の前に「火葬場の前で裸で踊る」ことになったイタリア人ダンサーの話として伝えている。コゴンは、ピストルに不注意だったために射殺されたSS隊員の名前まで知っている。シーリンガー親衛隊兵長だった。カール・バルテルも『哀れみのない世界』（Die Welt ohne Erbarmen）の中で、この話を繰り返している。しかし、彼によれば、ヒロインは「フランスの女優」であり、その「勇気」をバルテルは賞賛している。バルテル自身はブッヘンヴァルトにいただけなのだが、このようなゴシップで自分の記録を少しでも面白くする必要があったのだろう。他の著者は、この「殉教者」の物語をさらに変化させている。彼女は、かつての強制収容所の収容者の想像力を示す、非常に有益な例なのである366。
アロノーは格好の標的であったが、シュテーグリッヒはこの章で発表された証言（サルメン・グラドウスキーの死後の証言、ウォルター・ブラス、シュロモ・ドラゴン、ヘンリー・タウバー、ミハエル・クラの発言）を徹底的に避けた。また、ポーランド人収容者のスタニスワフ・クロジンスキー、「ポーランド人少佐」、スタニスワフ・ヤンコフスキー、ヤンダ・ヴァイス、ペリ・ブロードというSS隊員が、それぞれ独立してこの出来事を裏付ける証言をしていることも無視している。クロジンスキーは、事件の直後に収容所から密かに持ち出されたテレサ・ラソッカ＝エストライヒャー宛ての手紙の中で、そのように述べている。「ポーランド人の少佐」は、1944年の初めに、この事件について報告書に書いている。スタニスワフ・ヤンコフスキーは終戦直後にアウシュビッツでこの事件について証言し、ヤンダ・ヴァイスはブッヘンヴァルトでこの事件について語った。つまり、親衛隊員のペリー・ブロードがイギリスの捕虜収容所に収監されていたときにこの事件について情報を提供したのとほぼ同じ時期である。これらの証人はすべて、1943年10月23日に、自分と仲間の運命に耐えかねて、シーリンガーのピストルを奪って彼を殺した、あの特別な女性のことを語っている。シュテーグリッヒが「元強制収容所の収容者の想像力の中で、非常に参考になる例」と判断した物語が、実際に事実に基づいていることが証明されたのだから、他のすべての物語、参考になる詳細に満ちた証言、大きな矛盾のない声明はどうなるのだろうか？
▲翻訳終了▲
ラストのヴィルヘルム・シュテーグリッヒってあんまりよく知らないんですけど、2006年に亡くなった少し古い世代の否定派の一人です。判事まで務めた人だそうですが、極右組織に所属したため職務を剥奪（早期退職）されたりもしています。
で、思わず「こいつ何言ってんだ？」と翻訳しながら唖然としてしまいました。丁度脚注番号361の辺りですね。その脚注361を翻訳引用します。
シュテーグリッヒは、ル・ボンの群衆心理に関する理論を収容所の世界に適用する際に悪用している。ル・ボンの本は、現代社会全体をストレートに批判していた。周囲との同一性、共有された理想、感情の統一性を持つ文明は、「種族の天才」を失い、あらゆる偶然に翻弄される「群衆」となった、混乱した個人の集合体へと変わったのである。(グスタフ・ル・ボン、 『群衆の心理 』（パリ、フランス大学出版局、1963） 124.そのため、現代人は誰でも簡単に大衆的な暗示にかかってしまう。収容所の世界だけを取り上げるのは適切ではない。もしシュテーグリッヒがル・ボンの論文を正しく利用したのであれば、社会全体が群衆に分解されてしまったために、いかなる証言の真偽も判断できなくなってしまったこと、それを根拠にアウシュビッツが神話であると主張できるのであれば、世界大戦全体も神話であると主張するべきであった。言い換えれば、シュテーグリヒは、ル・ボンを呼び出したことから認識論的な帰結を導き出し、いかなる事実についても証拠の一部には証明力がないこと、アウシュヴィッツ神話は現実神話の一部にすぎないことを認めるだけでなく、ル・ボンの『フーレの心理学』でさえ、群衆の男たちによって考えられ、出版され、読まれたために、何の権威もないことを認めなければならなかったであろう。
ていうか、そのル・ボンの本なんてもちろん読んだ事ないですけど、多分そんなに難しい話じゃなくて、群集心理として良くある話に過ぎないものだと思われます。単純に、みんながそう言ってるからそうなんだ、みたいな話なんじゃないかと。
しかし、それがどうしてガス室に関する膨大な証言の発生原因になり得るのでしょう？ 例えば私が翻訳して公開しているこちらのポーランドの証言集を読めば明らかですが、これほど具体的な内容の証言が噂を発生原因とするものである筈がありません。単純に、収容所の囚人だから色々と具体的に知っていたわけですし、直接目撃証言や自らが親衛隊のガス室関連の仕事などに加担させられていた話まであります。特にゾンダーコマンドの証言はそれでは説明不可能です。そんな思考でよく判事が務まったものです。ヴァンペルトもあまりにも馬鹿馬鹿しい説として一笑に付している感じですね。
まぁ、馬鹿馬鹿しくない否定派を見つける方が難しい話ではあるのですが。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？