原作破壊実写化に際して、原作者が最も不幸な選択肢を取ってしまった場合の、議論できる点をnつ挙げる
例題は下記の通り
TV局と原作者が契約を結ぶ
監督かプロデューサー（以降、責任者）の依頼によって脚本家が脚本を書く
責任者がそれを確認して原作者に見せる（やりとりしているのはプロデューサーのみ）
なんか全然契約守ってないので原作者は（漫画を連載してるのと並行で）修正する
その後に提出された脚本も契約違反だったので、最終回とその前の回については原作者が脚本を書いた
放映されたドラマは賛否両論で、流石に整合性がとれない部分があった
脚本家にまで問い合わせが来たので、脚本家はインスタグラムで最終回付近の脚本を書いていないことを説明した
脚本家の投稿文がやや冷たく、インターネットが荒れた
原作者はWeb上で経緯を説明し、攻撃する意図がないことを表明した
インターネットは肥溜めの大海原であり、相変わらず時化ていた
原作者は自殺した
当該TV局は呑気にそれを報道した
この例題について、怒ってインターネットで好き勝手暴れて、あらゆるものを傷つけつつ自己満足できるポイントは後述のｎつ。
これらを個別に議論することで今後の悲劇を防げたり、ごちゃまぜにして大味なインターネットバトルを行ってカスみたいな二次災害を起こしたりできる。好きにしろ。
責任者は、契約に違反すな
脚本家は、契約に違反すな
インターネットは、脚本家にやんや言うな
インターネットは、原作者にやんや言うな
脚本家は、インスタにブチギレ投稿（言葉のスペシャリストであれば誰も傷つけない投稿ができたということを加味してブチギレ投稿とみなす）すな
人は、自殺すな
メディアおよびジャーナリストは、責任を放棄すな
１、２ 責任者、脚本家が契約に違反した脚本を提出した
TV局および責任者は「契約」の意味を辞書で引いたか？
そもそもきちんと権利者（あるいは代理人）を交えて契約を交わしたか？テキストで？
責任者が脚本家に契約を伝えたか？
脚本家はそれを守る意思があったか？
責任者によるレビューは機能していたか？
責任者は原作者、脚本家へのコミュニケーションを怠っていなかったか？
コンテンツに関して、安易なものを作って仕事した気になってないか？
消費者を馬鹿にするな、消費者はお前を馬鹿にしているぞ？
自身の利益になるような（所属する事務所の役者を注目させる等）脚本を書いて、他に不利益をもたらしていないか？
３、４ インターネットは屎尿と糞便に満ちたバミューダトライアングルの様相を呈している
インターネットは、これ自体地獄であり、隔離および殲滅の対象である
銃に弾を込めたのは制作サイドで、引き金を引いたのは消費者サイドだぞ
この騒動に関して責任者、脚本家にやんや言ったら、また不幸な選択肢が選ばれてしまうのでは？
原作者がそれを望むか？
ネチケットを知っているか？
５ 脚本家が言葉を選ばなかった
SNSに投稿する文章を、プロフェッショナルとして校正したか？
脚本家でなく、責任者側が説明すべきか？
外に見せるタイプの業務的なコミュニケーションと、ネチケットを遂行すべきではなかったか？
６ 自殺にはあなたの健康寿命を短くするおそれがあります
漫画家って忙しすぎないか？
フリーランスだったとしても、出版社はメンタルケアくらいしてやれんか？ケツ叩くなら飴くらいくれてやれんのか？
「攻撃する意図がなかった」と書き残して自殺したが、死んでしまっては最早インターネットとかいう謎の第三勢力の攻撃は止められないのでは？
遺書遺言の効力がインターネットとかいうやつになさそう
「原作者は攻撃を意図していないから止めよう」という呼びかけも、配慮すべき原作者がいなくなったのだから、虚しく響くのみでは？
７ ジャーナリストという架空の生物
どう責任とるんだ？
ジャーナリストが実在するなら責任を追求しなくていいのか？
あんなクソみたいな釈明でもなんでもない文章を公式サイトに載せるだけでいいなら、人なんて殺し放題だな？
前の自殺事件ではインターネットが悪いと宣っていたが、ケツを拭く気になったか？