大阪弁護士会

大阪弁護士会、分かりやすい。
兵庫県のような事象が起こった時、法に即して誰がどのように法を適切に運用するのかということこそ大事。
そしてその適切な運用を怠った時、どのような規定をもってそれを許すことなく強制できるのか、そこが法に期待される正義の程度を見極めるのに大事。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

公務員が公益通報を行うことは、国家公務員法や地方公務員法に定める守秘義務に反しませんか

西野さん

年末のFIFAクラブワールドカップでのManchester City との対戦。あのような舞台で戦い続けるチーム（クラブ）でありたいと強く思った。同時に、その現状とのギャップの埋め方がイメージ出来なかった。（西野 努）

ギャップの埋め方はこれでしょ。
田嶋さんに浦和に戻ってもらって、幼い選手たちを育てましょう。

町田

サッカーを含めて社会には正義の観念が必要だ。ヒールやずる賢さの存在が許されるのは物語の中だけだ。
町田の行為を見て何のわだかまりも感じないなら自分の正義感の欠如を疑った方がいい。
審判やリーグ、協会が町田に対して采配を振るえないなら日本のサッカーが終わるほどの案件だと思う。
フェアプレイを唱えるのは口先だけか。
現実社会では、悪に与する者は許してはいけない。
こんなことだから世の中にハラスメントや

人の議論の癖

人の議論の癖にはいろいろある。

事実①---事実②---事実③  ー総合
↓            ↓           ↓        ↓
論拠①---論拠②---論拠③  ー総合
↓             ↓           ↓       ↓
根拠①---根拠②---根拠③  ー総合

１、事実をどこまで狭く、または広く捉えるのか。
２、その選択した事実の論拠に何を選択するのか。

議論

必要か必要ではないか。
そのどちらがより適当（より正しさが多い）なのかという議論でありながら、その真摯に投げかけられた質疑に真っ当に応対しようとせず、はぐらかし、必要か必要でないかは人によるとか、現状をただ訥々と述べ、暗に現状の追認を理由を述べることなく促したり、他に問うべき主題があると嘯いて、その議論が不要であるかの如く謝に構える。
結局課題の検討はしようとしない。
課題の検討をするまでの知識を

別学の公立高校関係者が言うのは、確からしさが欠けた"別学のメリット "。
だが、彼らが今行うべくは"指摘されたデメリット"への確かな反証。
で、それはたぶんできっこない。

自治事務

国が適正な処理を確保するものでありながら自治事務と呼ばれているものが随分あって、しかも国が事務要領を事実上詳細に定めて、その実施においては是正を自治体に要求できるということなので、自治体が一義的に適切と判断する事柄でも、国の判断を安易に仰いじゃって、自治体個々の具体的妥当性を発揮するには慎重になりすぎちゃうということはめちゃありますね。揺り戻しは当然あるわけですが、大村市のような姿勢って、その判断

エッセンシャル（本質的）な生き方をしなさい。
トリビア（瑣末なこと）は捨てて。
（岡 潔）

正義にもとる

兵庫県知事等のパワハラ、そしてそれを源として元局長が自殺した事件といい、鹿児島県警本部長の不正見逃し、そして逮捕された部長の事件といい、これら正義にもとる権力を持つ者が絡んだ事件。
権力に戦うべく勇敢に立ち上がった被権力者が、正義、司法、行政、マスメディアに守られなかった事件。
これらはたまたま起こった事件ということではなくて、多くの日常の中からたまたま顕在化した事件であるといった印象を持つ。
安

権力者になるべく立候補した者には、その権力をどう行使するのかではなく、どう抑止するのかを訊くべきだ。

有権者は立候補者に権力の行使たるリーダーシップを求めてはいけない。
ruleoflawの実現に向けたリーダーシップを求めなければいけない。

自己愛を制御することなく突き進むって権力者の権力の濫用そのものじゃないですか。