民法96条3項には、主語がない。主題を目的語に戻し、主語を補充しましょう。

今日も民法の条文を工事します。

民法９６条３項
前二項の規定による詐欺による意思表示の取消しは、善意でかつ過失がない第三者に対抗することができない。
 

画像３

この条文の動詞（Verb）は、「対抗することができない」。
 
では、この条文の主語はどれだろうか？
「前二項の規定による詐欺による意思表示の取消し」が、主語（Subject）かな？
そうではありません。
 
「前二項の規定による詐欺による意思表示の取消し」は、主語（Subject）ではありません。
「前二項の規定による詐欺による意思表示の取消し」は、主題です。
「前二項の規定による詐欺による意思表示の取消し」は、もともと目的語（Object）だったのです。
 

画像４

・主題提示の助詞「は」を、目的語を示す助詞「を」に変え、
「前二項の規定による詐欺による意思表示の取消し」を主題から目的語に変えましょう。
 
では、この条文では主語（Subject）はどこにあるのでしょうか。
この条文では主語が省略されています。それでは、主語を補充しましょう。
主語（Subject）は、「騙された者」です。
・実際に96条3項に主語（Subject）を補充してみましょう。

画像

民法９６条３項（我流改訂版）
騙された者［主語（Subject）］は、
前二項の規定による詐欺による意思表示の取消し［目的語（Object）］を
善意でかつ過失がない第三者に対抗することができない［動詞（Verb）］。
 
だいぶ読みやすくなりました。
 
民法では【主題＋動詞】という形の条文が多い。
民法の条文は、【主語（Subject）＋目的語（Object）＋動詞（Verb）】
という形であってほしい。