米国経済の景気後退の可能性とFRBの金融政策について（サーム、ダドリー、カプラン 3氏へのインタビュー）
この投稿では、9月4日に公開された3名の経済専門家へのインタビューを紹介するゴールドマン・サックスのポッドキャスト・コンテンツを紹介します。
テーマは、米国経済が景気後退に陥る可能性、失業率やサーム・ルール、そしてFRBの金融政策についてです。
最初にインタビューに応じたのは、サーム・ルールを考案したニュー・センチュリー・アドバイザーズのクラウディア・サーム氏。次に、元ニューヨーク連邦準備銀行総裁のビル・ダドリー氏、そしてゴールドマン・サックス副会長で元ダラス連邦準備銀行総裁のロブ・カプラン氏が続きます。
3人はそれぞれ異なる視点から現在の米国経済とFRBの政策対応について見解を述べています。サーム氏は自身の指標であるサーム・ルールが発動されたことを認めつつも、景気後退の可能性は低いと主張しています。一方で、ダドリー氏はサーム・ルールの発動を重視し、景気後退の可能性が高いと予測しています。カプラン氏はインフレ抑制の重要性を強調しつつ、利下げが必要だと訴えています。また、3人全員が、FRBの対応が遅れる可能性について何らかの懸念を示しているものの、その認識の度合いはそれぞれ異なります。また、投資家に対しては、短期的な経済指標に過度に左右されず、長期的な視点を持つことの重要性が強調されています。
＜各人の主要な見解＞
サーム・ルールを考案したクラウディア・サーム氏は、自身が開発した景気後退指標「サーム・ルール」が最近発動したものの、現在の米国経済は景気後退ではないと主張。労働市場の供給側の要因と需要側の要因が複雑に絡み合っている現状を指摘し、FRBは利下げに動くべきだと主張。
元ニューヨーク連銀総裁のビル・ダドリー氏はサーム・ルールの発動を重視し、今後12ヶ月以内に景気後退が起こる確率を50～60%と予測。FRBは利下げを加速すべきだと主張。
ゴールドマン・サックス副会長で元ダラス連銀総裁のロブ・カプラン氏は、インフレ抑制の重要性を強調しつつ、FRBは利下げに転じるべきだと主張。一つの経済指標に過剰反応せず、構造的な要因に注目すべきだと投資家に助言。
尚、本プログラムは、8/14、8/15、8/19、9/3に収録されたものを編集したものとなります。
（1）イントロダクション
［アリソン・ネイサン］（ゴールドマン・サックス）
先月発表された雇用統計は予想を大きく下回る結果となり、実際、サーム・ルールが発動される状況になりました。これは、失業率の3カ月平均が過去12カ月の最低値を0.5％以上上回ると、すでに米国が景気後退に入っているという指標です。このルールは、1970年以降のすべての米国の景気後退で当てはまっています。
もし、今月も同様に推移し、あるいは今後景気後退が現実のものとなれば、FRBの政策に対し、厳しい疑問が投げかけられることになるでしょう。
ジャクソンホールでのパウエル議長の講演では、9月のFOMCで利下げが行われる可能性を明確に示唆しましたが、依然としてFF金利は高い水準にあります。また、インフレ率が大幅に低下している状況で、なぜFRBがまだ利下げを始めていないのかを疑問視するエコノミストもいます。
ゴールドマン・サックス・リサーチのエコノミストたちは、FRBが9月、11月、12月にそれぞれ25ベーシスポイントの利下げを行うと予測しています。多くの人々と比べて、彼らは景気後退リスクについてそれほど懸念しておらず、今後12カ月間の米国での景気後退の可能性を20%と見積もっています。そしてこの確率は、経済が通常抱えるリスクである15%にまで低下すると予想しています。今週発表される8月の雇用統計が穏やかなものであれば、7月の雇用統計は弱かったものの、他のデータは景気後退の兆候を示していないと指摘しています。
今回、このテーマについてさらに詳しく知るために、米国経済とFRBの政策に関する一流の専門家3人に話を伺いました。ビル・ダドリー氏とロブ・カプラン氏はともに元FRB地区連銀総裁であり、ビル氏はニューヨーク連銀の総裁を務め、ゴールドマン・サックスで米国チーフエコノミストとして10年勤めた経験を持ち、FOMCの副議長も務めました。ロブ氏は元ダラス連銀の総裁で、現在はゴールドマン・サックスの副会長を務めています。
最初にお話を伺ったのは、ニュー・センチュリー・アドバイザーズのチーフエコノミストであるクラウディア・サーム氏です。彼女は以前、FRBでエコノミストを務めており、現在「サーム・ルール」として知られる景気後退指標を作成しました。まずは、そのサーム・ルールの背景についてお話を伺いました。
（2）クラウディア・サーム氏
サーム・ルールと米国経済とFRB
［クラウディア・サーム］（ニュー・センチュリー・アドバイザーズ）
私はこの景気後退指標、いわゆる「サーム・ルール」を2019年初頭に開発しました。これは、財政刺激策をどのように改善できるかという政策プロジェクトの一環で作られたものです。景気後退時に一時的なプログラムを作動させるための指標が必要だったんです。そこで私は、米国の過去の景気後退と失業率の変動を調べ、そのうえで信頼性が非常に高く、景気後退の初期段階でできるだけ早く作動する指標を作成しました。このプロセスでは、リアルタイムで公表された当時のデータを使用して、後から修正されることが多い点を避けるようにしました。
1970年以降のデータでは、この指標は完璧な精度を示しており、これは意図的にそうなるように構築した結果です。しかし、1970年以前のデータではリアルタイムでいくつかの誤判定がありましたが、その後すぐに景気後退が発生しました。わずかに基準に届かなかった場合もありますが、例えば「3カ月平均で前年に比べて0.5ポイント以上の失業率上昇」という基準は、歴史的なデータに基づいて選定されたものです。0.5ポイントに特別な意味があるわけではなく、この具体的な式にも固有の意味はありません。
［アリソン・ネイサン］
最近、サーム・ルールが発動されましたが、そのことについて説明してください。
［クラウディア・サーム］
失業率は0.53ポイント上昇しましたので、これによりサーム・ルールが作動することになります。歴史的に見ると、これは米国経済が景気後退の初期段階に入っていることと一致します。しかし、今回の状況を広く見渡すと、米国経済が景気後退にある可能性は低いと言えます。所得は増加しており、消費者支出も拡大し、雇用も増加しています。これは、経済が縮小している状態ではありません。それでも、ルール上は景気後退を示す指標として作動しています。このルールは、景気後退を予測するものではなく、景気後退が起こっていることを示す指標であるため、ゆっくりと反応し、景気後退が進行中でのみ作動することを想定していました。それが、景気後退外でも作動した場合、それでも何か有益なことを教えてくれているかもしれませんが、本来の目的とは異なっています。
［アリソン・ネイサン］
では、注目される失業率の上昇が、米国経済の解釈に誤った否定的な印象を与えている可能性があるのでしょうか？
［クラウディア・サーム］
サーム・ルールが機能する理由は、通常、失業率の上昇がある一定の規模に達すると、労働者に対する需要の減少が原因となるためです。解雇が増える、採用が減るなど、さまざまな形で労働者に対する需要が低下します。これが悪循環となり、労働者の消費が減少し、さらに他の労働者に対する需要も減少していくことで、景気後退が進行します。このフィードバックループこそが、失業率のわずかな変化や悪いニュースが拾い上げる景気後退のダイナミクスです。
ただし、現在の失業率の上昇には、短期的には良いことでないにしても、長期的には良い理由も存在します。それは、労働者の供給が急増した場合です。もし経済が全体的に良好であれば、雇用が追いつき、その結果、労働者が仕事に就くことでさらに成長が促進されます。つまり、労働者が増えることは、最終的には成長をもたらす可能性があるということです。一方で、悪い理由で失業率が上昇する場合、それは景気後退に陥る悪循環に陥りやすいという違いがあります。
2019年にサーム・ルールを開発した際、私はこの問題についても話しました。失業率指標を使う際の弱点として、労働参加率の変動が失業率を動かす場合があるという点が常に懸念されていました。今特に注目すべきなのは、非常に大きく急激な変化が起きていることです。つまり、「労働者が増えた」という状況に対応して雇用が追いつく調整期間が、あまりにも多くの労働者が予想外に増えたことで、そのプロセスが十分に早く進んでいないということです。例えば、移民（もちろんそれだけではありませんが）によって100万人以上の追加労働者が労働市場に参加した場合、このような供給ショックが急速に、かつ大規模に起きたため、その影響は非常に大きくなりました。
サーム・ルールは、労働者に対する需要の弱さをやや過大評価している部分があります。確かに0.5ポイントのしきい値を超えて作動しましたが、その一部は供給の急増によるもので、これは景気後退の話ではありません。しかし、全てが良いニュースというわけでもなく、現状は非常に複雑な状況です。
［アリソン・ネイサン］
それでは、その複雑な状況についてもう少し詳しく見ていきましょう。雇用率や退職率が低下している一方で、こうしたデータを総合的に考慮すると、さらなる懸念材料となる可能性があるのでしょうか？
［クラウディア・サーム］
そうですね、まさにその通りです。経済学者として「今回は違う」と言い始めるときは、特に慎重でなければなりません。これまで何十年も機能してきた指標が、急に「うまくいかない」という状況になった場合には、特に注意が必要です。雇用者が労働者に対する需要を示す方法にはさまざまな選択肢がありますが、解雇やレイオフは、典型的な景気後退でも実際には比較的遅れて行われる選択肢の1つです。景気後退の終盤に差し掛かると、失業率への大きな影響がレイオフによってもたらされることがあります。しかし、サーム・ルールはその初期段階に焦点を当てています。したがって、「解雇が起きていないから、労働市場は問題ない」と考えるのは誤りです。景気後退の初期段階では、まだ解雇が行われていない場合も多いのです。
さらに、今回の状況には別の要素もあります。少なくとも状況証拠的には、雇用者の態度に変化が見られるようです。パンデミック初期に毎週何百万人もの労働者を解雇した後、再雇用に非常に苦労したことから、解雇に対する慎重さが増しているようです。そのため、労働需要が減少している場合、雇用者は新規採用を抑える傾向が強まっていると考えられます。
現在、2014年の水準に戻っている採用率と、非常に低い水準にある解雇率の間にはかなりのズレが見られます。これは「今回は違うかもしれない」と慎重に考えるべき点です。さまざまな要因が影響しており、データを読み解くのが難しくなっている状況です。採用率の低下や離職率の減少も、労働者が労働市場をどれだけ強いと見ているかを示す良い指標だと思いますが、これらの指標は「労働者に対する需要が確かに弱まっている」ことを示唆しています。
［アリソン・ネイサン］
つまり、最終的に重要な問いにたどり着きます。それは、「今後12ヶ月以内に米国経済が景気後退に陥ることを、どれほど懸念すべきか？」という点です。
［クラウディア・サーム］
私は常に懸念を抱いています。マクロ経済学者なら分かるように、予期せぬ悪いことが起こることもあります。ですので、2024年7月にサーム・ルールが作動したことは確かですが、米国経済が景気後退にあるとは言えません。ただし、それは良いマクロ経済の結果としては非常に低い基準です。私が特に気にしているのは、経済の「方向性」です。雇用の増加は依然として堅調ですが、徐々に減速していますし、失業率も低いとはいえ、上昇傾向にあります。特に供給の一時的な要因を考慮すれば、失業率が上昇していることは重要です。
私が景気後退をベースシナリオとしていない理由は、現在の減速が少なくとも一部は政策によるものであると理解しているからです。FRBは1年以上にわたってFF金利を5%以上に維持しており、これはインフレを抑えるための措置です。したがって、何を予想すべきかといえば、確かに失業率は徐々に上昇していますが、景気後退や大きな痛みはまだ見られていません。高金利によって米国経済に圧力がかかっていますが、FRBにはその圧力を緩和する手段があります。これが、現状がまだ良好であると私が自信を持っている理由です。しかし、経済の方向性には不安を感じており、景気後退の可能性はこのサイクルの中で最も高くなっています。
［アリソン・ネイサン］
これまでの状況を踏まえると、FRBの対応が遅れているとお考えでしょうか？
［クラウディア・サーム］
「時機を逸した」という表現には少し違和感があります。なぜなら、今となってはそれが重要ではないからです。7月に利下げをしなかったことはもう戻せませんし、これからの利下げの道筋はすでに明確です。現在、経済は減速しており、FRBがこれ以上の行動を必要としない状況です。インフレ率も目標に非常に近づいています。この状況で、今後1年ほどで景気後退が起きるとしたら、それは大きな政策ミスです。もしFRBが引き続き経済に圧力をかけ続け、その結果景気後退に陥ったなら、それは完全に不要なことだったと言えるでしょう。私は今、それが過去よりも大きな懸念材料となっています。
今年を通して、FRBが繰り返し伝えてきたメッセージのひとつに、「もっと良いインフレデータが必要だ」というものがあります。労働市場が非常に強いため、彼らには時間的余裕がある、という見方でした。しかし、労働市場を安全ネットのように使うのは、非常にリスクの高い戦略だと常に思っていました。そして今、そのような姿勢は、もはや危険を超えてリスクそのものになっています。FRBは動くべきです。私は、FRBが「時機を逸しすぎているため、大規模な利下げが必要だ」とは思いません。50ベーシスポイントや75ベーシスポイントの利下げが必要だとは考えていません。しかし、FRBが行動を起こさなければ、無意味にリスクを増やしていることになります。現時点でインフレ率は非常に低く、労働市場にも不透明な要素がある中で、最悪の結果は「必要のなかった景気後退」です。FRBは慎重で保守的な機関であり、それがリーダーシップの特性として選ばれている点も理解できます。これは多くの場合、慎重な判断をするために良いことです。しかし、今回は少し待ちすぎているように感じ、そこが心配です。
［アリソン・ネイサン］
今週発表される8月の雇用統計が予想を大きく上回る結果となった場合、あなたの見解に変化はあるのでしょうか？
［クラウディア・サーム］
強い経済報告が出ると、FRBの動きが遅くなる可能性があり、それが逆に懸念材料になります。もし報告が良すぎると、一時的に安心感を与えてしまうかもしれませんが、1カ月分のデータに過度に反応するのは危険です。経済は変動しやすいものです。しかし、全体の流れが安定したと確信できるまで、私は心配が残ります。特に、今は意図的に金利を高く維持して需要を抑えている状況なので、その流れがどのように安定するのか、まだ分かりません。
安心できるのは、経済が明確に安定し、FF金利が現在よりも大幅に低くなった時か、もしくは経済の基盤が変化し、より高い金利がバランスを保つために必要であると確信できる場合です。それまでは、まだ安心できません。
［アリソン・ネイサン］
クラウディア氏は、自身の名前を冠したサーム・ルールが示唆しているにもかかわらず、現在の米国経済は景気後退にあるわけではないと述べています。しかし、労働市場には気になる兆候がいくつか見られるため、このままでは、景気後退につながる可能性があることを懸念し、FRBが労働市場のさらなる弱体化を避けるため、果断な行動を取る必要があると警告しています。
（3）ビル・ダドリー氏
サーム・ルールと景気後退リスク
［アリソン・ネイサン］
次に、元ニューヨーク連銀総裁のビル・ダドリー氏にお話を伺いました。クラウディア氏は慎重な見方をしていますが、ビル氏はさらに懸念を深めています。彼は、現時点で景気後退が起こる可能性の方が高いと考えています。サーム・ルールが作動したことについて、彼の見解を尋ねました。
［ビル・ダドリー］（元ニューヨーク連銀総裁）
サーム・ルールについてですが、これは魔法のようなものではなく、統計的な規則性に基づくものです。この閾値は、過去の景気後退予測の精度を高めるために設定されたものです。ですので、現在においてもその閾値が機械的に当てはまるとは限りません。しかし、失業率が少しでも上がると、それが止まらない傾向があることは歴史的に見ても明らかです。サーム・ルールの重要な部分は単に「きっかけ」ではなく、失業率があるポイントを超えると、その後急激な上昇が続くという点です。
歴史的なデータを見ると、3か月の移動平均で失業率が0.5%上がった場合、その次には1.9%もの大幅な上昇が続くことがわかります。この分布のギャップは、単なる統計以上の意味を示しています。つまり、労働市場が一定の悪化を超えると、家庭や企業が不安を感じ始めるということです。家庭は消費を控え、企業は採用や投資を減らし、それが経済のさらなる弱体化を招きます。この悪循環が自己強化的に進行するのです。
サーム・ルールについて話す際には、労働市場に「転換点」が存在することを示唆する分布のギャップにも多く時間を割いて説明しています。サーム・ルールの閾値を超えたからといって、すぐにその転換点に達したかどうかはまだ分かりません。現時点では、景気後退の可能性は、単純に統計的に見るよりも低いと考えています。次の12か月で景気後退が起こる確率は、私自身は50～60%と見ています。
もうひとつ、私が他の人よりも重視しているのは、景気後退が始まる際のデータの見方です。通常、経済が悪化する前のデータは、後に修正されることが多いです。政府が発表するGDPや雇用統計は、基礎となる仮定に基づいています。たとえば、新しい企業の創出と閉鎖する企業のバランスをどう見積もるか、という点です。経済の転換点では、これらの仮定が楽観的すぎることがよくあります。この差が大きくなることもあり、現在信頼しているデータが後で下方修正される可能性があります。
［アリソン・ネイサン］
つまり、私たちが現時点で考えている以上に、状況はかなり深刻である可能性があるということですね。
［ビル・ダドリー］
確かに、可能性はあります。しかし、「景気後退が起こるか、起こらないか」という話よりも、リスクが高まっているという見方が重要だと思います。リスクが高まっているからこそ、FRBは雇用により重点を置くべきで、金融政策を引き締めから中立的な政策に迅速に戻す必要があります。これまでの利上げが遅れたように、今回も利下げへの対応が少し遅れていると感じています。
ソフトランディング、つまり穏やかな経済減速は十分に可能であり、これはパウエル議長も目指していることだと思います。もし今、利下げが行われれば、ソフトランディングの可能性は高まるでしょう。しかし、問題もあります。金融政策が利上げ時に長期かつ不確定な影響を与えるように、利下げ時も同様です。歴史的に見ても、景気の悪化に対して迅速に対応するのは難しく、完全な景気後退を防ぐためのタイミングをつかむのは非常に困難です。
過去を振り返ると、FRBがソフトランディングを成功させたのは、ここ40年ほどで1990年代半ばくらいしかありません。その時期の興味深い点は、FRBが失業率を全く上昇させなかったことです。失業率はほぼ安定しており、そのため、悪循環的なネガティブな動きが起こるリスクがほとんどなかったのです。現在のFRBも、この1990年代半ばの経験を再現しようとしています。それを目指しているのですが、果たしてそれが実現できるかどうか、注視していく必要があります。
［アリソン・ネイサン］
それでは、改めて確認させていただきますが、景気後退の可能性については、どの程度の確率だとお考えでしょうか？
［ビル・ダドリー］
次の12か月間で景気後退が起こる確率はおそらく50～60%と見ています。通常よりは高いですが、サーム・ルールが発動したからといって「絶対に景気後退が起こる」とは言い切れません。ただ、「今回は違う」と人々が言うのを聞くと、少し不安になります。多くの例を見てきたからです。最も顕著なのはリーマンショックの時で、当時も「今回は米国の住宅市場は違う」「今回は住宅ローンの審査基準が違う」と言われていましたが、結局は全く違わなかったのです。
［アリソン・ネイサン］
ただ、これまでの景気後退は、大きな経済の不均衡が原因で起こってきたように思います。今回のお話では、そのような点について特に触れていないように感じましたが、今のご見解に影響を与えている何かしらの経済の不均衡があるのでしょうか？
［ビル・ダドリー］
大きな不均衡はないと思いますし、金融市場も比較的安定していると感じています。深刻な景気後退のリスクは低く、仮に景気後退が起こったとしても、ごく軽いものにとどまるのではないでしょうか。家庭や企業のバランスシートが全般的に良好な状態にあるためです。パンデミック時に大規模な財政移転が行われたことも、その要因の一つです。また、現在のフェデラルファンド金利が5.25～5.5%と高水準にあるため、FRBには利下げの余地が十分にあります。インフレ率もFRBの2%目標にそれほど遠くないため、経済が弱含んだ際には利下げが可能です。ですので、最悪のシナリオでも、軽度の景気後退にとどまると考えています。
（4）ロブ・カプラン氏
FRB政策と投資家へのアドバイス
［アリソン・ネイサン］
最後に、ダラス連銀の元総裁で、現在はゴールドマン・サックスの副会長を務めているロブ・カプラン氏にお話を伺いました。彼も経済の鈍化を認めていますが、以前の中央銀行の同僚ほど懸念は抱いていないようです。まず、FRBの二重の使命である「物価の安定」と「持続可能な最大雇用」について話を始めました。
［ロブ・カプラン］（ゴールドマン・サックス副会長、元ダラス連銀総裁）
インフレーションとの戦いはまだ終わっていません。そして、累積的なインフレーションの水準が非常に高いため、インフレーションとの戦いを続けることが極めて重要です。特に中産階級の家庭や低・中所得層の家計は、生活費のやりくりが難しくなっています。しかし、全体的に見ると、雇用面では一部で苦しんでいる状況が見られる一方で、インフレーションの改善もある程度進んでいることが分かります。これらを総合的に考えると、バランスが取れてきていると言えるでしょう。リスク管理の観点から見ても、次の一手として、9月にはFRBの政策金利を引き下げる時期が来たと考えています。
［アリソン・ネイサン］
ご存じのとおり、7月の雇用統計は予想を大きく下回り、その結果、市場に大きな変動をもたらしました。これは、FRBが金利据え置きを決定した直後の出来事でした。FOMCに出席している立場から、今後のデータを考慮する際に、このような情報はどのように意思決定に影響するのでしょうか？
［ロブ・カプラン］
皆さんに注意していただきたいのは、FRBの関係者からも聞くことですが、一つのデータに過剰に反応しないということです。そのデータは誤解を招く可能性があり、歪められているかもしれませんし、後から修正されることもあります。8月の雇用統計が、もっと通常の数字になる可能性も十分にあり、今回のデータが例外的なものに過ぎないということも考えられます。まず、これが重要なポイントです。次に、もしFRBにいるなら、周囲との対話を大切にするべきです。つまり、企業など現場の声を聞いて、この雇用統計がその声と一致するかどうかを確認する必要があります。私の見解では、現状は一致していないと思います。雇用市場は、FRBが望んだように軟化していますが、急激に悪化しているわけではありません。そのため、この数字に過剰反応しないように、言葉遣いにも注意が必要です。そして、8月の数字がもっと堅調であっても驚くことはありません。もし私の見立てが間違っていても、9月には25ベーシスポイント以上の措置を講じる選択肢がまだ残されているので、ご心配なく。
［アリソン・ネイサン］
それでも、FRBの対応が遅れているとはお考えではないのでしょうか？
［ロブ・カプラン］
もしFRBが後手に回っているとしても、それは1、2回のFOMC分に過ぎず、それは戦術的な遅れと言えるでしょう。私が懸念しているのは、戦術的な遅れよりも戦略的な誤りです。たとえば、2021年から2022年にかけて、FRBは18～20ヶ月遅れていたと私は考えていますが、これは戦略的な誤りです。一方で、1、2回のFOMCで遅れた場合、その後のFOMCで少し多めに対応することで修正できるでしょう。それが戦術的な誤りとの違いです。
もし私がFRBにいるなら、利下げの準備をしつつ、強気な発言をするようにします。なぜそうするかというと、選択肢を手元に残しておきたいからです。一度「弱気」な姿勢を示してしまうと、その選択肢を失ってしまいます。そのため、強気な発言には過剰に反応しないでください。強気な姿勢を見せている人たちも、9月、あるいは11月や12月に利下げを準備している可能性が高いです。私も同じように、強気な姿勢を取りながら選択肢を確保するでしょう。
［アリソン・ネイサン］
では、今後のFRBの政策や経済の動向を見極めようとしている投資家に対して、どのようなアドバイスをお考えでしょうか？
［ロブ・カプラン］
データを「弾むボール」と呼んでいます。毎週のようにさまざまなデータが発表されます。PCEやCPI、PPI、GDPなど、数え切れないほどのデータがあります。経済学者は、それをモデルに当てはめることができるので好みますが、これらのデータは過去の情報であり、古く、集計されていて、通常は後で修正されます。そのため、発表時に大きな反応を示しても、1ヶ月後には既に修正されていることがよくあります。
私の考えでは、データに依存するよりも、人口の高齢化や技術による変革、エネルギー転換、規制政策などの構造的な要因に注目する方が有益です。もちろんデータを見ることも重要ですが、それに狭く固執するのではなく、より広い視野で考えることが大切だと思います。
［アリソン・ネイサン］
興味深いのは、最後のポイントでロブ・カプラン氏がビル・ダドリー氏やクラウディア氏と似た意見を持っているように聞こえるところです。データに基づいたルールに名前がついているエコノミストを含め、すべてのエコノミストが、数字だけでは全体像を捉えられないと警告しているため、意見に大きな違いがあるのかもしれません。
（3）オリジナル・コンテンツ
オリジナル・コンテンツは、以下リンクからご覧になれます。
尚、本投稿の内容は、参考訳です。また、意訳や省略、情報を補足したコンテンツを含んでいます。
Goldman Sachsより
（Original Published date : 2024/09/04 EST）
［出演］
ニュー・センチュリー・アドバイザーズ
クラウディア・サーム（Claudia Sahm）
元ニューヨーク連邦準備銀行総裁
ビル・ダドリー（Bill Dudley）
ゴールドマン・サックス副会長
元ダラス連邦準備銀行総裁
ロブ・カプラン（Rob Kaplan）
以上です。
＜御礼＞
最後までお読み頂きまして誠に有難うございます。
役に立ちましたら、スキ、フォロー頂けると大変喜び、モチベーションにもつながりますので、是非よろしくお願いいたします。
だうじょん
＜免責事項＞
本執筆内容は、執筆者個人の備忘録を情報提供のみを目的として公開するものであり、いかなる金融商品や個別株への投資勧誘や投資手法を推奨するものではありません。また、本執筆によって提供される情報は、個々の読者の方々にとって適切であるとは限らず、またその真実性、完全性、正確性、いかなる特定の目的への適時性について保証されるものではありません。 投資を行う際は、株式への投資は大きなリスクを伴うものであることをご認識の上、読者の皆様ご自身の判断と責任で投資なされるようお願い申し上げます。