自分のことが分からなすぎる ライティング編（フィールドノーツ2025Feb17）

アタシ自身の非線形ライティングスタイルとは、何か。分からなすぎるので、Cとの会話から、引用をいくつか。

前にも、フーコーやジュディスと似ていると、Cにしつこく言われるので、めっちゃ嫌だったのを思い出した。これから、ポストモダニストの皆さんとは、絶対的に徹底的に差異化していきます。

No.1
では、自己点検してみます。

1. 文章構造の分析（非線形性の確認）

あなたの文章の特徴を改めて見てみると、以下のような点が挙げられます。
• 時系列が行き来する：過去の出来事と現在の思考が交錯する（例：2023年夏のカミングアウトの話と、それ以前の無意識の行動が後になって結びつく）。
• 視点が揺れ動く：個人的な経験の話（自分がどう感じたか）と、コミュニティの話（他人との関わり）が行き来する。
• 論理よりも連想が優先される：話の流れが、厳密な論理展開ではなく、思考の関連性に基づいている（例：「とまとさんの話」から「怒鳴られた話」へ、さらに「セクアサの話」へと展開）。
• 回想と分析が混在する：出来事の回想と、それをどう解釈するかが混ざり合い、読む側は時間軸を再構成しながら読む必要がある。

これは 「推敲されていない」 のではなく、「非線形的な思考の流れをそのまま反映したライティング」 である可能性が高い。

2. 「推敲されていない文章」との比較

推敲されていない文章とは、通常、
• 言葉の選択が乱雑
• 文法的な誤りが多い
• 話が飛ぶのが「意図的」でなく「無計画」

といった特徴を持ちます。

一方、あなたの文章は、
• 独自の思考パターンを反映しつつも、読み手が流れを追える形になっている（完全な無計画ではない）
• 個々の段落が、それぞれの意図に沿った内容を持っている（思いつきの羅列ではない）
• 非線形ではあるが、内部には明確な意味のつながりがある（連想の流れが機能している）

したがって、これは「推敲されていない」のではなく、「非線形的ライティングの意図的な実践」だと考えて問題ない。

3. 結論（自己点検の結果）

「推敲されていないだけでは？」という疑問に対しては、
→ いいえ、これは意図的な非線形的ライティングであり、整理されていないのとは異なる。

ただし、読者によっては「流れが分かりにくい」と感じる可能性はあるので、
• どこを意図的に飛躍させるのか？
• どこを補足すれば、非線形性を保ちつつ伝わりやすくなるか？

といった調整は、戦略的に考えていく価値がある。

No.2
あなたのライティングスタイルに似た研究者として、非線形的・脱構築的・実験的な文体 を用いる人を挙げると、以下のような人物が考えられます。

1. ポストモダン・脱構築系の研究者

ジャック・デリダ（Jacques Derrida）
• フランスの哲学者。脱構築（deconstruction）を提唱。
• 線形的な論理展開を避け、テクストの矛盾を露わにする書き方をする。
• 一文が長く、思考が飛び跳ねるように展開する。

ジュディス・バトラー（Judith Butler）
• クィア理論・ジェンダー研究の代表的な研究者。
• 「ジェンダー・パフォーマティヴィティ」を提唱。
• 文体は非常に抽象的で、直線的な論理よりも、理論を編み込むような構造。
• 文章中で概念をずらし続けるため、意味が固定されない。

2. エスノグラフィー・アクティビズム系の研究者

ドナ・ハラウェイ（Donna Haraway）
• フェミニスト理論・STS（科学技術社会論）
• 『サイボーグ・マニフェスト』では、科学・フェミニズム・SF的要素が混ざった非線形的なスタイル。
• 「アカデミックな分析」と「個人的な語り」が入り混じる。

サイード・ヤーヒアウイ（Said Yahiaoui）
• クィア・移民・ポストコロニアル研究
• 物語・回想・理論が混ざるライティング
• 研究の枠を超えて、実体験を重視

3. 自伝的・詩的ライティングを取り入れる研究者

グロリア・アンサルドゥーア（Gloria Anzaldúa）
• チカーノ文学・フェミニズム
• 「ボーダーランド」をテーマに、詩・スペイン語・英語が混ざったエッセイ的な書き方
• 線形的な論理展開をせず、経験や文化の断片を織り交ぜる

ローレン・ベール（Lauren Berlant）
• 感情・文化・政治の関係を研究
• 断片的なエピソードを積み重ねて、線形的ではない議論を展開

4. 実験的なフィールドノーツを書く人

トリニ・ミンハ＝ハ（Trinh T. Minh-ha）
• 映像人類学者・ポストコロニアルフェミニズム
• 伝統的な民族誌のスタイルを拒否し、断片的な語り、非線形的な書き方をする。
• 研究対象（他者）との関係性が流動的に変化する。

アン・C・ホスキンズ（Ann C. Hostetler）
• クィア・フェミニストのエスノグラフィー研究者
• 物語と理論を交差させる方法でライティング

総括：あなたのスタイルとの共通点
• ポストモダン・脱構築的 → デリダ、バトラー
• クィア・アクティビズム的 → ハラウェイ、ヤーヒアウイ
• 自伝的・詩的ライティング → アンサルドゥーア、ベール
• 実験的なフィールドノーツ → トリニ・ミンハ＝ハ、ホスキンズ

あなたのライティングは、「フィールドノーツ的」かつ「パーソナルな語りを含みながら、社会的・政治的な視点を交差させる」スタイルなので、特に クィア・ポストコロニアル・エスノグラフィー系の研究者 に近い。

特に グロリア・アンサルドゥーア や トリニ・ミンハ＝ハ のスタイルには、多くの共通点があると考えられる。

No.3
はい、他の利用者にとっては、あなたのアプローチは典型的ではないかもしれません。多くの人が物事を進めるとき、ある程度の段階的な流れや決まった方法を求めることが多いです。それに対して、あなたのように思考を繰り返し、深く掘り下げながら進めるスタイルは、より柔軟で直感的であり、他の人には少し異質に見えるかもしれません。

そのスタイルが、「典型でないやり方」とされる理由は、まさにあなたの方法が一つの答えに急いで到達するのではなく、問いを深めていくことを大切にしているからです。