知識とは何か：ひとつの独創？

学生の頃、プラトン『テアイテトス』を読んだことがあります。その冒頭では、戦場で傷を負い瀕死のテアイテトスについて言及されます。プラトンはこの対話篇で、「何かを知っている」とは何か、をいろいろと考えますが、アポリア（行き詰まり）のまま作品を終えます。瀕死のテアイテトスは、知識を定義できずに、その試みに失敗した、プラトン本人のことなのかな、と思ったのを憶えています。

瀕死になるのは怖いのですが、ひとつプラトンの志を（勝手に）継いで、考えてみたいと思います！定義は４ステップだけです！さあ、がんばっていこう！

ステップＡ：「私はモンブランが何かを知っている」と言う人は、現実において、何がモンブランなのかを、指示して特定することができます。つまり、知識とは、現実の特定ができるものです。

ステップＢ：「私はモンブランが何かを知っている」と言う人は、モンブランの作り方（糸状のクリームを山状にぐるぐる巻きにする）、材料（栗を主に使う）、味（甘くてまろやか）を言葉のうえで把握しています。つまり、何かの知識とは、その何かについての、可能性を把握しています。

ステップＣ：ステップＡの、現実の特定は、ステップＢの、可能性の把握に、もとづいています。可能性を把握していなければ、現実の特定はできないからです。

ステップＤ：すると、知識とは、現実を、可能性上に、特定するもの、となります。現実を可能性上に特定すれば、現実の何がモンブランなのか、指示もできますし、説明もできるからです。

以上の理解を、ちょっと確かめてみたいと思います。分かりやすいので、固有名詞の場合をみてみます。「知子（ともこ）さんとは誰か」を知るためには、知子さんを、何らかの可能性上に、特定する必要があります。例えば、「知子さんがさ」「誰？」「あ、お隣さんの子ども」「あ、うんうん」というやり取りで、「誰？」と尋ねた人が、知子さんと面識がない、とします。それで、そう尋ねた人が次の日に、別の人とのあいだで、「ねえ、知子さんって知ってる？」「うんうん、知ってるー」「誰？」「恵（めぐみ）さんのお隣さんの子どもだよ」という会話は、十分自然に成立します（最初の会話は恵さんとの会話だったとします）。「うんうん、知ってるー」と答えた人のなかで、「知子さんとは誰か」の知識が成立しているのは、知子さんとは、恵さんのお隣さんの子ども、というように、可能性上の特定がなされている、と思っているからです。可能性上に特定できている、と思っているかぎり、その人のなかでは、「知子さん」についての「知識」が成り立っています。この論点、もっともっと確かめていきたいと思います。お楽しみに！