16 評価と指導の一体化?
「学びづくり」をテーマにしているのですが、子どもたちの学びの先にある評価について、少しだけ書いておきます(結果的に長くなったので、ご了承ください。)。
1.指導と評価の一体化ではないのか?
はい、そうです。指導と評価の一体化が正しいです(島田が間違っておりました。でも、一応、意図があるのよ。)。
この「指導と評価の一体化」という言葉は、平成13年4月の文部科学省初等中等教育局長通知「(なんちゃらかんちゃらの)生徒指導要録の改善等について」で「指導に生かす評価を充実させること(指導と評価の一体化)」が重視されるようになり、今日に至っています。
2.教えたことを評価して・・・
今日に至っているということの意味が、どういうことかというと・・・
指導と評価の一体化は、指導したことを評価して、評価したことを指導に生かすという、すごくシンプルな考えなハズなのに、イマイチ上手くいっていない。義務教育段階では、多くの先生方の試行錯誤の末に、軌道に乗せてきた部分もありますが、高校では・・・(以下のリンクが文科省の一次資料)
しかし、ここでは学校種の評価について述べるのではなく、指導と評価の一体化を進める上で不可欠な「観点別学習状況の評価」について取り上げます。
3.観点別学習状況の評価
今回の投稿のキモになるので、御承知とは思いますが、念のために確認すると、観点別学習状況の評価とは・・・
とてもシンプルで、頭ではしっかり理解できるのですが、いざ「評価しよう!」となると、「この記述ってA?B?」「あの子、Cとしていいのかな?」というように難しさを感じます。
念のため、国立教育政策研究所が発行している「学習評価の在り方ハンドブック」のQ&Aに当たって、「「十分満足できる」状況(A)はどのように判断したらよいのですか?」への回答を確認しましょう。
うん、分かった気もするね!(笑)
4.ここからが本題!
評価の話は前提の確認が必要!
ここまで長い道のりでしたが、評価について話をするには「指導について」や「評価の概論」のような前提を確認する必要があるのです。
例えば、「あ~、やっぱりお茶漬けは美味しいね」という台詞があったとして、最近、食傷気味なAさんが言うのと、5年間の海外生活から帰国したBさんが言うのでは意味や質が異なるように、指導という前提や概論の理解が違えば、具体的な評価の内容や方法などが違ってしまいます(例えがイマイチ!)。
(本題)評価を指導につなげるために
前述のような教師が感じる難しさを、どうにかして払拭したい!評価をもっとシンプルに!というのが、島田の願いです(だって働き方改革もしたいし…)。
多くの教師にとって「評価=ゴール」という感覚が根強くあり、指導と評価を一体化させるためには、「評価を指導に寄せること」が重要だと島田は考えています。だからこそ、「評価と指導の一体化?」というタイトルで、評価を中心に置いて論を進めてきたのです。
いよいよ本題です。
よりシンプルに!
難しさを感じることなく!
学びの状況を次の指導につなげる!
のポイントを押さえた評価を実現するために、上述のA、B、Cの評価を以下のように捉え直してみませんか?
お気付きかと思いますが、これって、つまり「指導に生かす評価」の感覚に近いですね。
我々教師は、「記録に残す評価」に対してすごく身構えます。一方で、「指導に生かす評価」は授業中、絶えず行っています。
だから、A、B、Cの「記録に残す評価」も「指導に生かす評価」的に考えるのです。そうすると、指導そのものが評価であり、評価そのものが指導になります。
そのものなのだから、一体化を図る必要もない。しかも、指導に直結する!
これくらいドラスティックに意識の転換が必要だと考えています。
「十分満足」と「満足」「努力を要する」は学びの姿ですが、「共有したい!」「ねらいどおり」「支援が必要」は指導の姿です。こんな風にA、B、Cを捉えればいいのです。ぜひ、次の単元・題材からどうぞ!
やばい、全く脱線することもなく、真面目に書きすぎた。
反省。
評価については、学びづくりの上でも欠かせない要素なので、今後もまた書きますが、誤解のないようにしようとすると、とにかく前提が重要となり長くなる傾向があります。
これも反省。
だから、
評価もnoteの投稿も、シンプルに分かりやすく。
お後がよろしいようで・・・