【経営計画の作り方】戦略と戦術の違いを知らないと取り返しがつかなくなる話

戦略と戦術の違いのお話をしたいと思います。

普段、違いを考えることはないかもしれませんね。

神父と牧師が違うように、言葉が違えば意味が違います。

今回の記事で、その違いを理解して、明日からの経営に役立ててください。

■戦略と戦術の違い

すごく簡単に言います。

・戦略は、「なすべきこと」の組み合わせです。
・戦術は、「できること」の組み合わせです。

戦略は、「今できるかどうか」は一旦置いておいて、
どちらへ組織を方向付けするか？ということを考えるものです。

戦術は、「戦略を実現するためにできるアクション」です。

たとえば任天堂。

任天堂は元々、花札やトランプを作る会社でした。
当時は賭博のイメージが強い商品です。

そこに、家庭向けの需要を掘り起こす！という命題を当時の山内社長が打ち出しました。

賭博向けの需要だけでは成長が見込めなかったためです。

これが、戦略です。
家庭向けの販路があるか、ブランド認知があるか、社内に経験者がいるか、

こういうことはいったん脇に置いといて、俺たちどうすべきかな？
ということを話してるわけです。

そのために、具体的なアクションとして、

・子供にウケるディズニートランプを作る
・何度も楽しめるように、遊び方ガイドブックを同梱する

という、具体的に「できること」を積み重ねます。

これらが、戦術です。
戦略で決めた方向に向かって、具体的に何する？ということを話してます。

この時には、非現実的な話をしてはいけません。
できることを積み重ねていく。

ここで、できもしないことを指示すると、社員のやる気が急降下します。
どんなに立派な理念も戦略も、絵にかいたモチです。

■戦略を話し合うときに戦術の話はしない

戦略の話をするときに、戦術の話をしてはいけません。

「なすべきこと」と「できること」は、性質が違います。

できるかどうかにかかわらず、やると決めることが戦略なのです。

ところが、似たような言葉なので、理解がバラバラになっていると、
会議をしても話が進みません。

よく、こんな会話、ありませんか？

「今、やるべきことは、〇〇だろう」
「そうはいっても、誰がやるんですか？」

これが、戦略と戦術が混乱している議論のよくある例なんです。

戦略が正しいなら、どうやったらできるかを考えないといけません。

社内の人材では対応できないなら、外部の人材を活用しよう、とか
お金が足りないなら、短期的に稼げる商売に集中してから取り組もう、とか

こういう、できる方法（戦術）を戦略を決めたあとに考えないとダメですね。

もし、戦略と戦術がうまく区別できているなら、

「今、やるべきことは〇〇だろう」
「いいえ、今後の少子高齢化を考えると、〇〇をやるほうがいいです」

など、「何をするほうがよいのか？」という議論になるはずです。

できる、できないの話はしてないですよね。

また、戦術から逆算した戦略も、うまくいきません。

戦略を戦術に落とし込むときに、具体策が思いつかないからと言って、
できることを積み重ねて戦略を作ってしまうと、
本来会社が目指すべき方向に進めなくなってしまうからです。

順序が大切。
戦略を決めて、戦術を決める。

戦略を決めるためには、

①ミッションを決めて
②外部環境を分析して
③内部環境を分析して
④事業ドメインを定義する

事業ドメインに経営資源を集中投下するために、

「なすべきことはなにか」＝戦略
「明日から何をするか」＝戦術

となります。

■戦略の失敗は戦術では取り返せない

戦略が間違っていると、いかに戦術で挽回しようとしても、取り返せません。

これも、戦略と戦術の違いの理解が必要となる、大きな理由の一つです。

たとえば、自動車のマツダ。

バブル時代に、系列ディーラーを増やして拡販を狙いました。

・マツダ
・オートザム
・アンフィニ
・ユーノス

それに見合う新車開発ができる体力がなく、景気悪化に伴って業績は一気に悪化。
アメリカのフォード社からの追加出資を受け入れました。

これは明らかに戦略レベルの失敗です。
このとき、いくら販売店の現場で売り方を工夫しても、限界があります。
製造現場のカイゼンを積み重ねても、状況はあまり変わりません。

日本とアメリカの戦争も同じです。
資源の規模で言ったら、全くかなわないわけです。
真正面からケンカしたら、いずれ負けるのは目に見えているはず。

いくら局地戦で、零戦が勝ったところで、
少人数のエリート飛行士に依存した体制では、長期的に勝ち続けることはできません。

経営者は、つねにこの違いを意識しなければなりません。
戦略レベルで間違っている場合に、いくら現場を改善しても、変化は見込めないからです。