「四道将軍」考
古墳の分布を見ていると、吉備に造山古墳・作山古墳、丹波（丹後）に網野銚子山古墳・神明山古墳、越に秋常山１号墳、毛野に太田天神山古墳と、その地域で隔絶した規模の前方後円墳が築かれている。これは在地豪族の墓ではなく、中央（ヤマト王権）が派遣した節度使的な人物の墓ではないかと自分は考えている。これらの古墳はだいたい４世紀後半〜５世紀に築かれているが、この時期はヤマト王権の中央集権化が一気に進んだ時期で、そうした時期に地方豪族が中央への挑戦とも取れるような大型前方後円墳を築造したとは考えにくい。考古学では、帆立貝形古墳の登場などから、５世紀代にはヤマト王権の介入による古墳の規制があったと考えられている（小野山節「五世紀における古墳の規制」）ので、在地豪族説ではそれと矛盾する。
自分が中央からの派遣官説を唱えるのは、これらの古墳がその地域において、前後する時期の古墳と規模が隔絶していることと、古墳が築造されている地域が、記紀に記載される四道将軍の派遣先と一致するからである。問題は四道将軍の派遣記事が崇神天皇の条にあり、時代が異なることだが、現行の古墳編年から見た崇神天皇の時代はヤマト王権の黎明期にあたり、まだ地方行政に積極的に介入できるほどの権力を持ちえたとは考えにくい（景行天皇の時代に日本武尊の征伐伝承があるが、これも疑ってかかるべきではないかと思っている）。積極的な根拠はないが、自分は記紀の記事には多くの改変が加えられ、各天皇の事績も入れ替えられていると疑うべきではないかと思っている。私は、四道将軍の派遣は、どちらかというとヤマト王権の権威・権力が充分確立された応神天皇以降の時代のことだったのではないかと疑っている。これは地方豪族から見ると内政干渉になるので、場合によっては反乱を起こされてもおかしくない。それを許さないほどヤマト王権の権威・権力が卓越していたのはやはり応神天皇以降の時代、古墳の墳形に規制をかけられた５世紀代ではないかと思うのである。
できれば論文化してみたいが、記紀の記述を正面から疑ってかかることになるので、慎重になっている。
〔追記〕
後で記事を見直していて気づいたのだが、福島県の会津大塚山古墳は４世紀前半の築造で、これは４世紀前半にヤマト王権の影響が南東北（会津地方）に及んでいたことを示す。そうすると、日本武尊の東北征伐伝承が真実味を帯びることになり、私が立てた仮説にも影響を与えそうである。
本記事で問題としている古墳の築造年代は下記の通り。
①網野銚子山古墳（丹波）→４世紀末～５世紀初頭
②造山古墳（吉備）→５世紀前半
③太田天神山古墳（上野）→５世紀前半
④秋常山１号墳（越）→４世紀後半？
築造時期は少々ばらつきがあるが、おおよそ４世紀後半から５世紀前半である。
この記事の内容自体、もう一度練り直す必要がありそうだが、思考整理の一過程としてそのまま残すことにする。
〔参考論文〕