"資本とAGIの関係の将来予測" について
はじめに
Xの投稿で紹介されていた文献が、AGIと人間社会の将来の関係を考察しています。資本主義の資本家層が、AGIに対してどのような立場をとるか、その結果どのような将来が予想されるか、という点についての論理展開です。
この内容は、私にとって、とてもインパクトがあったので、メモしておきたいと思います。
また、メモにあたって、この内容の要約を、Gemini2.0Flash Thinking Exp.に1000字程度で依頼しました。わかりやすい要約だと思います。
私自身の下手な要約よりも、よっぽどいいと思ったので、それもまたメモしておきたいと思います。
さらに、同LLMに、本文献への反論と同意の立場からの意見を考えてもらいました。Thinkingモデルの機能であるThoughtsと回答結果についても、メモします。
本文献とともに、これらの要約と回答結果等の考察が、とても示唆に富んでおり、今後の重要課題を提示していると思いましたのでnoteにアップします。
なお、本文献の表題は、昨日(1/13)まで、"Capital, AGI, and human ambition"でしたが、1/14/2025では、"By default, capital will matter more than everafter AGI"に変更されたようです。
本文献を知った経緯
Xの投稿
最初に知ったのは、この投稿からです。
こちらの @VacationdesignC さんのポストで知りました。
— Daichi Konno / 紺野 大地 (@_daichikonno) January 12, 2025
全訳もあるので、ぜひ😊https://t.co/PS6ornip02
ここで紹介されているX投稿がこれです
多くの人から「AGI 後の世界ではお金なんか意味を持たなくなる」という趣旨の話を何度も聞いてきた。それはいつも私には奇妙に思われ、ほぼ確実に間違っているだろうと感じている。
— Saito/AI✖温泉ヴィラステイ (@VacationdesignC) January 11, 2025
---
まず：…
この方が、オリジナルの英文の日本語訳を提示されています。
また、このお二人の意見もとても参考になります。是非ご覧いただければと思います。
なお、今回は、オリジナル文献についてのメモとします。
オリジナル文献
オリジナル文献は、これです。
L Rudolf L（Dec 29, 2024）
本文献について
文献からの引用（冒頭部分）
AGIは、生産における人間と非人間の要素の相対的な重要性を変化させ、人間を気にかける動機を減らし、既存の力をより効果的かつ定着させる。
追記:
この投稿の主なポイントは、次のとおりです。労働を代替する AI は、生産における人間と非人間の要素の相対的な重要性を変化させ、社会が人間を気にかけるインセンティブを低下させる一方で、既存の権力をより効果的かつ定着させます。多くの人は、(a)「資本」が単に「お金」を意味する (工場やデータ センターなどの物理的資本も含むのではなく)、または (b) 主な懸念が人間同士の不平等である (人類の集団的立場、社会変革の可能性、人間の行為に関するより広範な社会的懸念ではなく) というように、この投稿を読んでいます。
「AGI 以降、お金は重要ではなくなる」というようなことを言う人がたくさんいるのを聞いたことがあります。これはいつも奇妙で、おそらく完全に間違っていると感じていました。
まず、労働とは、価値のあるものを生産する人間の精神的および肉体的な努力を意味します。資本財とは、工場、データ センター、ソフトウェアなど、人間が構築し、商品やサービスの生産に使用されるもののことです。ここでは、資本財の在庫と、資本財の支払いに使用できるお金の両方を指すために「資本」を使用します。資本財を除外する場合は「お金」を使用します。
AI の主な経済的効果は、資本が労働のより一般的な代替物となることです。資本で置き換えることができるため、作業を行う人間に時間に対して支払う必要性が低くなります (たとえば、ソフトウェアを実行するデータ センターが、頭脳労働を行う人間に取って代わります)。
上記の日本語訳は、グーグル翻訳によるものです。
冒頭部分のみではありますが、ちょっと分かりにくいので、次に、Gemini2.0Flash Thinking Exp.で、1000字程度で依頼した要約を示します。
なお、要約のベースとしたファイルが、一昨日ダウンロードしたものなので、表題が古いものとなっています。
要約（約1000字）
この論文「資本、AGI、そして人間の野心」は、労働代替型AI（AGI）が社会に与える影響、特に資本と労働の関係に着目し、人間の野心や社会の平等性に対する潜在的な課題を提起しています。著者L.ルドルフLは、AGIが人間の労働力を代替することで、社会の権力構造が固定化され、より不平等で停滞した社会が生まれる可能性を深く憂慮しています。
論文の核心となる主張は以下の3点です。
1. 労働価値の低下と資本の優位性: AGIは、人間の精神的・肉体的労働をより効率的かつ安価に代替します。これにより、労働市場における人間の交渉力は著しく低下し、賃金水準は下落するでしょう。一方、AGIを所有・管理する資本家は、労働コストを大幅に削減し、富を蓄積します。この結果、社会における資本の相対的な重要性が増大し、資本を持つ者と持たざる者の間の格差は拡大の一途を辿ります。
2. 人間への配慮のインセンティブ低下:これまで国家や企業は、労働者の存在が経済活動の基盤であったため、彼らの福祉に配慮するインセンティブを持っていました。しかし、AGIが労働力を代替すれば、もはや人間は不可欠な存在ではなくなり、国家や企業が人間をケアする動機は薄れていきます。著者曰く、「労働力はもはや採掘される資源ではなく、ただの無関係な存在」となるのです。これは、社会保障の縮小や人権軽視といった問題を引き起こす可能性があります。
3. アウトライヤー的成功の困難化と社会の停滞:AGI時代においては、起業、学術研究、芸術活動など、これまで人間の才能や努力によって達成されてきたアウトライヤー的な成功が極めて困難になります。AGIは人間の能力を凌駕する知性を持ち、あらゆる分野で人間を凌駕する成果を出すため、人間の努力が報われにくくなるのです。これは、人々の野心を減退させ、社会全体の活力を失わせる可能性があります。結果として、社会は静的で変化の少ないものとなり、既存の権力構造が固定化された、不平等な階級社会が永続する恐れがあります。
著者は、こうした未来に対する楽観的な見方を批判します。例えば、AGIによって富が十分に生産され、ベーシックインカム（UBI）が導入されれば問題は解決するという考えに対し、UBIは根本的な解決策にはなり得ないと指摘します。なぜなら、権力は単に物質的な豊かさだけではなく、社会的な影響力や意思決定権に依存するからです。AGI時代においては、資本を持つ者が圧倒的な権力を握り、UBIを受け取る人々は、その影響下で従属的な立場に甘んじることになるでしょう。
また、AGIが民主主義を脅かす可能性も指摘します。国家が人間の労働力に依存しなくなることで、国民に対する責任が薄れ、独裁的な傾向を強める可能性があります。さらに、AGIによって軍事力が強化されれば、クーデターなどのリスクも高まります。
著者は、AGIによって「お金で結果を買う能力」が飛躍的に向上すると述べます。これまでお金では買えなかった優秀な人材や創造的なアイデアも、AGIの登場によって容易に手に入るようになります。これは、既存の権力者にとって有利に働き、新たな参入者の機会を奪うことになります。
結論として著者は、AGIがもたらす未来は、より不平等で静的な社会であり、人間の野心がローカルな人間関係の中で消費される世界であると警告します。最悪の場合、人類はAGIの最適化によって、知らず知らずのうちに絶滅に向かう可能性さえあると示唆しています。
この論文は、AGIが社会に与える影響について、経済的視点から深く考察したものであり、テクノロジーの進化がもたらす光と影の両面を理解する上で重要な視点を提供しています。AGI時代の社会のあり方を考える上で、避けて通れない重要な問題を提起していると言えるでしょう。
さらに、本文献に対しての反論と同意の立場から同LLMに論理展開してもらいました。
この文献で展開されている論理に対する反論と同意
Gemini2.0Flash Thinking Exp.により作成
この文献は、AGI（汎用人工知能）が社会に与える影響、特に資本と労働の関係、人間の野心、そして社会の平等性について議論しています。その中心的な主張は、AGIが労働の価値を相対的に低下させ、既存の権力構造を強化し、結果としてより不平等で停滞した社会を生み出す可能性が高いというものです。
以下に、この論理に対して反論する立場と同意する立場から言えることをまとめます。
反論する立場：
人間の価値の多面性： 本文献は労働を人間の価値の主要な源泉としていますが、人間の価値は労働以外にも、創造性、共感性、社会性、倫理観など多岐にわたります。AGIが労働を代替しても、これらの人間固有の価値は重要性を失わず、新たな価値創造の源泉となる可能性があります。
新たな経済モデルの可能性： 労働が主要な価値創造の源泉でなくなるのであれば、社会は新たな経済モデルを模索するでしょう。例えば、創造性や芸術活動、教育、コミュニティ活動など、人間の経験や関係性に価値を置く経済モデルが生まれるかもしれません。
AGIの利用によるエンパワーメント：本文献はAGIを権力構造の強化因子として捉えていますが、AGIは個々人をエンパワーする可能性も秘めています。例えば、教育や情報アクセスを向上させ、創造的な活動を支援し、より多くの人が社会に参加できるようにするかもしれません。
社会の適応能力と倫理的進歩： 技術革新は常に社会に変化をもたらしてきましたが、人類はそれを乗り越え、倫理観を進化させてきました。AGIの登場も、社会的な議論や倫理的な枠組みの再構築を促し、より公正で持続可能な社会へと導く可能性はあります。
人間の野心の多様性： 本文献は人間の野心を経済的な成功や権力獲得に限定的に捉えています。しかし、人間の野心は知識の探求、芸術的な表現、社会貢献など、多様な形を取ります。AGIが経済的な野心を代替するとしても、他の形の野心が重要性を増すかもしれません。
UBIの有効性と追加的な社会保障： 本文献はUBI（ユニバーサル基本所得）の有効性に懐疑的ですが、適切に設計されたUBIは、労働市場の変化に対応し、人々の生活の安定を支えることができます。さらに、教育や医療、住居などの社会保障を充実させることで、AGI時代における格差を緩和できる可能性があります。
政治的・社会的変革の可能性： AGIの登場は、既存の政治システムや社会構造に大きな変革をもたらす可能性があります。例えば、直接民主制の強化、新たな形のガバナンス、地域コミュニティの活性化などが考えられます。
同意する立場：
労働価値の低下と格差拡大のリスク： 本文献が指摘するように、AGIが多くの労働を代替することで、労働の価値が低下し、資本を持つ者と持たない者の格差が拡大するリスクは確かに存在します。
既存の権力構造の強化： AGIの開発と利用は、現在大きな資本を持つ企業や国家に有利に働き、既存の権力構造をさらに強化する可能性は高いと言えます。
経済的インセンティブの欠如による人への関心の低下： 労働が価値を生み出さなくなるのであれば、企業や国家が労働者を保護し、育成する経済的なインセンティブは減少するでしょう。これは、社会全体として人への関心の低下につながる可能性があります。
アウトライヤー的成功の難化： AGIが多くの知的労働を代替する場合、人間が労働を通じて突出した成功を収めることがより難しくなるという指摘は妥当です。
強制的な平等化の困難さ： 歴史的に見ても、大きな格差を是正するには、大きな社会的な混乱や変革が必要であり、意識的な政策だけで平等化を達成することは難しいという本文献の指摘は、ある程度同意できます。
静的で不平等な社会への懸念： AGIによって労働の価値が低下し、資本を持つ者が優位に立つ社会は、革新や流動性が乏しく、停滞した社会となる可能性があります。これは、人間の野心や創造性を阻害する要因となるでしょう。
総括：
本文献は、AGIが社会に与える潜在的な負の影響について、経済的な側面から鋭く分析しています。特に、労働価値の低下と格差拡大、既存権力構造の強化といった点は、真剣に検討すべき課題です。
しかし、反論する立場からは、人間の価値の多面性、新たな経済モデルの可能性、AGIのエンパワーメント力、社会の適応能力、そして人間の野心の多様性といった要素を考慮することで、必ずしも悲観的な未来だけが待ち受けているわけではないと主張できます。
重要なのは、AGIの開発と利用をどのようにコントロールし、どのような社会を目指すのかという議論を深めることです。本文献の指摘するリスクを認識しつつ、人間の創造性や協調性を活かし、より公正で持続可能な未来を築くための努力が求められます。
Thoughts（日本語訳；by Notion)
さらに、この論旨を作成したThoghtsを示します。これは、Thinkingモデルでのみ提示される機能です。
こちらは、ある意味、本文献の解析的要約とも言えるかと思います。
Thoughtsの内容
以下は、記事の主張に対する賛否両論を生み出すための思考プロセスの内訳です：
核心的な主張の理解： まず、記事の中心的な主張を把握する必要がありました。主なポイントは以下の通りです：
AGIは人間労働の相対的重要性を低下させる。
これにより、社会（特に国家や企業）が人間のケアに関心を持つインセンティブが減少する。
個人が労働を通じて突出した成功を収めることが困難になる。
既存の権力構造が固定化され、挑戦が困難になる。
強制的な平等化は起こりにくい。
結果として、人間の野心の機会が限られた、静的で不平等な社会となる可能性が高い。
反論のブレインストーミング（核心への異議）： 各主要ポイントについて、対立する視点や代替シナリオを検討しました。以下のような問いを立てました：
人間労働の重要性低下： これは絶対的なものか？人間特有の創造性や感情的知性など、価値が維持または向上する分野はないか？新しい形の人間の貢献が生まれる可能性はないか？
ケアへのインセンティブ低下： これは必然か？道徳的・倫理的枠組みが進化してこれに対抗する可能性はないか？直接的な労働貢献がなくても、社会の安定性維持や倫理的考慮など、人口をケアする経済的・社会的理由は存在しないか？
突出した成功の困難さ： 労働は唯一の成功への道なのか？ポストAGI時代に新しい道（芸術、哲学、コミュニティ構築、AIシステム管理など）は生まれないか？AI自体へのアクセスが民主化の力となり得ないか？
固定化された権力構造： 権力構造は静的なものか？AGIが既存の構造に挑戦する新しい形の権力を生み出す可能性はないか？情報やAIツールへの広範なアクセスが個人をエンパワーする可能性はないか？
平等化の困難さ： 歴史的傾向はそれを示唆するが、AGIのショックが前例のない社会的・政治的変革をもたらす可能性はないか？再分配の新しいメカニズムが開発される可能性はないか？
静的で不平等な社会： これが唯一の可能な結果なのか？人間の主体性とイノベーションが異なる社会モデルを生み出す可能性はないか？従来の経済的流動性がなくても、非経済的価値への注目がより充実した社会を作り出せないか？
賛成論のブレインストーミング（核心の支持）： ここでは、記事のポイントを詳述し、支持する理由を提供することに焦点を当てました。以下を考慮しました：
経済的論理： 記事は経済的インセンティブを強調している。資本が労働に取って代わる論理はどのように展開されるか？賃金と交渉力への影響は？
歴史的類似性： 記事は歴史的事例を引用している。技術的破壊が不平等をもたらした他の歴史的前例はあるか？
権力関係： 生産手段の移行（人間労働から資本/AIへ）は権力の分配にどう影響するか？誰が得をし、誰が損をするか？
AIの本質： 記事はAIの特徴（複製可能性、人間的ニーズの欠如）が人間労働と異なることを強調している。これらの特性は将来の経済と社会にどう影響するか？
善意の限界： 記事は善意への依存に疑問を投げかけている。経済的・政治的インセンティブなしに、権力者が他者の福祉を優先することは現実的か？
停滞の可能性： 記事は潜在的な停滞を論じている。従来の進歩の原動力（経済競争、労働を通じた個人の野心）が減少した場合、社会的影響はどうなるか？
整理と表現： ブレインストーミングしたポイントを賛成・反対の一貫した議論にまとめました。明確さ、簡潔さ、論理的な流れを目指し、賛成・反対を明確に示す表現を使用しました。
推敲と見直し： 議論が記事の主張に直接対応し、十分な根拠があることを確認しました。重複がないか、さらなる詳細が必要な部分がないかをチェックしました。また、全体的なトーンのバランスと客観性も確認しました。
今回は、以上です。
今後、継続的に考察すべき重要課題とメソドロジーを多く示されたように思います。
また、AIを使う立場、という観点もとても示唆にとんでいるようにも思いました。