【特許出願書類の書き方】背景技術～発明が解決しようとする課題の書き方

特許出願書類の書き方シリーズとして、基本的な考え方をご紹介していきます。
本記事では、【背景技術】から【発明が解決しようとする課題】までの部分です。

まず大前提として、特許の出願書類の書き方は、特許法に反しない限り、基本的には自由です。
ただ、以下のような考え方を知っておくと、きっとよい出願書類が書けると思います。ご参考にどうぞ。

（１）簡潔に書く

従来どのようなもの（発明・アイデア）があって、それにどんな問題点（課題）があるのかを簡潔に説明します。

以前、別の記事で述べましたが、特に、背景技術の説明は、あなたの発明自体の説明ではありませんので、重要性は相対的に低くなります。
【Ｑ＆Ａ】背景技術～発明が解決しようとする課題は、どのくらい書けばよいか？

あなたの発明の説明がわかりにくくならないように、簡潔に記載しましょう。

（２）典型的ないくつかの書き方

①簡潔型（一般的な書き方）
従来は、装置Ａがあった。
装置Ａには、Ｘという課題があった。
（そこで、本発明は、・・・とすることで、課題Ｘを解決した。）

②さらに改善型
従来は、装置Ａがあった。
装置Ａには、Ｘという課題があった。
課題Ｘを解決するものとして装置Ｂがあった。しかし、装置Ｂには、別の課題Ｙがあった（不十分であった）。
（そこで、本発明は、・・・とすることで、課題Ｘ（＆Ｙ）を解決した。）

③別のアプローチ型
従来は、装置Ａがあった。
装置Ａには、Ｘという課題があった。
課題Ｘを解決するものとして装置Ｃがあった。
本発明は、装置Ｃとは異なる別のアプローチとして、・・・とすることで、課題Ｘを解決した。

どの書き方もありです。他にもいろいろなパターンがあります。
ちなみに、
②は、装置Ｂを従来の装置として記載することもできます。そうすれば、一般的な書き方（①）となります。
③は、装置Ｃについて触れなくてもいいと思います。そうすれば、一般的な書き方（①）となります。

なお、③の書き方をする場合、あなたの発明の効果が、装置Ｃよりも効果が低いものであっても構いません。
この点については、別の記事で述べています（追ってリンクを張ります）。

＊
以上の考え方を知った上で、特許公報や、特許庁が出している特許出願書類のひな型を読んでみてください。

ちなみに、特許庁が出している特許出願書類のひな形（ハンドスキャナの発明）は、②の書き方です。
これは、②のような書き方でもよいことを示したに過ぎず、②のような書き方でないといけないというものではありません。

【ＰＲ】時代とともに良い出願書類の書き方は変わります。弊所も時代とともに成長を続けます！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、お気軽にどうぞ！

以上、ご参考になれば幸いです。
最後までお読みくださりありがとうございました。

●YouTubeで音声でもご覧いただけます

●元ブログ（＋αの情報あり）

https://www.tokkyoblog.com/archives/33692928.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

東雲特許事務所（しののめ特許事務所）
弁理士　田村誠治（元特許庁審査官）
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営