特許請求の範囲の記載で「前記」でうまく表現できない３すくみの構成要素とは？【リライト版】

（Ｑ）特許請求の範囲の請求項の記載についてです。
「前記」でうまく表現できない場合はどうしたらいいでしょうか？

例えば、Ａ、Ｂ、Ｃ、３つのものを定義するときに、
✔ＡはＢにより定義、ＢはＣにより定義、ＣはＡにより定義できる
とします

【請求項１】
○○装置において、
①Ａに接触するＣと、
②前記Ｃに接触するＢと、
③前記Ｂに接触するＡと、
を備えたことを特徴とする○○装置。

③のＡを定義する行では、
✔それより前の①でＡが出てきているので「前記」が必要です

しかし、③を「前記Ｂに接触する前記Ａと、」と記載すると、
✔構成要素を列挙する「と、」の直前に「前記」が来てしまう
この点に違和感があります。

しかし、直そうにも、なかなかうまくいきません。
どうしたらいいでしょうか？

（Ａ）お互いがお互いを定義し合うようなものがあります。
「グー・チョキ・パーや、ヘビ・カエル・ナメクジなどの３すくみ」
などもこれに当たります。

たしかに、ご質問のように、
✔①「と、」で列挙すること
✔②「と、」で列挙した直前に「前記」が来ないようにすること
これらを『決まり』とするならば、３すくみはうまく表現できません。

（決まりを少し変えることで、形式的に解消する方法はあります）
（少なくとも２とおり考えてみてください。）

しかし、この問題の本質は、そこではありません。
そもそも、『決まり』とはなんでしょうか？

■特許公報を読むときは、形式ではなく、実体を見る

上記の①、②はたしかに主流の書き方です。
特許公報でも、このような主流の書き方を多く見ることができます。

しかし、本質的なのは、このような形式的なことではありません。
発明を明りょうに特定することです。

発明の本質が適切に表現されていなければ、意味がありません。
たとえマイナーな書き方でも発明の本質を明りょうに表現すべきです。

特許の書類を作成するときには、特許公報を読むことを勧めています。
特許公報では、形式面ではなく実体的な内容を見るようにしましょう。

■３すくみのパズルの答え

本記事は少し抽象的でしたが、イメージは伝わりましたでしょうか。
最後に、３すくみのパズルの答えを２つほど記載しておきます。

【請求項１】
○○装置において、
Ａと、Ｂと、Ｃと、を備え、
前記Ａは、前記Ｂに接触し、
前記Ｂは、前記Ｃに接触し、
前記Ｃは、前記Ａに接触することを特徴とする○○装置。

【請求項１】
○○装置において、
Ａと、
前記Ａに接触するＣと、
前記Ｃに接触するＢと、
を備え、
前記Ａは、前記Ｂに接触することを特徴とする○○装置。

読み替えとして、
Ａ：グー、Ｂ：チョキ、Ｃ：パー、接触する→勝つ
と読み替えるとわかりやすいかも知れません。

発明の内容が明りょうであるならば、まったく問題はありません。

むしろ発明のポイントが強調→見かけないような記載でもよい。

いずれにしても、
✔特許法や審査基準などに従うことは、最低限のルールです
✔一方で、特許の出願書類には、こうした方がベターというのがある

重要な発明のときには、弁理士へのご依頼もご検討ください。
あなたの発明の価値を最大限にすることができるはずです。

＜元記事＞
「前記」でうまく表現できない３すくみの構成要素とは？（2016年05月16日執筆）

＜関連記事＞当ブログのリライトについて
特許の過去記事をリライトします＆YouTubeも【１文１行ブログ】

●YouTubeで音声でもご覧いただけます

●元ブログ（＋αの情報あり）

https://www.tokkyoblog.com/archives/88913454.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊