国公立大学分析⑦　秋田大学（2016-2019）

こんにちは。

今回は東北シリーズ第三弾、秋田大学です。

なお、ここ最近、世の中の自粛解禁ムードに連動するように私の仕事量も増加しているので、この自己研鑽も「ペースを落としつつも必ず毎日少しずつ進める」というスタンスになっております。ご容赦ください。

〇2016年の分析

①文章の分析
【出典】佐藤健二『ケータイ化する日本語』
　→　同年の大阪府立大学、高崎経済大学で同一出典の文章から出題。
【字数】4,100字
→　国立大学としては標準的な字数。
【文章テーマ】言語論
→　言語理解の方法を翻訳などを例にして論じている。
【文章難易度】★★★☆☆
→　比喩理解がどこまでできるかがポイント。

②設問の分析
【設問数】　7問
【記述量】　字数指定問題は問7以外ない（が、250-300字程度）
【難易度】　★★★☆☆
【総評】　　傍線の引き方が秀逸。内容理解ができているかが確認できる。

＜各設問分析＞
  問１ 換言記述
【根拠探索】★★☆☆☆
【字数調整】★★★☆☆
【難易度】　★★★☆☆（2.5ぐらい）
【コメント】　
  ・本文中の定義をまとめる問題。二つ目の翻訳のほうがまとめやすい。

  問２ 抜き出し　★★☆☆☆
【コメント】
  ・探す範囲も決まっているので追いやすい問題かな…と。

   問３　換言記述
【根拠探索】★★★☆☆
【字数調整】★★★☆☆
【難易度】　★★★☆☆
【コメント】　
  ・根拠の確定もやや戸惑うが、それ以上にまとめる際に少し苦心しそう。

問４　空欄補充　★★☆☆☆
【コメント】
 ・論理展開から考えると…そんなに難しくない。

問5　換言記述
【根拠探索】★★★☆☆
【字数調整】★★★★☆
【難易度】　★★★★☆（3.5ぐらい）
【コメント】　
  ・具体化記述。抽象内容の根拠は確定しやすいが、表現が難しい。
  ・引っ張るべき具体例をミスすると…と考えるといい問題だ。

問6　理由記述
【根拠探索】★★★★☆（3.5ぐらい）
【字数調整】★★★★☆
【難易度】　★★★★☆
【コメント】　
  ・「空間的」の解釈ができないと根拠の探索がぶれる。
  ・具体例の挙げ方は複数あるので、気づけば問題なく解けそうではある。

問7　自由記述
【難易度】　★★★★☆
【コメント】　
  ・自分の意見の表明は難しくないが、具体例を挙げるのが本当に難しい。
  ・いい問題出しますねえ…。

〇2017年の分析

①文章の分析
【出典】國分功一郎『民主主義を直感するために』
【字数】3,600字
→　国立大学としては標準的な字数。
【文章テーマ】哲学
→　「消費」と「浪費」の違いを論じつつ、現代社会を批判している。
【文章難易度】★★★☆☆
→　定義をちゃんと押さえることができるのか、が問われている。

②設問の分析
【設問数】　6問
【記述量】　字数指定問題は問6以外ない（が、250-300字程度）
【難易度】　★★★☆☆
【総評】　　引き続き、問題設定が秀逸。
　　　　　　國分功一郎を題材にした問題の中でも屈指の名作。

＜各設問分析＞
  問１ 換言記述
【根拠探索】★★☆☆☆
【字数調整】★★☆☆☆
【難易度】　★★☆☆☆
【コメント】　
  ・サービス問題。基本的な作業も確認できる。

問2　 換言記述
【根拠探索】★★☆☆☆
【字数調整】★★☆☆☆
【難易度】　★★☆☆☆
【コメント】　
  ・これもサービス問題。対比をまとめることができればＯＫ。

   問３　換言記述
【根拠探索】★★☆☆☆
【字数調整】★★★☆☆
【難易度】　★★★☆☆（2.5ぐらい）
【コメント】　
  ・具体化記述は秋田大学頻出。具体例まで理解が必要である。

問４　選択肢　★★☆☆☆
【コメント】
 ・まあ、迷わないかなあ…。

問5　換言記述
【根拠探索】★★★★☆
【字数調整】★★★★☆
【難易度】　★★★★☆
【コメント】　
  ・「社会的な意義」を換言するのがなかなか難しい。
  ・いいところに線を引くなあ…と。

問6　自由記述
【難易度】　★★★★☆
【コメント】　
  ・自分の意見の表明は難しくないが、具体例を挙げるのが本当に難しい。
  ・毎年、いい問題出しますねえ…。

〇2018年の分析

①文章の分析
【出典】『集合知とは何か』　西垣通
　→　2019立教大学、2015静岡大学、他、頻出。
【字数】3,300字
→　国立大学としてはやや少なめな字数。
【文章テーマ】現代社会論
→　現代社会における知について論じている。
【文章難易度】★★★☆☆
→　論理展開が明確。しかし、受験生には読みにくいかも…？

②設問の分析
【設問数】　7問
【記述量】　字数指定問題は問7以外ない（が、250-300字程度）
【難易度】　★★★★☆
【総評】　　
　この三年間の流れは秀逸。この設問の並びは美しいが厳しい。

＜各設問分析＞
  問１ 換言記述
【根拠探索】★★☆☆☆
【字数調整】★★☆☆☆
【難易度】　★★☆☆☆
【コメント】　
  ・これはサービス問題。解けないとダメ

  問２　換言記述
【根拠探索】★★★★☆
【字数調整】★★★★☆
【難易度】　★★★★☆
【コメント】　
  ・「権威主義」の言い換えは非常に難しい。語彙力も問われる。良問。

  問３　換言記述
【根拠探索】★★★☆☆
【字数調整】★★★★☆
【難易度】　★★★★☆（3.5ぐらい）
【コメント】　
  ・範囲が決められているが、その中で表現を決めていくのに苦心しそう。

  問４　理由記述
【根拠探索】★★★★☆
【字数調整】★★★★☆
【難易度】　★★★★☆
【コメント】　
  ・意外と根拠も表現もしづらい問題。
  ・文章内容をもとに考えていく必要性がある。

  問５　選択肢　★★☆☆☆
【コメント】
 ・論理展開から考えると…そんなに難しくない。

  問6　換言記述
【根拠探索】★★☆☆☆
【字数調整】★★☆☆☆
【難易度】　★★☆☆☆
【コメント】　
  ・ここにきてのサービス問題。これはあっさり答えないと。

  問7　自由記述
【難易度】　★★★★☆
【コメント】　
  ・自分の意見の表明は難しくないが、具体例を挙げるのが本当に難しい。
  ・毎年毎年、いい問題出しますねえ…。

〇2019年の分析

①文章の分析
【出典】リスク化される身体　美馬達哉
【字数】3,800字
→　国立大学としては標準的な字数。
【文章テーマ】現代社会論
→　現代社会におけるリスクについて論じている
【文章難易度】★★★☆☆
→　論理展開がそんなに難しくない。ちゃんと追っていけるもの。

②設問の分析
【設問数】　6問
【記述量】　字数指定問題は問6以外ない（が、250-300字程度）
【難易度】　★★☆☆☆
【総評】　　
　・昨年の難しさからの反動？あまりにも拍子抜けの問題が多い。

＜各設問分析＞
  問１ 換言記述
【根拠探索】★★☆☆☆
【字数調整】★★☆☆☆
【難易度】　★★☆☆☆
【コメント】　
  ・サービス問題。簡単すぎる。

問2　 換言記述
【根拠探索】★★☆☆☆
【字数調整】★★☆☆☆
【難易度】　★★☆☆☆
【コメント】　
  ・これもサービス問題。昨年の反動か？

  問３　換言記述
【根拠探索】★★☆☆☆
【字数調整】★★☆☆☆
【難易度】　★★☆☆☆
【コメント】　
  ・いくら何でも…簡単すぎない？

問４　客観系　★★☆☆☆
【コメント】
 ・まったく難しくない。昨年やや難しく作った反動？拍子抜け。

問5　換言記述
【根拠探索】★★★★☆
【字数調整】★★★☆☆
【難易度】　★★★★☆（3.5ぐらい）
【コメント】　
  ・「単純な科学」について言い換えるのが難しい
  ・この年唯一のちょっと悩む問題。

問6　自由記述
【難易度】　★★★☆☆
【コメント】
  ・この問題すら、今年はそんなに難しくない。

〇分析結果～見えてくるもの

　・　文章量は標準的。現代文しかないのは…どうなのか。
　・　文章テーマは哲学、現代社会論が多い。
　・　具体化、意見記述など記述のバリエーションもあり、良問。
　・　弘前大、岩手大よりも一段難しい。

以上です。次回は、同じ秋田の「国際教養大学」の問題を扱います。

それでは。