ジェンダー戦争：トランスと女性の権利に関する議論をめぐる2つの対立する視点(英Prospect Magazine2021.12.09記事和訳)
Prospect Magazineの2021.12.09記事
Gender wars: two opposing perspectives on the trans and women’s rights debate
https://www.prospectmagazine.co.uk/essays/gender-wars-two-opposing-perspectives-on-the-trans-and-womens-rights-debate
を日本語訳しました。
(www.DeepL.com/Translator（無料版）アプリで翻訳&適宜修正しました。)
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
弁護士と哲学者が、男女共用スペースや子どもの思春期を抑える薬など、7つの命題に答えます。
執筆者
ロビン・ホワイト
&
キャスリーン・ストック
トランスジェンダーの権利をめぐる争いは、現代の最も困難な議論のひとつとなっています。賭け金は非常に高いものです。JK ローリングとチママンダ・ンゴジ・アディーチェは、他の人が信じていることに対して、度を越していると言ったために、悪質な攻撃を受けた2人の女性です。トランスジェンダーの人々の中には、不用意な言葉の使用がスティグマやトランスフォビアを助長すると考える人もいます。この問題の核心は、男女別のサービスやスポーツ、スペースにおいて、性自認(ジェンダー・アイデンティティ。生物学的な性別にかかわらず、男性であるか女性であるかをその人が同定すること)が常に優先されるべきだと考える人たちと、生物学的な性別を性自認で完全に置き換えることはできないと考える人たちとの間の意見の相違にあります。
議論の中で片やトランス活動家は、女性であることを、誰かが自称するアイデンティティの問題以上のものだと言うのは憎しみに満ちていると主張する。片や一部のフェミニストは、女性であることを純粋にこのように還元することは、女性が常に少なくとも部分的には性別(sex)に基づいて抑圧されてきたという事実を最小化することであり、その男性と女性の違いは刑務所やスポーツのようなもので関係していると主張している。このような議論は、しばしば二極化した論調で行われるため、実際に何が問題になっているのかを理解するのが難しくなっています。ここでは、対立する2つの視点から、意見の対立点と同意点を明らかにします。
トランス女性は女性です
ロビン・ホワイト：もちろん、そうです。しかし、それはもちろん、あなたが適用するテストに依存しています。私たちを愛している人、一緒に働いている人、友達、あるいは電車で隣に座っているだけの人に聞いてみると、私たちは女性のディアスポラ(訳註:パレスチナ以外の国に離散したユダヤ人)として受け入れられていることがわかるでしょう（トランスジェンダーの男性が男性として受け入れられているのと同じように）。私たちは女性の弁護士、医師、科学者、エンジニア、起業家、電車の運転手であり、2004年に制定されたイギリスの性別承認法によって、私たちの地位は国に認められており、国際的な法理論もそれを支持しています。私が知っているトランスの人々の大多数は、思春期に現れる第二次性徴の一部または全部を、後天的または肯定的な性別に合わせています。ほとんどの人は気づかずに通り過ぎていきます。
生物学的本質主義（染色体だけが重要であるとする考え方）は、現実的なハードルの高さで失敗しています。読者の中で、自分の染色体を検査したことがある人は何人いるでしょうか？スーパーマーケットのトイレを使う前に性器をチェックしなければならないのでしょうか？
キャスリーン・ストック：人間は性が二形態の種です。私たちの99.8％は男性か女性のどちらかに分類されます。このことを否定するために、人間はみな「スペクトル」上にあるという話がよくされます。しかし、ある説得力のある説明によると、個人がどちらの性カテゴリに分類されるかを決定するのは、発達中の人間が、小さな配偶子（男性）または大きな配偶子（女性）のどちらかの経路を辿っているかどうかであり、たとえその経路が後に変異や病気によって破壊されたとしても、その経路を辿っているかどうかであるといいます。
生物学的な違いが社会的な違いを生みます。ほとんどの女性が妊娠できるということは、一つの重要な事実です。女性が男性よりも平均的に弱くて小さいということも重要な事実です。1つ目は収入力に違いをもたらします。2つ目は、暴行事件の統計やスポーツにおけるパフォーマンスの格差に違いをもたらします。これらは普遍的な一般論ではありませんが、見る目のある人には識別可能なパターンがあります。
このように、性に関連するパターンは、単なる皮相的なものではありません。ホルモンや手術によって人工的に作られた外見や、単なるアイデンティティの内面的な感情を超えているのです。誰かの好みのアイデンティティを尊重することが礼儀であり、コストがかからない場合もありますが、それは決してどこにでもあることではありません。性関連のパターンを表現するためには、やはり2種類の人間を表す言葉が必要であり、それを使わなければなりません。また、性的に成熟したバージョンと未成熟なバージョンを表す言葉も必要ですが、性的に成熟すると多くの重要な違いが生まれます。私たちが持っている言葉は、"女性"、"男性"、"女の子"、"男の子 "です。ほとんどの言語には同等のものがあります。私たちが選んだ性(sex)に変わることができるというフィクションを選択的に受け入れることはできても、言葉を完全に失うわけにはいきません。
女性専用のサービスやスペースからトランスジェンダーの女性を排除することは、決して合法ではありません
キャスリーン・ストック：一般的に、女性(female)専用のサービスやスペースにトランス女性が入ることへの懸念は、トランス女性に対する「モラル・パニック」の結果だと言われています（私が「女性(female)専用」と言っているのは、そうしたスペースが女性(women)と少女(girls)の両方のためのものであることを明確にするためです）。実際には、このような懸念は、男性に対する全く合理的なパニックの結果なのです。
女性に対する身体的攻撃の大部分は男性が行っています。ストーカー行為のほとんどは男性から女性へのものです。男性の性的嗜好は、女性をモノ化して描写するポルノ産業を大きく動かしており、盗撮、逆さ撮り、露出狂の増加につながっていることは間違いありません。男性の性的嗜好には、女性を演じることを伴うフェティッシュや変態が含まれることがあります。「シシフィケーション（sissification）(訳注: 『男の娘』化)」や「強制的なフェミニゼーション（feminization）(訳注: 女体化)」などがその例です。要するに、女性が服を脱いだり、眠ったり、男性の暴力から逃れるために避難したり、その他の弱い状態にある空間にいることで、ポジティブなスリルを得られる人が男性の中にはいるのです。そこで積極的に女性を食い物にすることであろうと、単にその考えから降りることであろうとです。
にもかかわらず、LGBT慈善団体ストーンウォールのアドバイスによって、現在多くの国の機関では、名ばかりの「女性向け」サービスやスペースの方針になっています。外見によらず、女性としての性自認を持つというセルフIDが、公式に認められた入場の鍵となっているのです。これは非常に時代に逆行しています。文字通り、男性なら誰でも自分にはそのセルフIDがあると言うことができ、それを否定する理由はありません。
真の意味での女性(female)専用サービスやスペースは、すべての男性、特にすべてのトランス女性を中傷するものではありません。弱い立場にある女性や少女を守るための保護措置なのです。安全対策を策定する際には、最良のシナリオではなく、最悪のシナリオを想定して計画を立てるべきです。
ロビン・ホワイト：そうではありません。合法であることはほとんどありませんが、例外的な状況もあります。この点については、法律と、2011年に平等人権委員会(Equality and Human Rights Commission)が発表した法定ガイダンスが非常に明確になっています。後者によると、サービス提供者が女性と男性のために男女別のサービスを提供している場合、トランスジェンダーの人々を希望する性別に応じて扱うべきであり、法律用語でいうところの "正当な目的を達成するための釣り合いのとれた手段 "である場合にのみ、異なるサービスを提供したり、ある人をサービスから排除したりすることが法律で認められています。言い換えれば、トランス女性は通常、自分が肯定している性別に適した空間への無制限のアクセスを認められるべきなのです。女性として生まれた人とは別のサービスを提供しなければならない場合は、強い理由が必要です。サービスを一切受けられないようにするには、例外的な状況が必要です。アンブレラポリシー(訳註：一次保険で補い切れない損害賠償請求金をカバーする上乗せ保険。アンブレラ保険。)を持つことは良いことですが、サービス提供者はケースバイケースで問題に対処する準備をしておく必要があります。
実際にはどうなのでしょうか？土曜日の朝、近所のスーパーマーケットでおしっこをしたいとき、私を女性用トイレから排除する正当な理由はありません。一方、私は見た目は女性ですが、弁護士としての仕事で頼りにしているため話す声を変えるためにほとんど何もしていませんので声は男性のように聞こえます。女性へのドメスティック・バイオレンスを扱うセンターで、最初に電話を受けるボランティアになるべきではないことは十分に受け入れています。しかし、重要なことは、男性の思春期を経験しておらず、見た目も声も女性である人には適用されないということです。この2つの境界線はどこにあるのか？それを議論することはできます。しかし、これは要するにトランス女性に対する差別を認めたものであり、法廷では非常に慎重に試されることになるでしょう。
トランスフォビアとは、トランスジェンダーに対する不合理な恐怖、嫌悪、差別のことです
ロビン・ホワイト：いい定義だと思います。私は1990年に、トランスジェンダーであるという理由だけで、得意な仕事を追われました。いまだ現実にトランスジェンダーの中には、生来の自己意識のために、日常的に虐待や不利益を被っている人もいます。メディアでトランスジェンダーが誹謗中傷されることは、何の解決にもなりません。また、人種や性別(sex)など、保護されてきた特性を持つ人よりも、差別を受けている人の割合が多いかもしれません。英国で性別適合(gender re-assignment)が保護された特性となったのは1999年のことです。
"トランスの議論は二極化した論調で行われることが多く、実際に何が問題になっているのかを理解するのが難しくなっています"
一部のメディアや政治家は、明らかにトランスジェンダーの人々をターゲットにしています。意図的にトランスジェンダーを悪者に仕立て上げようとする記事の選択や掲載に明らかな偏りがあるのは偶然ではありません。ある種の人々を悪者扱いすることは、"他者 "に対する自然な恐怖心を利用して、とても深い底なし沼に引きずり込むことになります。解毒剤は、教育と理解です。講演や講義を行った後に、「あなたに会ったからには...」と言われたことが何度もありました。
自由と解放がケーキに似ていて、私が多くを持てばあなたは少なくなるという考えは、有害な例えです。もっと良い例えは、「すべての船を浮かべる潮の満ち引き」です。「トランスの人たちは差別されずに生きていくべきだ」と口先で言っても、次の瞬間には保護の撤廃や排除、「他者化」を主張するのでは十分ではありません。それはトランスフォビアです。トランスフォビアは、人種差別、性差別、ホモフォビアと同じゴミ箱に入れるべきです。
キャスリーン・ストック：トランスフォビアとは、トランスジェンダーに対する不合理な恐怖心や嫌悪感のことです。このような態度は明らかに存在し、それによって深刻な被害を受けているトランスジェンダーもいます。同様に、不公平や偏見のある扱いや組織的な不利益を理解して、トランスフォビアの定義の中に差別を含めることにも問題はありません。社会として、他の形態の差別と同様に、このような差別をなくすために最善を尽くさなければなりません。
しかし、ロビーグループはさらに踏み込んでいます。例えば、ストーンウォールの定義は以下の通りです（斜体表記はストック）(訳註：斜体表記出来ませんので太字にしています）。"トランスであるという事実に基づいて誰かを恐れたり嫌ったりすることで、その人の性自認を否定したり、受け入れようとしないことを含む"つまり、彼らは、人の性別(sex)に関する事実よりも性自認を優先することを拒否することは、どのような文脈であっても自動的にトランスフォビックであるとみなしているのです。
これはすぐに問題を引き起こします。生物学的な性別(sex)を正確に表現することは、さまざまな状況に関係します。例えば、女性や少女の性別(sex)は、差別の原因にもなります。トランスジェンダーの男性やノンバイナリーの女性が犠牲になっている場合も含めて、性差別(セクシズム)や女性蔑視(ミソジニー)を指摘する必要があります。また、安定した性別(sex)よりも流動的な性自認を優先させることは、発達途上にある子どもたちの心と体のためにはなりません。生物学はゲイやレズビアンにも関係があり、同じ性別(sex)の人との関係にしか興味がなく、異なる性別(sex)で性自認の不一致がある人には性的関心がないからといって「トランスフォビック」ではないのです。最後に、トランスの人々にとっても問題があります。なぜなら、トランスフォビアの意味のある使いやすい定義が、政治的な雑音の中で失われてしまうからです。
16歳未満の子どもに思春期ブロッカーを処方すべきではない
キャスリーン・ストック：LGBTの慈善団体であるストーンウォールは、性自認とは、性別のある身体に左右されることなく、「本当は」男性であると感じるか、女性であると感じるか、あるいはそのどちらでもないと感じるかということであり、生まれつきのものであると教えています。より良い説明をするならば、それはあなたを取り巻く世界に対するあなたの認識に対応して現れる私的な物語であり、あなたの身体と性的指向が文化やあなたの性別に対する期待に適合すると感じるかどうかということです。この解釈では、性自認とは、異性の理想像に心理的に同一化すること、あるいは性的に曖昧なことを意味します。自分の性別(sex)の身体に強い恐怖や嫌悪感を抱き、それを変えたいと思う、性別違和(ディスフォリア)を伴うことが多いです。
性自認がこのようなものであれば、それは変わることがあります。ある人にとっては、強烈に感じられる心理的なアイデンティティーは行ったり来たりするものです。これは自分のアイデンティティーを確立すると同時に、自分を取り巻く世界の地図を作っている子供に特に当てはまります。子供の頃は、文化的に偶発的なものを自然なものとして解釈しやすいものです。例えば、女性らしさとは女性であることだと考えます。その考えから「女性らしくなければ、本当の女性ではない」と考えるまでの距離は短いです。これらの誤解は、時間と経験によって修正されるかもしれません。少なくとも一部の子どもたちにとって、性別違和は大人になるにつれて自然に解消されるという明確な証拠があります。
ロビン・ホワイト"女性に対するドメスティック・バイオレンスを扱うセンターで、最初の連絡を受ける電話口のボランティアになるべきではないと、私は十分に受け入れています"
思春期ブロッカー（ゴナドトロピン放出ホルモンアナログ）が健康な若年層に与える影響については、国立医療技術評価機構（National Institute of Health and Care Excellence）の見解では、ほとんど知られていません。直後にクロスセックスホルモンを服用する可能性が高まることと同様に、性機能、生殖能力、骨密度、腎機能、脳機能への有害な影響への正当な懸念があります。アイデンティティは流動的ですが、確立されれば、流動的ではありません。若い「脱トランス者」が増えてきており、彼らの多くは移行がもたらす身体への永続的な影響について苦悩していることから、この重要なポイントを私たちに教えてくれています。
ロビン・ホワイト：それは当事者（本人に能力があると判断された場合）、その両親、臨床医が決めることです。英国の裁判所は1985年に、16歳未満の若者が自分のリプロダクティブ・ライツ(生殖に関する権利)について決定するのに十分な成熟度と理解力を持っていることを立証しました（「ギリック能力」の原則）。最近のBell対Tavistock事件では、高等裁判所は、14歳未満の子供が思春期ブロッカーに同意する能力を持つことは「ありそうもない」とし、14歳または15歳の若者が同意できるかどうかは「疑わしい」とする独自の判断と戯れる方向に向かい、その後控訴裁判所によって屈服させられることになりました。(訳註：英国の司法制度では州裁判所→高等法院→控訴院→最高裁判所の順になります)。この判決は、性別が一致しない若者に関連するものとして、ギリック事件に代表されるような立場を肯定しました。
若者が「間違った」思春期だと認識しながら過ごすことを許すのは、決して中立的な行為ではありません。私は、自分の体が、自分にとって間違っているとわかっている方法で変化していった自分の思春期の恐ろしさをよく覚えています。思春期を遅らせ、その後の医学的な移行を容易にする薬が1970年代に入手できていたら、私はもっと悩みの少ない人生を送れたかもしれません。
思春期ブロッカーを服用した16歳未満の若者のうち、後になって移行を後悔する人の数に関する正確な数字を入手するのは困難です。さらなる調査が望まれますが、特に現在の熱狂的な状況では実行するのは難しいでしょう。しかし、私を含む何千人ものトランスの人々は、医学的移行の結果、本物の幸せな人生を送ることができています。若者が選択肢を検討する間、間違った思春期を回避するチャンスを否定すべきでしょうか？私たちは、若者とその家族が、それぞれの選択肢に関連するリスクやデメリットを含めて、自分にとって何がベストなのかを理解し、決定するために、最高の支援とサポートを提供しなければなりません。
英国のトランスジェンダーの人々は、医療へのアクセスを改善する必要がある
ロビン・ホワイト：間違いなくそうですね。イギリスにある13のジェンダーアイデンティティクリニックは、性別不合（医療専門家は「性別違和(gender dysphoria)」から脱却しています）(訳註：違います。どちらも最新の分類である、国際疾病分類第11版ICD-11では『性別不合』と呼ばれ、精神疾患の診断・統計マニュアル第5版DSM-5では『性別違和』と呼ばれます。性同一性『障害』という呼び名からは脱却しています)を訴える人たちのためのサービスを提供していますが、ここ数年、そのサービスに対する需要が殺到しています。新規の紹介を受け付けていないところもありますし、GP(かかりつけ医)からの紹介から初診までの待ち時間が、NHS規約で約束されている18週間ではなく、数年単位になっているところもあります。これでは、リスクを冒してセルフメディケーション(自己治療)を行ったり、家を売ってまでプライベートケア(自費診療)を受ける人がいても不思議ではありません。
NHS(国民保険サービス)は、トランス治療をGP(かかりつけ医)レベルに移行することをしばらくの間、騒いでいましたが、実際にはその兆候はなく、ほとんどのGP (かかりつけ医)はトランス個人のケアの経験がほとんどないか全くないのが現状です。
トランスフォビアは医療システムにも存在する病気で、私は、明らかにトランスの人が「よく知っている」臨床医に治療を拒否されたという暗い話をいくつか知っています。
また、トランスジェンダーの人々が本当に必要としている支援を提供するために、厳しい委託体制を説得することも困難です。私の顔の手術（ベルギーで手術台の上で12時間）は、タイでの性器の手術よりも、肯定された性別になじむためにはるかに役立ちました。一部のトランス女性にとって顔の手術が必要であることを認めている米国の保険を使った医療とは異なり、NHSは最終的に2番目の手術(訳註：話の順番から性器の手術)の費用を負担しますが、1番目の手術(訳註:顔の手術)の費用は負担しません。
キャスリーン・ストック：影響力のあるLGBT団体によって、単純化されたストーリーが推進されています。これは、トランスの人々は自殺のリスクが例外的に高いというものです。例えば、キャンペーン団体のマーメイドは、2021年に議会に提出した証拠の中で、医療支援を待っているトランスジェンダーの子どもたちの50％が自殺を試みていると主張しました。この現象は、社会的なトランスフォビアや、社会が内面的な性自認を肯定しないことに起因すると言われています。この問題は、性別認識証明書（GRC）の取得を早める、異性間のホルモンや手術を受けやすくする、官僚的なプロセスから性別に関する記述をすべて取り除く、などの対策を講じることで軽減できると主張しています。
この話は、有害なほど歪曲されていますが、真実の芽を含んでいます。トランスの人たちの自殺率が平均よりも高いのは事実です。例えば、オックスフォード大学の社会学者マイケル・ビッグスによると、過去10年間で、タビストック・ジェンダー・アイデンティティ・サービスの患者の自殺による死亡は4件ありました。これは年間10万人あたり14人の自殺率であり、全体の5倍にあたるが、マーメイドが主張する自殺未遂の50％という数字とは簡単には一致しません。なぜこのような人たちの間で精神衛生上の問題が高いのかを解明することが重要です。
一つの重要な手がかりは、トランスジェンダーであることと、例えば摂食障害、うつ病、自閉症などの特定の精神的問題が一緒になっていることです。これらの疾患はそれぞれ、特に女性の自殺の可能性を高めます。繰り返しになりますが、性別(sex)が重要なのです(matters)。トランスジェンダーの人々は、自分たちのメンタルヘルスについて、政治的で単純化された話ではなく、より繊細な分析と治療を緊急に必要としています。
国勢調査では、生物学的性別と性自認について別々のデータを収集すべきである
キャスリーン・ストック：人間の男性と女性の間には、全身性の違いがあり、それぞれの結果があります。私たちはそれを知る必要があります。例えば、女性が男性よりも性的暴行を受けたり、ドメスティック・バイオレンスの被害者になったり、育児に合わせて低賃金の仕事に就いたりする確率が高いのは偶然ではありません。これらは、女性の生物学上の譲れない事実があれば、平均的に起こりうることです。結果を変えたい、あるいは少なくともその影響を軽減したいのであれば、生物学的に変えることはできないので、社会を変える必要があります。そのためには、生物学的な性別(sex)に関するデータが必要なのです。
ここ数年、女性であることの影響についてわからないことが注目されています。特に医学の分野ですが、テクノロジーや政府の政策などの分野でもそうです。「デフォルトの人間」と見なされるのは、ひそかに男性であることが非常に多いのです。女性と男性の身体が異なることを考えると、男性と女性がそれぞれのニーズや社会的世界との相互作用のパターンを持っていることは予測でき、学術的にはそれを追跡すべきです。
キャスリーン・ストック「トランスフォビアとは、トランスジェンダーに対する不合理な恐れや嫌悪感を意味します。明らかにこのような態度は存在し、そのために深刻な苦しみを味わうトランスジェンダーもいます」
心配なのは、データ収集の過程で、「性自認」の観点から「性別(sex)」を解釈するケースが増えていることです。これは、トランスジェンダーの人々にとっても、非常に大きな不利益となります。トランスジェンダーの人々には、性別(sex)に関するデータをしっかりと収集し、それを性別変更や性自認に関するデータと照らし合わせる必要があります。そうでなければ、何人の人がトランスであるかを正確に把握することはできませんし、トランス男性とトランス女性の人口の系統的な違いや、ノンバイナリーの女性と男性の違いを追跡することもできません。それぞれのグループにはそれぞれのニーズがあります。「トランス・コミュニティ」という一般的な言い方では、この点がよくわかりません。
ロビン・ホワイト：おそらく、2031年の次の国勢調査までに解決策を見つけなければなりません。ここには2つの相反するニーズがあります。1つは、社会がサービスなどを計画するのに役立つデータを収集すること。もう1つは、法を遵守する市民の私生活の権利を尊重することです。
2021年の国勢調査をめぐって、ひどい混乱が生じました。国勢調査に添付されたオンラインガイダンスでは、「性別(sex)」に関する質問に、出生証明書やGRC(ジェンダー承認証明書)、パスポートに記録されている性別(sex)に基づいて回答するよう個人に求めていました。現実的な理由から、英国のパスポートオフィスは、個人が法的な性別(sex)を変更するために必要なGRCの申請を行うよりもずっと前に、パスポートの性別(gender)を変更することを許可します。トランスの人は、GRCを取得出来るまでの2年間、肯定された性別(gender)で提示しなければなりません。そのため、ガイダンスでは、この質問に対して、法律上の性別(sex)ではなく、自己申告の性別(gender)に関して答えることができるようになっていました。また、2021年の国勢調査では、初めて性自認に関する任意の質問を行いました。"あなたが識別する性別(gender)は、あなたが出生時に登録した性別(sex)と同じですか？"
国勢調査を実施する国家統計局は、キャンペーン団体「Fair Play for Women」による法的な異議申し立ての結果、国勢調査の実施後にガイダンスから「パスポート」を削除し、出生証明書またはジェンダー承認証明書に基づいて「性別(sex)」の質問に回答するように指示しました。より良い解決策は、真に必要とされる生物学的性別に関するデータを「リバースエンジニアリング」することで、性自認に関する質問に「はい」と答えた人の性別(sex)に関する質問への回答を逆にすることです。これは、個人の身体的自律性を尊重すると同時に、データを得ることができる解決策です。しかし、途中で法的に介入されたことで、国勢調査の結果は泥沼化してしまいました。それは残念なことです。2031年に向けて、もっとうまくやる必要があります。
法律上の性別を変更するための性別認証プロセスを改革する必要がある
ロビン・ホワイト：はい。2004年に制定されたジェンダー承認法（GRA）は、医学的根拠に基づいてパネルが評価する性別認識プロセスを規定しています。これは約20年前のもので、他の自由主義的な西洋民主主義国に比べて遅れをとっていることになります。政府が公約しているように、手続きをオンライン化し、手数料を引き下げることは非常に良いことですが、低所得者はすでに免除されています。英国では、いまだに高額な医療報告書や膨大なデータ収集が必要です。マルタ、フランス、アイルランドでは自己申告制を採用しており、完全にうまくいっています。
トランスジェンダーの尊厳を尊重するということは、生まれつきの性的指向や宗教などの個人的な選択が尊重されるのと同様に、トランスジェンダーの人々が自分が何者であるかを表明する権利を支持することを意味します。20年後の私たちは、この問題を、1980年代に地方議会が同性愛を「促進」することを禁止した第28条と同じように、好奇心を持って振り返ることになるでしょう。
また、法的に性別(gender)を変更するプロセスとしての自己宣言に反対する人たちが口にする、ある種のデマについても触れておきましょう。男女別のスペースへのアクセスは影響を受けません。一定の例外を除いて、トランスの人々は自分が肯定している性別と一致する空間やサービスを利用する権利がありますが、私の考えでは、自己宣言はそれに影響を与えません。2010年に平等法が施行されて以来、職場での自己宣言が行われてきましたが、業界は停止していませんし、サービス提供者も実際には困難を経験していません。米国のある研究では、マサチューセッツ州でトランスジェンダーの人々が自分の性自認に従って公共のトイレや更衣室を利用することを認める法律が、犯罪報告によって測定される安全性に影響を与えていないことがわかりました。
キャスリーン・ストック：GRA(ジェンダー承認法)を変更して「セルフID」を導入することを求める人がいます。これは、性別違和や他の実質的な条件による医学的な診断を受けなくても、法的な性別(sex)を変更するジェンダー承認証明書(GRC)の取得を簡単な行政手続きで行えるようにするものです。これを支持する人たちは、トランスジェンダーの人たちにのみメリットがあり、それ以上のコストはかからないと考えています。現在の厳しい障壁がなければ、少数のGRC保有者が劇的に増加するだろうと彼らは提案しています。彼らは、自己IDを導入しても、表向きには、何の問題も起きていない他の国を指摘しています（ただし、誰かに見られていないかどうかを常に確認する価値はあります）。
しかし、ジェンダー承認法(GRA)は他の法律と相互作用します。英国では、2010年に制定された平等法（EA）がそれにあたります。EAとGRAの相互関係については賛否両論があり、この2つがどのように交わるかを理解するのに役立つ判例もほとんどありません。GRAは「法律上の性別(sex)」を変更することを可能にし、EAは「性別(sex)」と「性別(gender)の再適合」（後者はGRCの有無にかかわらず）を含む特性に基づく差別から人々を保護します。EAとGRAの両方に「性別(sex)」が登場するのは問題です。これらの問題は、GRAのセルフIDによってさらに悪化すると考えられます。
まず、EAには、必要に応じて男女別のリソースを認める例外規定が設けられています。しかし、判例がないため、トランス女性がGRCを所持することで、法律上の性別が男性から女性に変わり、女性専用のサービスからトランス女性を排除することが許されるかどうかの法的テストが変わるかどうかは不明です。弁護士の間でも意見が分かれています。明らかなのは、実際にはほとんどの機関が、GRC保持者を排除するような方法で例外措置を実施することに慎重であるということです。(さらに進んで、誰かがGRCを持っているかどうかにかかわらず、性自認を男女別のリソースへのアクセスの公式基準にしている機関もあります）。このような背景から、GRAにセルフIDを導入することは、実際には男女別のリソースにアクセスできる男性の数を増やし、すでに制限されているゲートキーピングを減らすことになると考えられる。
第二の問題は、何をもって性(sex)差別とするかです。差別事件は、「異性の誰かが受けた、あるいは受けたであろう扱いと比較して、自分の性別(sex)の結果として異なる扱いを受けたか」という比較に基づいています。現在のところ、GRCを持つトランス女性が、女性が起こした性(sex)差別事件の比較対象として適切であるかどうかは不明です。弁護士の中には、多くの女性が自己申告によって法律上の性別(sex)を変更した場合、実際には一部の女性が雇用裁判などで性別(sex)を理由に差別されたことを証明する能力に影響を与えるだろうと主張する人もいます。これは、特に同一賃金との関連で懸念されるものです。というのも、同一賃金の請求は、実際の比較対象となる異性がいなければ、開始できないからです。
このような理由から、私は、少なくとも明確化のレベルでは、ジェンダー承認の改革を行うべきだと考えています。必要に応じて女性が女性(female)専用のリソースにアクセスすることを維持し、女性が性(sex)差別を証明する能力を守るためです。しかし、その改革はセルフID化の方向であってはなりません。
ロビン・ホワイト
ロビン・ホワイトはOld Square Chambersの法廷弁護士で、雇用と差別法を専門としています。
キャスリーン・ストック
キャスリーン・ストックは、『Material Girls: Why Reality Matters for Feminism」の著者です。2021年10月までサセックス大学で哲学の教授を務めていました。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？