アイルランドにおけるスポーツ関連脳震盪の生物心理社会的障壁

・スポーツ関連脳震盪（SRC）の知識には大きなギャップが存在しました。
・SRC-RTP の実装は非常に限定的でした。
・SRC やその他の損傷に対する態度は、外部要因に応じて否定的に変化する可能性があります。
・アイルランドのアマチュア女子スポーツの関係者は、SRC-RTP を教育し、道標を示すためにさらに努力する必要があります。

スポーツ関連脳震盪（SRC）は軽度の外傷性脳損傷（mTBI）であり、スポーツ参加中に頭部（または、力が頭部に向かって上向きに伝達される他の身体部分）に力が加わることで発生し、即時的かつ一過性の症状を引き起こします。そのため、接触スポーツ（接触は発生するが合法または認められていない場合、つまりサッカー）や衝突スポーツ（接触が合法かつ認められている場合、つまりラグビーユニオン）に参加するアスリートは、この傷害を負うリスクが高くなります（Meehan et al. 、2016年）。女性アスリートは、男性よりも症状や回復スケジュールにおいて追加の負担を負っている可能性があります ( Covassin et al., 2018 )。最近の系統的レビューでは、女子ラグビーユニオン、サッカー、ゲーリックフットボールがSRCのリスクが最も高いスポーツであると特定されました( Walshe et al., 2022 )。一部の女子スポーツにおける研究と監視が深刻に欠如していることも明らかになった一方、新しいデルファイの研究では、女子ラグビーユニオンの国際専門家によってSRCの発生と管理が重要な優先事項であることが特定され、参加者の93％がこれを分野として強調している重要性が高い ( Heyward et al., 2022 )。

スポーツ脳震盪グループ (CISG) は、プレー復帰 (RTP) に特に重点を置いた、各国統治機関 (NGB) および実践者のこの損傷の評価と管理をガイドする定期的なベストプラクティス ガイドラインを提供しています ( McCrory et al., 2017 )。しかし、新たな要求では、SRCのリスクと傷害負担における性別特有の違いを考慮して、脳震盪コンセンサスガイドラインにおける女性アスリートに対するさらなる指導を求めている( D'Lauro et al., 2022 )。CISG によって発行されたガイドラインは、アイルランドの NGB ガイドラインに通知され、アマチュア スポーツに採用される最小限の RTP タイムラインとともに、各コンセンサスステートメントの間に実装されます。たとえば、ゲーリック体育協会 (GAA) の女性アスリートの最小 RTP タイムラインは 15 日ですが、アイルランド ラグビーフットボール協会 (IRFU) のアスリートの成人の最小 RTP タイムラインは 21 日です。しかし、研究ではサッカーやラグビーユニオンなどの女子スポーツにおける 30 日以上の SRC-RTP タイムラインが観察されているため、これらのガイドラインはこれらのアスリートを保護するのに十分ではない可能性があります ( Horan et al., 2022 ; King et al., 2022 )。損傷後の筋骨格損傷リスクも増加する（Hunzinger et al., 2021 ; Moore et al., 2022）。
限られたリソースで運営されているアマチュアスポーツチームは、提携する医療従事者（AHP）や医療サポートに定期的にアクセスできない可能性があり（Leahy et al., 2020）、このmTBIのRTPはコーチ、保護者、そして多くの場合アスリート自身の手に委ねられています。生物心理社会的要因（生物学、心理学、社会環境の統合）がSRCの治療の程度に影響を与える可能性があるため、これは当然、ベストプラクティスを遵守する上で課題となる可能性があります（Schmidt et al., 2020）。

関連する医療サービスが利用できる場合、CISG の合意声明によりスポーツ脳震盪評価ツール 5 (SCAT5) が策定されています ( McCrory et al., 2017 )。医師はこのツールを使用することをお勧めします。このツールは、単一の評価ツールよりも感度が高いため推奨されています ( Daly et al., 2022 )。それにもかかわらず、新しい研究は、SRCを治療する専門家による遵守が限定的であり、最適ではない評価と管理の実践を浮き彫りにしている( Lempke et al., 2022 )。これはおそらく、この傷害の評価と管理、特に症状のチェックリストを超えた評価における自己効力感のさまざまなレベルに関連している可能性があります ( Savage & Covassin, 2018 )。

このような課題を念頭に置いて、非医療専門家（アマチュア女性アスリートのコーチ）、AHP、およびそのようなアスリートを治療する一般開業医（GP）におけるSRC-RTPのベストプラクティスに対する潜在的な障壁を調査した。アマチュア女子スポーツにおける SRC-RTP の知識と実施、およびそのようなことにつながった潜在的な要因をより深く理解することが重要です。

生物心理社会的要因

生物心理社会的規範は、特にスポーツ傷害や SRC に関しては、ベストプラクティスの効果的な実施に大きな障壁となる可能性があります。将来の介入をどのように形成できるかを決定するには、態度と文化的要因を認識する必要があります。基本的に、アスリートは自分のスポーツを「愛し」ており、それに参加するために多くの個人的な犠牲を払っています。したがって、彼らは、多くの場合、自分たちの健康を考慮せずに、できるだけ頻繁にプレーするようにします。アスリートが怪我に伴う健康への影響の程度を知らない場合、この値はさらに上昇する可能性があります。特に SRC。
インタビュー全体で最も頻繁にコード化された項目は「選手がプレーしたい」というもので、コーチや練習生が選手（場合によってはコーチ）の態度の背後にある理由について議論するとき、それは最終的にはできるだけ頻繁に試合をしたいというこの願望によって動かされました。これは、競争の深刻さやチーム内での立場を失うことへの恐怖などのさらなる動機によってさらに裏付けられました 。上記の態度では筋骨格系損傷と SRCを区別していなかったため、関連する場合、インタビューとその後のコーディングでは筋骨格系損傷と SRC を区別せず、参加者はこれらの損傷に対する態度について、広範で互換性のある形式で議論することがよくありました。頭部の怪我であれ、足関節の捻挫であれ、多くのアマチュアアスリートは、怪我を公表しなかったり、できるだけ短い時間でリハビリを完了しようとしたりして、同様の方法でこれらの怪我に対処します。SRC に関する知識と教育の欠如が、こうした否定的な態度の発現を助長している可能性があり、アスリートのSRC開示と RTP におけるより良い実践をサポートするために対処する必要があるが、これは、参加者が自分たちの意見について議論する際にそのような知識のギャップを示したことによって証明されたか、 SRC の経験、またはそのような経験を AW に公然と認めることによる 。
これらの意思決定者が話したところ、上記の要因がコーチや実践者の意思決定や態度の変化にまで及ぶ可能性があるように見えました。これにより、選考やリハビリのタイムラインが競技の深刻さや外部からの圧力によって動かされることが多くなり、より曖昧になり、スケジュール、チームの層の厚さ、選手の重要性などの主観的な要素が、本来客観的な RTP タイムラインに重ね合わされることになりました 。これらの要因は、SRC-RTP クリアランスにおいて重大な課題を引き起こす可能性があります。なぜなら、アマチュア女子スポーツでは、臨床評価ツールが実装されているとしても最小限であると思われ、クリアランスは、
(a) NGB 中止期間が完了することがわかっている場合、
(b) までに限定されることが多いためです。
選手は自らの判断で復帰する。
参加者が議論したように、アスリートの非公開に対する態度が悪く、怪我をしながらもプレーを続けた場合、物理的に続行できなくなった場合にのみ出場を中止することになります。MSK 損傷の場合、これは走れないという形ですぐにわかります。しかし、SRC と同等の症状、つまり意識喪失は、単にプレーから除外するための許容可能な閾値ではありません。これは、脳震盪を起こしたままプレーを続けると、RTPの延長や症状の悪化によって怪我の負担が増大する可能性があるだけでなく、さらなる影響が持続した場合にアスリートの福祉にさらなるリスクをもたらす可能性があるためです。さらに、脳震盪を起こしたアスリートは、評価を実行しようとすると、意思決定が損なわれたり、攻撃性を示したりする可能性があります。観察されたこれらの生物心理社会的要因は、アスリートの態度が不適切な SRC 管理によって明らかにならないようにするためのステークホルダーの責任と行動の必要性をさらに強調しています。

女子アスリートに対する医師の有効性とアイルランドの SRC の風土は、応急処置や関連医療がクラブ会員、保護者、さらにはフィールド上のチームメイトによって提供されることが多いため、固有の偏見によってさらに影響を受けます 。この治療の偏りはさまざまな理由で存在する可能性があり、医師による SRC の効果的な治療に大きな障害となります。
「脳震盪を引き起こすのは頭部への打撃だけではなく、選手によって、チームや試合での活躍度によって、評価する人によって、試合の種類によって異なることはわかっています。つまり、明確な答えが得られないことがよくあります。 」このことは、アマチュア スポーツにおいては多くの課題を生み出します。そこでは応急処置やヘルスケアが、問題のチームのボランティアによって提供されることが多く、上記と同様に、競技の真剣さが増したり、他の外部からの動機が導入されると、SRC のベスト プラクティスに対する態度が変化する可能性があります。
最後に、受動性は、コーチやアスリートによって権威や専門知識が挑戦される一部の実践者にとっても同様の障害となります。治療に対する消極的または同意は、選手を競技から外すことを考慮する際に関連性があり、これは、「明らかな脳震盪」でない限り選手を退場させたくないことや、場合によっては脳震盪を起こした選手がフィールドに戻ることを許可することにも及ぶ可能性がある 。フィールドでの適切な評価とプレーからの除外には、否定的なSRC態度を持つコーチや選手を克服するために、審判のサポートが必要です。

SRC-RTP 治療の課題との比較

自己効力感と社会認知理論における自己効力感の位置は、実践者がなぜ SRC のベストプラクティスから逸脱するのかについてさらなる洞察を提供する可能性があります ( Savage & Covassin、2018 )。現在のアイルランドの SRC 環境では、実践者が SRC の自己効力感を高める機会が不足しているように見えます。多くのアスリートはフォローアップの SRC 治療を求めておらず、実践者は試合日のみを担当することが多いため、必要な臨床評価を実施し、RTP を通じて指導しない限り、パフォーマンスを達成することが困難になる可能性があります。

女性アスリートは、男性アスリートと同様のフィールドスポーツで SRC を経験する可能性が高く、回復に時間がかかり、より重度の症状を経験する可能性があります ( Covassin et al., 2018 )。この発生と負担の増加の背後にある危険因子やメカニズムは完全には明らかではありませんが、頚の強度と質量の不足は既存の文献で明らかであり( Tierney et al., 2005 )、頚の強度とSRC発生率との関連性に関する体系的なレビューが発見されています。女性アスリートに関する利用可能なデータはなく、この分野での探索的介入研究が求められている( Daly et al., 2021 )。女性アスリートが SRC のリスクが高く、過去に脳震盪を起こしたアスリートも SRC のリスクが高い場合、女性アスリートの福祉を確保するには、RTP プロトコルの遵守を強化することが基本的に不可欠です。

結論

存在することと遵守することはイコールではなく、現在の研究では、SRC-RTPのベストプラクティスとアマチュア女子スポーツにおける現在のプラクティスとの間に大きなギャップが存在することが判明した。SRC-RTP の知識と実施におけるギャップは、コーチ、AHP、一般開業医の間で明らかであり、これらはステークホルダーの不作為、生物心理社会的規範、および実践者の有効性に関連していました。これらの調査結果は、女性アスリートに関わるすべての利害関係者には、より高い教育、より良いコミュニケーション、明確な責任ある役割が求められていることを示唆しています。この調査結果はまた、アイルランドの女性アスリートの福祉を守るために、NGB が応急処置と SRC-RTP ガイドラインをより適切に実施する必要があることを示唆しています。
これらの発見がより大きなサンプルや人口統計にまで及ぶかどうかを調査する必要があり、SRC-RTP に対する利害関係者の認識をより深く理解することで特定された障壁にも対処する必要があり、最後に知識、態度、およびベストプラクティスのコンセンサスの翻訳を改善するための対象を絞った介入が必要です。