Joker: Folie à Deux(ジョーカー フォリ・ア・ドゥ)の感想

こんにちは。ジョーカー フォリ・ア・ドゥ、観てきました。感想を書いていきます。※ネタバレも考察も興行収入から見た大コケの理由も他の方の記事を読まれる方が良いと思いますので、そちらをおすすめします。

前作で悪の権化、ジョーカーとして祭り上げられたアーサー・フレック。幼少期の育てられ方や経験、障がいから来る貧困と孤独。誰かに認められたい、いや、誰かと関わりを持ちたいというだけだったのかもしれないけれど、じわじわと追い詰められていきます。何者にもなれなかった青年がようやくなれたクラウン。クラウンの本業でも成功することも笑わせることも出来ないまま、ほんの些細なきっかけで、転げ落ちていきます。誰かが支えになってあげられていたら、こんなことにはならなかったのに、と思った人も多いと思います。事実、私もその1人です。

さて、我々は日常的に誰かの支えになっているのでしょうか。余計なお世話かもしれないと先回りして、声をかけ、悩みを聞く、不安を口にしてもらうことをしていないかもしれません。ほんの些細なきっかけで、転げ落ちていく人に手を差し伸べているのでしょうか。映画を見る前に映画館近くの牛丼屋さんに行きました。すえた匂いがするな、と振り向いたら、髪はボサボサ、ズボンもところどころ破れている中年の男性がいました。路上生活をされている方なのか、よほどの生活をされている方なのかはわかりませんが、自分の料理が運ばれてくる時に、あまりの匂いから、私は席を離し距離を取ってしまいました。この行動は私だけでなく誰もがふいに取ってしまうと思いますし、こんなこと日常的ありふれています。見ないようにする、いなかったことにする、安いお店には行かないようにする、この出来事を回避することはいくらでもできると思います。それでは手を差し伸べる、寄り添うことが果たして正解なのか。救われるかもしれないし、不本意な行動をとったために顔が引き攣り、良かれと思ったことが、余計に相手を不快にしてしまうかもしれません。

それでは、アーサーを社会制度や社会福祉の力で救えるのでしょうか。制度や福祉が行き届いたところで、私は難しいと思います。予算や対象や規模などの問題もありますが、制度は人がつくるものなので、思想や考え方が色濃くでて、その上救われる人、救われない人の線引きがあります。むしろ、求めているのはお金ではないかもしれません。多くの問題はお金で解決することは難しいことではないですが、貧困や孤独の原因の原因にお金の力だけではなく、人の力を使わないと解決しないかもしれません。救われる相手の気持ちや感情のことなので、すべて満たされることはないのではないかと考えます。それでも制度があるだけ良いのではという考え方もあると思います。

ジョーカーとして祭り上げられ、崇められるアーサー。刑務所の中、リーと出会います。ジョーカーを心酔していて近づきます。フォリ・ア・ドゥは二人狂いという意味があるらしく、ジョーカーとリーの話でもありますが、アーサーとジョーカー、ジョーカーと観客、とみることも出来ます。これを知ってみるだけで、映画を観る時の幅が拡がっていきます。また、アーサーはジョーカーになれたのか、ジョーカーとは何なのか。

最後に衝撃のラスト、というコピーがついていますが、ラストのシーンは本当によくみていないと、何が起きたのかわかりません。ちなみに私はわかりませんでした。世界や世間の評価は散々ですが、言われているほど前作より駄作ではないと思います。むしろ監督の仕掛けた仕掛けに踊らされることを楽しんだ方が良いかと思います。

Hello. I went to see *Joker: Folie à Deux* and would like to share my thoughts. Note: For spoilers, analysis, and reasons for its box office flop, I recommend reading articles by others. Arthur Fleck, who was exalted as the embodiment of evil and the Joker in the previous film, faced poverty and loneliness due to his upbringing, experiences, and disabilities. Perhaps all he wanted was to be acknowledged by someone or to have a connection with others, but he was gradually cornered. A young man who couldn't become anything finally became a clown. Unable to succeed or make people laugh in his clown profession, he spiraled downwards from a trivial trigger. Many might think that if someone had been there to support him, things wouldn't have turned out this way. In fact, I am one of those people.

Now, are we supporting someone in our daily lives? We might avoid reaching out, listening to problems, or encouraging people to voice their anxieties, thinking it might be meddlesome. Are we extending a hand to those who are spiraling downwards from trivial triggers? Before watching the movie, I went to a beef bowl restaurant near the theater. When I turned around at the sour smell, there was a middle-aged man with disheveled hair and torn pants. I couldn't tell if he was homeless or living in dire conditions, but when my food arrived, I distanced myself due to the smell. I think this is an action anyone might take spontaneously, and it's quite common in everyday life. We can choose not to see it, pretend it didn't happen, or avoid cheap restaurants to steer clear of such situations.

So is reaching out or being supportive really the right thing to do? It might save someone, but it could also lead to unintended actions that make your face tense up and what you thought was goodwill might end up making the other person uncomfortable. Can Arthur be saved through social systems or welfare? Even if systems and welfare are in place, I think it's difficult. There are issues with budget, targets, and scale, but since systems are created by people, they reflect ideologies and thoughts strongly; thus there are lines drawn between those who are saved and those who aren't. What is sought may not be money. While many problems can be solved with money, the root causes of poverty and loneliness might not be resolved without using human power alongside monetary power.

Since it's about the feelings and emotions of those being saved, I believe not everything can be fulfilled. Still, some might think it's better just to have systems in place. Arthur is exalted as the Joker and revered while in prison; he meets Lee. Lee approaches him as an ardent admirer of the Joker. *Folie à Deux* apparently means "madness shared by two," so while it is a story about Joker and Lee, it can also be seen as a story about Arthur and Joker or Joker and the audience. Just knowing this broadens the perspective when watching the film.

Additionally, did Arthur truly become the Joker? What is the Joker? The tagline mentions a shocking ending, but unless you watch closely at the final scene, you won't understand what happened. Incidentally, I didn't understand it myself. While global and public evaluations are harsh, I don't think it's as much of a failure compared to the previous work as people say. Rather, I think it's better to enjoy being caught up in the director's tricks.

#joker2 #ジョーカーフォリ・ア・ドゥ #映画 #映画の感想