🏛唯物論的な歴史観（ゆいぶつろんてきなれきしかん）が準宗教的と言われる所以 Historical materialism 共産主義との違い
理想が歴史を変えるともはや誰も思ってないかもだが、夢は叶う
史的唯物論とは、社会構造の歴史的変化は、理想ではなく物質的・技術的条件の結果であると主張するものである。
これは、カール・マルクス（1818-1883）が「唯物論的歴史観」として初めて明らかにしたものである
唯物論的な歴史へのアプローチはフランス(辺り)に源流があるとされる
科学的な唯物論的方法で歴史を分析する試みは、啓蒙時代のフランスで、哲学者のモンテスキューやコンドルセ、生理学者のテュルゴーといった思想家たちによって始まった
・社会の進歩は、社会が自由に使える物質的な生産力（技術、労働力、資本財など）の進歩によってもたらされる。
・人間は必然的に生産関係（大雑把に言えば、経済関係や制度）に巻き込まれ、それが最も決定的な社会関係を構成します。これらの関係は、生産力の発展とともに進展する。生産関係は、主に分業によって決定され、分業は社会階級を決定する傾向がある。
・生産関係は、生産の手段と力によって決定されると同時に、その発展の条件を設定する。例えば、資本主義は、力が発展する速度を高め、資本の蓄積を強調する傾向がある。
・生産関係は生産様式を規定する。例えば、資本主義の生産様式は、社会を資本家と労働者に二極化することによって特徴づけられる。
・上部構造（社会の文化的・制度的特徴、イデオロギー的資料）は、究極的には、その社会が成り立っている生産様式の表現である。
歴史的唯物論は、人類の思想における革命であり、様々な人間社会における変化の基礎を理解する従来の方法からの脱却であると、多くの作家が指摘している。(当社比)
マルクスが特定した主な生産様式には、原始共産主義、奴隷社会、封建制、重商主義、資本主義などがある。
準宗教的といわれる唯物史観
科学哲学者のカール・ポパーは、『歴史主義の貧困』と『推測と反駁』の中で、史的唯物論の説明力や有効な適用に関するこのような主張を批判し、歴史的唯物論は目の前にあるどんな事実も説明できるし、説明してしまうことができるので、それは反証不可能であり、したがって疑似科学的であると主張した。
学者のウォルター・ベンヤミンは1940年のエッセイ『歴史哲学のテーゼ』の中で史的唯物論をタークと比較している。タークは18世紀の装置であり、熟練したチェスプレイヤーを打ち負かすことができる機械化された自動装置として宣伝されていたが、実際には機械を制御する人間が隠されていた。ベンヤミンは、マルクスが科学的な客観性を主張していたにもかかわらず、史的唯物論は実際には準宗教的なものであったことを示唆している。
マルクスはダーウィンの『種の起源』を読んで影響を受けたことは確かです。実際、マルクスはエンゲルスに宛てた手紙の中でダーウィンの著作を評価しています。しかし、彼の唯物論的な歴史観が直接ダーウィンの進化論から着想を得たわけではありません。
お願い致します