COVID-19肺炎：免疫調節薬の追加投与の限界：回復までの期間改善せず
T細胞応答を抑制するT細胞共刺激修飾剤であるAbatacept:アバタセプト、モノサイトとマクロファージの機能を減少させるが、好中球とT細胞の機能を保持するCCR2 / CCR5拮抗薬であるCenicriviroc:セニクリビロク、そして腫瘍壊死因子α（TNF）を結合して中和するTNF阻害剤であるInfliximab:インフリキシマブのCOVID-19肺炎治療効果
アバタセプトとインフリキシマブはサブグループ間で一貫した死亡率改善効果を示したが、セニクリビロクは改善効果を示さなかった
主要エンドポイントであるCOVID-19肺炎からの回復までの期間はすべて有意差なし
O’Halloran, Jane A., Emily R. Ko, Kevin J. Anstrom, Eyal Kedar, Matthew W. McCarthy, Reynold A. Panettieri, Martin Maillo, et al. “Abatacept, Cenicriviroc, or Infliximab for Treatment of Adults Hospita Lized With COVID-19 Pneumonia.” JAMA, July 10, 2023. https://doi.org/10.1001/jama.2023.11043 .
Key Points
Question abatacept, cenicriviroc, or infliximab は標準治療と比較してCOVID-19肺炎入院患者の回復までの時間を改善するか？
Findings 無作為化二重マスクプラセボ対照マスタープロトコール臨床試験では、COVID-19肺炎患者において、abatacept, cenicriviroc, or infliximab による治療は、主要エンドポイントである回復までの期間において、標準治療と比較して統計学的に有意な差を示さなかった。
Meaning Abatacept, cenicriviroc, or infliximab はCOVID-19肺炎の入院患者の回復までの時間を短縮しなかった。
Abstract
【重要性】 免疫調節異常はCOVID-19の予後不良の一因である。
【目的】 COVID-19肺炎に対する標準治療にアバタセプト、セニクリビロク、インフリキシマブを追加した場合に有益かどうかを検討する。
【デザイン、設定、参加者】 COVID-19肺炎で入院した参加者を対象に、標準治療に追加する免疫調節薬を検討するマスタープロトコールを用いた無作為二重マスクプラセボ対照臨床試験。米国およびラテンアメリカの85の臨床研究施設の95病院から3つのサブ試験の結果が報告されている。14日以内にSARS-CoV-2感染が確認され、肺病変が認められた18歳以上の入院患者を対象に、2020年10月から2021年12月の間に無作為化を行った。
【介入】 アバタセプト（10mg/kg、最大用量1000mg）またはインフリキシマブ（5mg/kg）の単回点滴静注、またはセニクリビロクの28日間経口投与（300mgの負荷投与後、150mgを1日2回投与）。
【主な転帰と評価】 主要転帰は、28日目までに回復するまでの期間とし、8段階の順序尺度を用いて評価した（得点が高いほど健康状態が良好であることを示す）。回復の定義は、参加者が最初に順序尺度で6点以上を獲得した日とした。
【結果】 3つのサブスタディで無作為化された1971人の参加者の平均（SD）年齢は54.8（14.6）歳、1218人（61.8％）が男性であった。
主要エンドポイントであるCOVID-19肺炎からの回復までの期間は、プラセボと比較してアバタセプト（回復率比[RRR]、1.12 [95％ CI、0.98-1.28]、P = 0.09）、セニクリビロク（RRR、1.01 [95％ CI、0.86-1.18]、P = 0.94）、またはインフリキシマブ（RRR、1.12 [95％ CI、0.99-1.28]、P = 0.08）に有意差はなかった。
全死因28日死亡率は、アバタセプト群11.0％ vs プラセボ群15.1％（オッズ比［OR］、0.62［95％CI、0.41-0.94］）、セニクリビロク群13.8％ vs プラセボ群11.9％（OR、1.18［95％CI、0.72-1.94］）、インフリキシマブ群10.1％ vs プラセボ群14.5％（OR、0.59［95％CI、0.39-0.90］）であった。
安全性の転帰は、二次感染を含め、3つのサブスタディすべてにおいて積極的治療とプラセボ間で同等であった。
【結論と関連性】 入院患者におけるCOVID-19肺炎からの回復までの期間は、アバタセプト、セニクリビロク、インフリキシマブでプラセボと比較して有意差はなかった。
【www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。】
Trial Registration ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04593940
序文要約 written with ChatGPT3.5
この研究は、COVID-19の免疫病理学には免疫細胞の異常な機能とサイトカインおよびケモカインネットワークの調節異常が含まれることを述べています。RECOVERY試験では、補助酸素を受けて入院した参加者において、デキサメタゾンの使用が死亡リスクを低減することが示されており、COVID-19の抗炎症治療の主要な治療法となっています。しかし、治療の進展にもかかわらず、依然として多くの合併症や死亡例が存在し、さまざまな治療アプローチの評価が続けられています。特に、IL-6シグナルを阻害する薬剤（トシリズマブ）やヤヌスキナーゼ経路を阻害する薬剤（バリシチニブ）が最も重篤なCOVID-19患者において有益であることが示されています。
2020年4月、米国国立衛生研究所（NIH）はCOVID-19に対する調整された研究対応を開発するために、公私のパートナーシップである「Accelerating COVID-19 Therapeutic Interventions and Vaccines（ACTIV）」を立ち上げました。ACTIV-1免疫調節（IM）マスタープロトコルは、中等度/重症のCOVID-19を持つ入院患者において免疫調節薬を評価しました。3つの薬剤が、新しい作用機序とSARS-CoV-2に対するin vitroデータに基づいて選択されました。これらは、T細胞応答を抑制するT細胞共刺激修飾剤であるアバタセプト、モノサイトとマクロファージの機能を減少させるが、好中球とT細胞の機能を保持するCCR2 / CCR5拮抗薬であるセニクリビロク、そして腫瘍壊死因子α（TNF）を結合して中和するTNF阻害剤であるインフリキシマブです。アバタセプトとインフリキシマブに関しては、他の炎症性疾患に対する安全性データがかなり存在しています。この研究は、COVID-19肺炎の標準治療に加えてアバタセプト、セニクリビロク、およびインフリキシマブを使用した3つの無作為化、二重盲検、プラセボ対照のサブスタディの結果を報告しています。
Discussion要約 written with ChatGPT3.5
- ACTIV-1 IMのマスタープロトコールでは、中等症から重症のCOVID-19肺炎の入院患者を対象に、免疫調節薬の追加投与の有用性が評価された。
- 作用機序の異なる3剤（abatacept、cenicriviroc、infliximab）が検討されたが、いずれのサブスタディも統計学的に有意な主要評価項目である回復までの期間に達しなかった。
- アバタセプトとインフリキシマブはサブグループ間で一貫した死亡率改善効果を示したが、セニクリビロクは改善効果を示さなかった。
- SARS-CoV-2亜種による重症化および致死率が減少しているにもかかわらず、副腎皮質ステロイドに加えて2つ目の免疫調節薬を使用するエビデンスが増加しており、これらの治療が重要であることに変わりはない。
- さまざまな免疫調節薬が死亡率に有効であることを示しているが、これは重症COVID-19における炎症の複雑さを示している。
- この研究では、炎症マーカーや低流量酸素の必要性にかかわらず、アバタセプトまたはインフリキシマブを投与された患者の死亡率が低下することが示唆されている。
- ACTIV-1 IMのマスタープロトコールは、プラセボ群を共有する質の高い試験デザインの青写真を提供し、より少ない参加者登録で複数の薬剤の評価を容易にする。
- 主要評価項目の選択は、急速に変化する臨床状況により依然として困難であり、患者中心のアウトカムが重要な考慮事項である。
- COVID-19による継続的な罹患率と死亡率が予想され、最適化された治療戦略の開発が重要である。
- 本試験の限界としては、オミクロン時代以前に実施されたこと、参加者のワクチン接種状況に関するデータが不足していること、セニクリビロク投与のアドヒアランスに課題があることなどが挙げられる。
注意：これは原文に基づいた要約です。特定の治療法についての医学的な判断を下す前に、最新の研究情報や専門医の意見を仰ぐことをお勧めします。
Translated with DeepL
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？