Stephen Kotkin: Stalin, Putin, and the Nature of Power | Lex Fridman Podcast #63
スティーブン・コトキンはプリンストン大学の教授であり、ロシアとソ連の歴史を専門とする偉大な歴史家の一人です。彼は、スターリンとソ連に関する多くの本を執筆しており、その中にはスターリンに関する3巻の作品の最初の2巻も含まれています。
権力の性質
コトキンは、すべての人間が権力を渇望しているわけではなく、安全、愛、冒険を渇望していると主張しています。しかし、一部の人間は権力を強く渇望し、幼い頃からリーダーシップの役割を求める傾向があります。真に権力を切望する人々は、制限のない権力を求めるものであり、これは珍しいタイプです。
コトキンは、権力は共有や集団の進歩のために使われることができ、野心は必ずしも専制的な権力と同義ではないと主張しています。彼は、MIT の学長のように、権力には健全な制限があり、それによって機関が強化され、意思決定が改善されるべきだと述べています。
絶対的権力の腐敗
"絶対的権力は絶対に腐敗する" という格言は、議論の的となっています。コトキンは、異議を唱えられない場合、人はより多くの間違いを犯しやすくなると信じています。権力分立と、米国議会が予算編成において保持する権力など、執行権限に対するチェック・アンド・バランスは、官僚主義を防ぎ、長期的な安定性を促進することができます。
ロシアでは、地理的な広さと日中の時間の制限が、執行権限に対する状況的な制約となっていますが、制度的な制約は欠けています。
ロシアのリーダーシップにおける文化的心理
フリードマンは、ロシア国民が歴史的に権威主義的な権力を持つ指導者、つまり米国国民が通常魅力的とは見なさないタイプの指導者に惹かれてきたという考えを探求しています。コトキンは、この違いは考えられているほど大きくはないと述べています。多くのアメリカ人が、特に政治的なフラストレーションを感じているときに、権威主義的なリーダーシップに共感しています。
ロシアでは、"強い手" を求める国民感情は、ソ連崩壊後の政治システムの機能不全に対する欲求不満に根ざしている可能性があります。
プーチン大統領の支持
プーチン大統領の支持率の高さは、権威主義体制下では正確な指標を得るのが難しいという事実だけでなく、彼の人気にも起因しています。コトキンは、プーチンが、共産主義からの移行期に敗者となったロシア人の心理を理解し、彼らの欲求不満を利用して権力を固めていると信じています。
さらに、プーチンは実行可能な選択肢の欠如の恩恵を受けています。真の反対派や選択肢が存在する場合、彼の人気はそれほど高くない可能性があります。興味深いことに、コトキンは、ロシア政府内部では、ロシアの衰退を目の当たりにした国家官僚の間で、プーチンへの幻滅が広まっていると指摘しています。
プーチンの体制からの脱出
フリードマンは、プーチン体制からの脱出には革命と暴力が伴うかどうかを尋ねています。コトキンは、暴力はめったに解決策にはならず、より良い結果をもたらすことはめったにないと信じています。彼は、ロシアには、権力構造内の愛国的なグループ、つまりロシアの進路を変えるために現体制を連立で解任できるグループが必要であると示唆しています。
コトキンは、ロシアには、強力な裁判所制度、民主主義的な制度、機能的で開かれたダイナミックな市場、そして銀行における実力主義が必要であると強調しています。彼は、ロシアの潜在能力と、過去の進路を逆転させた実績を認識し、ロシアを過小評価したり、見捨てたりすべきではないと警告しています。
リーダーシップにおける個人の役割
フリードマンは、世界クラスのチェスプレーヤーであり、プーチンに声高に反対する活動家でもあるガルリ・カスパロフのような個人が、ロシアの未来における新しい章を象徴するリーダーとして介入できる可能性について尋ねています。
コトキンは、個人がどんなに印象的であっても、制度が不可欠であると主張しています。ロシアには、機能する議会（ドゥーマ）、機能する裁判所制度、つまり権力分立が存在する制度、公平で専門的な公務員、公平で専門的な司法が必要です。
コトキンは、どんなに印象的であっても、一人の個人からこれらの制度を得ることはめったにないと主張しています。成功には、個人の権力ではなく、制度の創設に関心を持つ、リーダーの連立が必要です。
スターリンの権力掌握
コトキンは、スターリンの権力への道は、第一次世界大戦、農民による土地の奪取、レーニンのボリシェビキによる権力掌握など、彼自身の推進力だけでなく、状況の産物でもあったと説明しています。
レーニンは、共産党書記長という新しい地位にスターリンを任命しました。これは、レーニンの右腕として機能する日々の政治管理者の地位でした。レーニンが脳卒中を起こしたわずか6週間後、スターリンは権力を行使するためのこの新しい地位に就任しました。
コトキンは、スターリンが共産党の独裁体制の中でどのように個人的な独裁体制を築き上げたのか、その注目すべき物語を語ります。
スターリンの権力掌握における偶発性と意図
フリードマンは、レーニンの病気とスターリンのために作られた地位のタイミングについて、何か不吉なことがあるのかどうかを尋ねます。コトキンは、歴史は偶然と驚きでいっぱいであると答えています。
レーニンがより健康であったならば、スターリンは私たちが知っているようなスターリンには決してならなかったかもしれません。しかし、コトキンは、すべての歴史が偶然であると主張するのではなく、構造的な要因を偶然の要因と関連付ける必要性を強調しています。
レーニンは、スターリンを選んだ理由として、スターリンが効果的な組織者であり、その地位は組織的な地位であったことを挙げています。スターリンは仕事をこなし、どんなに難しい仕事でも、文句を言ったり、責任を放棄したりしませんでした。
共産主義のイデオロギーの役割
フリードマンは、スターリンが権力を切望していただけでなく、共産主義の真の信奉者でもあったことを正しく指摘しています。コトキンは、スターリンが現実の世界で共産主義を実行し、強力な国家を建設することに関心を持っていたと同意しています。スターリンは、帝政ロシアの伝統的な国家主義者でした。
スターリンの真の信奉者であることは、共産主義者の間で多くの支持者を得ました。同時に、ソ連の枠組みの中でロシアの国家利益を擁護する熱心な人物であることも、多くの支持者を得ました。スターリンは、これらの目標に対する献身と、それらを実行する能力によって、人々にアピールすることができました。
しかし、コトキンは、スターリンが権力のために操作、暴力、嘘、中誹謗、潜在的なライバルの妨害工作にも訴えたことを指摘しています。彼はあらゆる卑劣な手段を用いて、個人的な独裁体制を築き上げました。
共産主義と資本主義の文脈
世界恐慌の時代、資本主義制度は大量失業と苦難に見舞われました。ファシズム、ナチズム、そして日本の帝国主義の台頭は、資本主義と否定的な連想を生み出しました。その結果、共産主義は、特にソ連国内で、ある程度の魅力を持つようになりました。
コトキンは、共産主義が資本主義の問題に対処しようと試みたが、最終的には共産主義はより多くの犠牲者を出して崩壊したと説明しています。しかし、共産主義は何もないところから生まれたのではなく、戦間期の文脈から生まれたのです。
第二次世界大戦後、ナチズム、帝国主義日本、ファシスト・イタリアが敗北し、世界中で脱植民地化が起こり、文脈は変化しました。1940年代後半から1970年代にかけて、資本主義国では中産階級が経済的に大きく成長しました。この資本主義の新たな成功により、スターリンと共産主義にとって競争が激化しました。
共産主義と社会民主主義の理想と実施
フリードマンは、共産主義の理想とスターリン主義の実施、そして資本主義とアメリカの実施を分離することが可能かどうかを尋ねます。コトキンは、マルクスの図式では、封建制がブルジョアジーによって破壊され、資本主義が創造され、労働者階級が資本主義を破壊して社会主義を創造することになると説明しています。社会主義は最終段階ではなく、共産主義が最終目標でした。
マルクスは、資本主義は当初は有益であったが、最終的には資本家自身の狭い利益にのみ役立つようになり、人類のために労働者階級が資本主義を打倒する必要があると主張していました。マルクスは、市場、私有財産、ブルジョア議会を廃止することで、より多くの自由と豊かさがもたらされると信じていました。
しかし、コトキンは、歴史的に、共産主義が試みられたところではどこでも、専制政治と大量の暴力、死、不足が発生したと指摘しています。マルクスは自由を約束していましたが、共産主義の実践では自由は実現しませんでした。
資本主義を廃止しても自由は得られないことを理解したマルクス主義者や社会主義者は、社会民主主義者になりました。彼らは、市場を規制し、所得を再分配するために国家を利用することを信じていました。マルクスの図式では、これは背教とみなされていました。なぜなら、彼らは市場と私有財産を受け入れていたからです。
この社会主義者の間の亀裂、つまり資本主義を廃止して克服しようとするレーニン主義者と、資本主義を受け入れて規制しようとする社会民主主義者との間の亀裂は、今日でも続いています。
21世紀のイデオロギー
コトキンは、今日では、一部の人々が資本主義を袋小路だと非難し、社会主義を代替案として求めているため、同様の混乱が見られると観察しています。彼は、資本主義を受け入れて規制したいと考える人々と、資本主義は本質的に悪であり、資本主義を廃止すればより良い世界が実現すると考える人々との間の左派の混乱を指摘しています。
コトキンは、アメリカ革命は階級や労働者階級ではなく、市民というカテゴリーに関する革命であったという歴史的な例を提示しています。当初は欠陥があったものの、時間の経過とともに修正されてきた市民という普遍的な人間性のモデルです。さらに、アメリカ革命では、専制政治に対する恐怖から、権力分立と執行権限に対する制約が制度化されました。
コトキンは、市民の普遍的なカテゴリーと制度的な制約の中で、人々が再分配と政府の行動を支持する左派と、小さな政府と再分配の減少を支持する右派との間で、通常の政治が発展してきたと主張しています。彼は、制度、権力分立、市民の普遍的なカテゴリー、法の下の平等を尊重する限り、左右の政治スペクトルには問題がないと考えています。
コトキンにとって、問題は、資本主義と民主主義的な法の支配制度の正当性を認めず、執行権限に対する制約を排除したいと考える、極左と極右にあります。歴史は、極左と極右が間違っていることを示していますが、それは社会民主主義者でなければならないということではありません。コトキンは、リバタリアン、保守主義者、中道主義者、あるいは一部の論点では保守的で他の論点ではリベラルであることも可能であると強調しています。
プーチンへの質問
フリードマンは、もしコトキンがプーチンと座って話をする機会があれば、どんな質問をするかを尋ねます。コトキンは、プーチンに、現在の傾向がどのような結果をもたらすと予想しているのか、25年後、50年後、ロシアがどこへ向かっていると考えているのかを尋ねたいと言います。プーチンは、ロシアが力強い経済、多くのハイテク、豊富 な人的資本、素晴らしいインフラストラクチャ、非常に高い生活水準、安全な国境、そして国内の安全保障を備えた大国であり続けるという幻想を抱いているのでしょうか。
コトキンは、プーチンがロシアの長期的な発展、あるいは発展の欠如をどのように見ているのか、そして現在の軌道が正しいと信じているのか、あるいはそうでなければ気にかけているのかを知りたいと思っています。
個人的なレベルでは、コトキンはプーチンの一日を、その浮き沈み、最も楽しみにしている部分、それほど楽しみにしているわけではない部分を含めて、知りたいと思っています。彼は、プーチンが自分の行動が意図した効果をもたらしていることをどのように確認しているのか、フィードバックをどのように収集しているのか、人々が彼に直接、不快に思うことや彼が聞きたくないことを伝えるようにどのように仕向けているのかを知りたいと思っています。
スターリンへの質問
コトキンは、スターリンに尋ねたい質問が山ほどあると言います。スターリンは、何百万人もの人々の生死を左右する権力を行使し、小説、映画、タービン、潜水艦、ヒトラーとの条約、チャーチルやルーズベルトとの取引、モンゴルや北朝鮮の占領について決定を下していました。コトキンは、スターリンが、自分ひとりがこれほどの権力と責任を負っていることについて、時々考えているのかどうかを知りたいと思っています。
コトキンは、スターリンが、自分が蓄積した権力の大きさについて、時々それが間違いだと考えているのか、あるいはもっとシンプルな人生を送りたいと願っているのかを知りたいと思っています。あるいは、スターリンは権力を行使することに化学的にも精神的にも酔いしれていて、それなしでは生きられなかったのでしょうか。
さらに具体的には、コトキンは、スターリンが特定の決定を下した理由、別の決定を下すことができたかどうか、その思考プロセスを思い出すことができるかどうか、場当たり的なものだったのか、あるいは戦略を持っていたのかを知りたいと思っています。コトキンは、スターリンがどのような例を参考にしたり、どのような教訓を吸収したりしたのかを知りたいと思っています。
コトキンは、スターリンに近づけば近づくほど、スターリンはとらえどころのない存在になると認めています。特に第二次世界大戦については、コトキンはスターリンの思考を理解し、その心を再構築することに関心を持っています。
世界に悪は永遠に存在するのか
結論として、フリードマンは、世界に悪は永遠に存在するのか、戦争は永遠に存在するのかという、物思いにふける質問をします。コトキンは、残念ながら、人々には相反する利益と目標があるため、戦争は永遠に存在すると信じています。ほとんどの場合、これらの対立は平和的に解決することができます。そこで、異なる利益と対立を平和的に解決するための強力な制度を構築することが重要になります。
しかし、コトキンは、相反する利益と欲求は決してなくならないという、永続的な事実を認めています。人類にとっての課題は、これらの相反する利益と欲求を、暴力的解決に優位性がない、ゼロサム方式ではない文脈に置くことです。
コトキンは、世界規模でこの目標を達成することはまだできていないため、常に暴力的な紛争が起こる可能性があると警告しています。しかし、私たちが避けなければならないのは、最強国間の紛争、つまり大国間の紛争です。コトキンは、大国間の紛争は非常に壊滅的なものであり、その結果を想像することさえ恐ろしいと考えています。
イエメン、シリア、その他の地域で起こっている戦争による人道的大惨事は恐ろしいものです。これらの紛争の規模は、関係する地域にとっては甚大なものですが、世界規模ではありません。コトキンにとって、世界規模の破壊を回避することは不可欠です。そして、歴史を記憶することは、異なる利益を管理し、誰もが暴力的解決に優位性を見出さないようにするために、重要な役割を果たします。