なぜ、「〜なんじゃない？」は「きっとそうだよ！」になるんだろう？

　組織内のパートナーシップづくりを側面支援する組織コンサルタントのHOSUです。パートナーシップが組織に広がると、どんな状況になるか？　何が可能になるか？　どんな結果が手に入るか？ということを綴っています。

　例えば、会議で納得のいかない指示を出されて、その趣旨を確認する質問もできなかった場合を想像してください。

A：あの提案って、いったいなんの意味があるんだろうね。
B：どうせ、売上の見映えを上げるためでしょ。
A：だよね。ほんと、現場のことわかってなさすぎ。
B：部長は聞く耳なんてもってないから、無理無理。
A ：社長に「自分は指示しました：って言い訳するためだね。
B：丸投げだから、そうだね。

　こんな風に、最初は”疑問”に始まり、”推測”した意見が述べられ、その上に更に”推測”を重ねているうちに、”断定”が入って、それを確かめ合って話が終わるっていうこと、ありませんか？
　「”疑問”▶︎”推測”▶︎”断定”の法則」と名付けましょう（笑）

　これ、ほぼ無意識に、自動的に、おそらくやってますよね。これって、不満なことだけじゃなく、いいことでもそういうパターンでやってたりします。

A：あの人って、なんでいつもあんなサプライズするんだろうね。
B：ほんとだね。きっと喜ぶ顔を見るのが好きなんじゃない？
A：たしかに、嬉しそうだもんね。
B：あんなお父さんだったら子どもも喜ぶよね。
A：ほんといいお父さんだわ。
B：だね。

　でも、まぁ、いいことの場合はいい印象が残るから、そのあとのコミュニケーションがややこしくなることはないけど、悪いことの場合って、悪い印象が残って、そこからコミュニケーションするから、往々にしていい結果にはつながらないですよね。

　今回の会議で納得が言っていないケースなんかは、このまま裏で文句だけ言ってて、疑問を明確にすることなくやるから、自分たちが抱いた思い込みや決めつけにしばられて、勝手にイライラしながらやるか、文句言いながらダラダラやるかになっちゃって、仮に結果が出ても自分事で喜べなかったりします。

　パートナーシップがない場だと、「”疑問”▶︎”推測”▶︎”断定”の法則」でコミュニケーションがおきがちです。
　パートナーシップは創り続けているプロセスに存在するものだから、「”疑問”▶︎”推測”▶︎”断定”の法則」にはまっていたら気づいて訂正するだけです。
ということは、パートナーシップのある場を創るためには、「”疑問”▶︎”推測”▶︎”断定”の法則」にまずは気づくこと。
　そして、”疑問”があれば、質問して明確にすればいいだけ。
　あるいは、”推測”が湧いてきたら、質問して事実を明確にすればいいだけ。

　推測が推測を読んで、ごちゃごちゃなってることがあったら、「確認してみたら？」という言葉を思い出してね。