反知性主義と社会の構造──単純さを求める時代の心理
そんなころ、保守系のインフルエンサーがSNSでこんなことを言い出した。「最近話題のLISAってやつ、自由主義者だなんだとか言ってるけど、要はアナキストだよね。重信房子とかと同じくくりでしょ？」
完全自由主義者とアナキズムは違うし、重信は確か共産主義者ではなかったろうか。なんだかくらくらしてきたが、これが瞬く間に拡散し、無数の賞賛コメントがついた。賞賛する人々は、一種、知性に対する憎しみで連帯しているように見えた。つまり、これはインテリ連中にはわからない鋭い本質論であり、こうした我々の野生の直感こそが正しく肝要であるのだと。
似たような指摘は前にもたくさんあったが、それは市井の人々の発言にすぎず、その意味で害はなかった。が、今回は「さすがです！」「もやもやが言語化されました！」といったコメントが一分に一回くらいついていく。「クリプトクリドゥスは連合赤軍」と誰かが言い、そのうちに「クリプトクリドゥス」「連合赤軍」がトレンドに入る。よくわからない有象無象がコピー・アンド・ペーストみたいな発言をポストしてインプレッション稼ぎをはじめる。
『暗号の子』に以前自分が書いていた、「著名な人がいう過激な発言や極論を正論やツッコミと評し、「よく言ってくれた」「違和感を言語化してくれた」と評価する大衆」が描写されていた。めちゃくちゃ良かった。まだ短編1つしか読めてないけど、この箇所だけでなくテーマそのものが最高だった。本編についてはまた考えるとして、ここで出てくる、反知性主義的な考え方について掘り下げていこうと思う。
反知性主義と社会の構造――単純さを求める時代の心理
現代社会において、「反知性主義（Anti-Intellectualism）」が広がっていると言われることがある。これは単に「知識がない人が増えた」という話ではなく、「知的な議論や複雑な思考を意図的に避けたり、知識を持つ人を敵視したりする社会的・文化的な現象」 を指す。
●反知性主義とは何か？
反知性主義には、以下のような特徴がある。
・単純でわかりやすいものを好む
→ 複雑な議論や理論は「難しい」「めんどくさい」とされ、「直感的に理解できるもの」 が好まれる。
・知識人や専門家への不信感
→ 学者・ジャーナリスト・科学者など、知識を持つ人々が「現実を知らない」「偉そう」と敵視される。
・感情や信念を優先し、理論やデータを軽視する
→ 「自分がそう思うから正しい」「自分の経験がすべて」 という主張が強くなる。科学やデータに基づく説明が「冷たい」や「陰謀論」とされることもある。
・権威やカリスマに依存しやすい
→ 「○○が言っているから正しい」 という思考になりがちで、カリスマ的なリーダーの言葉を盲信する傾向がある。
・対立を単純化し、「敵か味方か」の二元論に走る
→ 「自分たちの考え＝正義、反対意見＝悪」とみなし、複雑な背景や多様な視点を考えようとしない。
これらの特徴は、科学や政治、メディアなど、さまざまな分野において顕著に見られる。たとえば、「ワクチンは危険」「地球温暖化は陰謀」といった科学否定、「○○のせいで国がダメになった！」というポピュリズム政治、専門家の意見を「庶民感覚がわかっていない」と切り捨てる態度などが挙げられる。
●反知性主義が広がる理由
このような反知性主義が広がる背景には、社会・経済・メディアの構造 が関係している。
① 資本主義・新自由主義の影響
資本主義社会では、「労働が中心の生活」→「時間やコスパ重視」→「合理性・手軽さを求める」 という流れが生まれる。
このような社会では、長く思考し、複雑な問題を掘り下げることが「非効率」と見なされる傾向が強くなる。「深く考えるよりも、わかりやすく単純な結論を求める」という価値観が定着し、反知性主義を助長している可能性がある。
② メディアの影響
クリックを稼ぐために煽るニュースが増える
SNSで過激な発言がバズりやすい → 「わかりやすさ」が正義になり、深い議論が敬遠される
短く刺激的な情報でなければ視聴者の関心を引けないため、メディアは「キャッチーなフレーズ」や「敵 vs 味方の対立構造」を前面に押し出す傾向がある。結果的に、「深く考えること」よりも「直感的に納得できること」が優先されるようになる。
③ 政治の影響
ポピュリズム政治（シンプルな敵・味方の構造を作る）
知的な議論よりも「感情に訴える演説」が評価される
特に、ポピュリズム政治では、「わかりやすい敵」を作り、それに対して感情的に反応させる戦略がよく使われる。このような政治手法が広がると、細かい議論が省略され、単純なメッセージが繰り返される。
④ 教育の問題
批判的思考を鍛える機会が少ない（暗記型教育が多い）
「なぜ？」を考えず、結論だけを求める傾向
教育が「知識を詰め込む」ことに偏っていると、「どう考えるか」よりも「答えをすぐ知ること」が重視されるようになる。これにより、「自分で考える習慣がない人」が増え、結果として反知性主義が広がりやすくなる。
●過激な発言が「正論」としてウケる理由
このような社会の中で、過激な発言や極論が「正論」として持ち上げられる現象 も生じている。これは、フランスの社会心理学者ル・ボンの『群集心理』に書かれていた**「熱狂のメカニズム」** と関係している。
☑シンプルで強いメッセージほど、人を動かしやすい（「敵 vs 味方」の構造が明確）
☑熱狂すると、批判的思考が停止しやすい（感情が優先される）
☑みんなが賛同することで、自分の考えが正しいと確信できる（承認欲求が満たされる）
特にSNSでは、著名人が過激な発言をすると、「その発言が正しいかどうか」よりも「自分のモヤモヤしていた感情を代弁してくれた！」という共感が先行することが多い。その結果、フェミニズム運動を揶揄する発言や、社会運動を軽視する言葉が「正論」として広まる。
深く考える人は、自分の経験や苦悩を通して思考を深めることが多い。しかし、そのプロセスを経ていない人からすると、深く考えたスローガンや主張は「よくわからないもの」に見えることがある。そこで、「なんか違和感がある」と感じた人が、それを言語化してくれる人物を称賛する という現象が生まれる。
●反知性主義をどう乗り越えるか？
反知性主義が広がる理由は複雑だが、いくつかの対策が考えられる。
☑「なぜ自分はこの情報に共感するのか？」を自問する
☑時間やコスパ重視の社会の中で、知的思考の価値を見直す
☑メディアリテラシーを高める
反知性主義は、「考えることの価値」を軽視する社会の中で広がっている。だからこそ、深く考えることが、今の時代だからこそ価値を持つ。