脳卒中患者の自己選択による歩幅の非対称性は、エネルギーコストの最小化では説明できない
▼ 文献情報 と 抄録和訳
脳卒中患者の自己選択による歩幅の非対称性は、エネルギーコストの最小化では説明できない
TM Nguyen, RW Jackson, Y Aucie, et al.: Self-selected step length asymmetry is not explained by energy cost minimization in individuals with chronic stroke. J Neuroeng Rehabil (IF: 3.52; Q1). 2020 Aug 26;17(1):119.
[ハイパーリンク] DOI, PubMed(Full text), Google Scholar
[背景] 脳卒中後の非対称歩行は、運動能力の低下と関連しているが、慢性脳卒中患者は、より対称的に歩くことができるにもかかわらず、非対称歩行を自己選択することが多い。本研究の目的は、自分で選択した非対称歩行がエネルギーコストの最小化によって説明できるかどうかを検証することである。我々は、自己選択した非対称性からの短期的な逸脱は、長期的なリハビリテーションの効果に関連するにもかかわらず、代謝エネルギー消費の増加をもたらすという仮説を立てた。他の研究では、慢性脳卒中患者の非対称性の施行レベルの違いによる代謝率の違いは見られなかったが、解決すべき不確実性が残る方法を用いていた。
[方法] 本研究では、10名の慢性脳卒中患者が、自発的にステップ長の非対称性を変化させながら、参加者固有の速度でトレッドミル上を歩いた。臨床的に適切な非対称性を自ら選択し、視覚的バイオフィードバックを用いて非対称性を有意に変化させることができた参加者のみを対象とした。条件は、非対称性ゼロ、自分で選んだ非対称性、自分で選んだ非対称性の2倍を目標とした。参加者は1回のセッションでバイオフィードバックシステムのトレーニングを受け、その後3回のセッションでデータを収集し、反復測定を行った。自己選択非対称性はセッション間で一貫していた。障害のない参加者にも同様のプロトコルを実施した。
[結果] 慢性脳卒中の参加者は、バイオフィードバックを用いて歩幅の非対称性を大幅に変化させたが、これは代謝量には影響しなかった（ANOVA, p = 0.68）。障害のない参加者では、自分で選択した歩幅の非対称性はゼロに近く、最も低い代謝エネルギーコストに対応していた（ANOVA, p = 6e-4）。障害のない歩行の対称性は、エネルギーコストの最小化の結果であると考えられるが、慢性脳卒中患者の自己選択的なステップ長の非対称性は、同様の最小努力駆動では説明できない。
[結論] 代謝エネルギー消費を操作することで歩幅の非対称性の変化を促す治療法は、非対称性を変化させるための代謝ペナルティを克服する必要がないため、効果的であると考えられる。
▼ So What?：何が面白いと感じたか？
○●━━━━━━━━━━━・・・‥ ‥ ‥ ‥
ポイント
脳卒中患者の非対称性が伴う歩行は、エネルギーコストを最小化させるために自己選択している、という訳ではない。
面白いと感じた理由
RQが面白い！何故、非対称性を伴う歩行を選択しているのか、その原因によって、我々が選択する治療を異なるだろう。
○●━━━━━━━━━━━・・・‥ ‥ ‥ ‥
療法士はどうしても、左右非対称であれば、そこを修正したくなってしまうし、そこを修正するのが生業だ！というマインドをもっている側面もある。それ自体が大きな間違いという訳ではなく、”何故、非対称的な動作を選択しているのだろう”というCQを感じ、解決していくことができれば、よりよい医療の提供に繋がるのではないだろうか。
○●━━━━━━━━━━━・・・‥ ‥ ‥ ‥
良質なリハ医学関連・英論文抄読『アリ：ARI』
こちらから♪
↓↓↓
最後まで読んで頂きありがとうございます。今日も一歩ずつ、進んでいきましょう。
○●━━━━━━━━━━━・・・‥ ‥ ‥ ‥
いいなと思ったら応援しよう！
