意見の正確さとは

兵庫県知事選まわりは激動つづきで、ノイジーなマイノリティーがコロコロと入れ替わっている。
あえて言葉にしなくても、その大きな声に釣られて自分の考えを変えてる人もいるんだろうな〜。

発信した内容が虚偽の可能性があり、かつ、それを起因として人が亡くなったと感じたことがある

・たちばな氏：ある、というか可能性は否定できない、かと言ってたちばな氏のせいだとも思っていない
・マスコミ：同上

情報の信憑性は「甚だ疑問」というレベルで同じ

どういう裏付けを個人レベルでできるのかとても難しいから仕方ない面はあるんだけど、信者と呼ばれる人もアンチと呼ばれる人も結局は自分が信じたい情報を元に理論を展開してるだけだから「#〇〇を逮捕しろ」「#〇〇は辞任しろ」みたいに焚き付けるだけ焚き付けてる人は誰かを断罪できるほど確信的な何かを持ってるか真剣に考えた方がいい。

だってあなたは、その情報が誤っていた時に
発信元が嘘をついたと責任転嫁をするだけだし、
そのハッシュタグで一度二度つぶやいただけだと逃げるし、
責任を自分で取るつもりもなければ、取り方も知らない。

その無責任さや卑怯さは、憎しと叩いている対象のマスコミや、たちばな氏と何が違うのか。

一昔前に流行った「私人逮捕」は誰が誰を逮捕してるのか分かりようもあるのに、やってることはほとんど同じ「#〇〇を逮捕しろ」と拡散してる人は誰なのかわからない。

そういう意味でもすごくズルいよ。

話しを戻して、自分の意見がどれほど正確なのか、だけども例えば

①おねだりはなかったと暴露される
（飛躍）ということは〇〇さんは悪い人じゃないんだ！ということは補助金キックバックもないんだ！
（飛躍）そんなわけない！
　→と思ってしまったらアンチ認定される
②補助金キックバックはなかったと暴露される
（飛躍）やっぱり自分が感じたことは正しかったんだ！〇〇さんは何も悪くない！
③キックバックがないと判明したのは A 銀行だけで、実は B 銀行にはしてたと暴露される
（飛躍）そんなわけない！
　→と思ってしまったら信者認定される
（飛躍）ほらね！ってことは、おねだりもあったんじゃないの？(ﾆﾁｬ-

概ねこんな感じのことが起こっていて、はっきりいって二次情報未満しか得られない一般人の発言に正確性はないし、なればこそ誰かから与えられただけの情報を基礎として誰かを断罪することは愚かで危ないと言える。

おねだりがなかったとしても別に悪人であることは否定されない、かといって肯定もされない、他の悪事があることもないことも
自分の考えが正しいことを補強するために「キックバック “も“ なかった」とか「おねだり “も“ あった」と言いたいだけで根拠も何もない。

こういった論理の飛躍は信者にもアンチにもあるからこそ外野はどちらもを冷ややかに見ているわけで、けど、どこかには推測を混ぜないと私みたいに玉虫色な結論にしかならない。

で、それは悪いことなのか、推測で出した結論で人を裁こうとすることが正しいのか。

5:5 から、一つ事実が明らかになる度 8:2 にしたり 6:4 に戻したりしながら真偽を確かめるような、あらゆる情報に対してそういう付き合い方をできないもんだろうか。ほとんどの人は確信に近い人と接点を持てないんだし。

私は圧倒的に玉虫色の方がまだマシだろ、人として。と思ってる。